№2а-486/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции ФНС Росссии №3 по РТ о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный налоговый вычет и обязании произвести налоговый вычет,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС Росссии №3 по РТ, указывая на то, что на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ), представленной 08.04.2019 года за 2017 год проведена в отношении него в период с 08.04.2019 года по 08.07.2019 года камеральная налоговая проверка Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по РТ. Декларация была представлена в целях получения имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц, в связи с покупкой квартиры по адресу: 

<

адрес>, сумма заявленная к вычету по его расчетам составила 

<

данные изъяты>. Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по РТ решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2019 года №86 уменьшила сумму налога подлежащего к возмещению и отказала в предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. Основанием для отказа явились те обстоятельства, что отсутствуют документы законности получения дохода. 02.12.2019 года административный истец обратился в вышестоящий в порядке подчиненности орган Управление ФНС России по РТ с жалобой на Решение административного ответчика от 17.07.2019 года №86 в результате рассмотрения которой решение административного ответчика было оставлено в силе, а жалоба административного истца оставлена без удовлетворения ссылаясь на пункт 5 статьи 220 НК РФ. Просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по РТ от 17.07.2019 года №86 об отказе в предоставлении налогового вычета; признать за ним право на имущественный налоговый вычет в размере 

<

данные изъяты> рублей; обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по РТ предоставить ему имущественный налоговый вычет в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом, административный истец ФИО3 и ее представитель Сарыг-оол А-А.Р., а также представитель административного ответчика ФИО4 не явились, просили рассмотреть административное дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом п. 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Решением МРИ ФНС России №3 по Республике Тыва №86 от 17 июля 2019 года отказано в привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и возврате из бюджета налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

6 декабря 2019 года Управлением ФНС России по Республике Тыва апелляционная жалоба ФИО3 на решение МРИ ФНС России №3 по Республике Тыва №86 от 17 июля 2019 года оставлена без удовлетворения.

Как усматривается, ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО2., ФИО1 в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

8 апреля 2019 года ФИО3 предоставил в межрайонную ИФНС России №3 по Республике Тыва налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.

Согласно акту №596 от 8 июля 2019 года следует, что проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации ФИО3 за 2017 год. По результатам камеральной проверки установлено, что на основании договора купли-продажи физическое лицо ФИО3 приобрело квартиру, которое находится по адресу: 

<

адрес>. При проверке подтверждающих документов налогоплательщиком предоставлена справка по форме 2-НДФЛ за 2017 г. полученного от налогового агента МУП «Благоустройство» сумма полученного дохода составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма удержанного налога 

<

данные изъяты> рублей, которые фактически данной организацией в налоговый орган не представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 г. и не уплачены суммы налога, в том числе в отношении физического лица ФИО3

Судом установлено, что истец Суван приобрел недвижимое имущество, о предоставлении имущественного вычета обратился в налоговый орган, между тем проведенной камеральной проверкой налогового органа в связи с отсутствием налоговой отчетности (или расчета) налогового агента МУП «Благоустройство» за период 2017 года об исчисленных и удержанных налогах из денежных средств налогоплательщика не установлены доказательства, подтверждающие доход, то есть отсутствуют сведения об уплате налоговым агентом МУП «Благоустройство» сумм налога, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Межрайонной инспекции ФНС Росссии №3 по РТ о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный налоговый вычет и обязании произвести налоговый вычет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай