П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красноармейское 29 сентября 2020 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием прокурора Красноармейского района Самарской области Лукьянова Н.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зайцевой К.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Воронова 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына инвалида, проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес> юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Воронов 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице мимо сарая ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> решил совершить из него кражу ценного имущества. Во исполнение своего корыстного замысла, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, перелез через забор из штакетника и прошел к указанному сараю, где при помощи камня, обнаруженного на участке, разбил стекло в оконном проёме, через который увидел находящийся внутри сарая велосипед марки «Stinger matrix», и решил совершить его хищение. Однако, из-за небольшого размера оконного проёма, ФИО1 решил проникнуть внутрь сарая через входную дверь. Поэтому ФИО1 перелез через забор, обратно на улицу, и прошёл к деревянной калитке, ведущей во двор к сараю, через которую перелез на участок, и затем прошёл к входной двери сарая. В окончании своего преступного замысла, ФИО1 при помощи обнаруженного на участке фрагмента арматуры взломал навесной замок и врезной замок входной двери сарая, и, открыв дверь, незаконно проник внутрь него. Находясь внутри сарая, ФИО1 ударил ногой по межкомнатной деревянной двери, отчего металлическая накладка с навесным замком отошла от дверного косяка, после чего он, открыл дверь, и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 Далее похищенный велосипед ФИО1 выкатил из сарая и перевалил его через забор на улицу. После чего сам перелез через забор и на велосипеде покинул место хищения, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 представлено письменное ходатайство, с просьбой прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, поскольку к подсудимому претензий не имеет, вред им возмещен в полном объеме, принесены извинения, потерпевшая их приняла и простила ФИО1

ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела, поскольку загладил причиненный вред, о чем подтвердил в судебном заседании, принес извинения потерпевшей ФИО2, с потерпевшей помирился, последняя его простила.

Защитник Зайцева К.И. поддержала данное ходатайство. 

Прокурор Лукьянов Н.М. не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, передав потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела. Перед потерпевшей извинился, потерпевшая ФИО2 простила подсудимого и претензий к нему не имеет. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает также конкретные обстоятельства уголовного дела, личность совершившего преступление.

ФИО1 юридически не судим, на учетах в диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына инвалида. 

Принимая во внимание, что потерпевшей представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, и при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Воронова 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.