Изготовлено: «22» августа 2025 года Дело №2-2721/25

УИД 76RS0015-01-2024-003790-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Докторовой Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0487479 на сумму 273973 рублей, на срок 60 месяца, с уплатой процентов 19% годовых.

ООО «ЭОС» обратилось с указанным иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.07.2017 года в сумме 354062,12 рублей. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, график платежей нарушил. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 24.07.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0487479 на сумму 273973 рублей, на срок 60 месяца, с уплатой процентов 19% годовых. Обязательство по возврату кредита и процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняет, сроки погашения кредита нарушил, образовалась задолженность в сумме 354062,12 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 года между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки №201/2019/ДРВ, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО ПКО «ЭОС».

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на пропуск банком срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ, п.15 Постановления N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз.2 п.1 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17, п.18 указанного постановления в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что сторонами договора предусмотрены ежемесячные платежи в размере 7107,01 рублей, последний платеж 7640,17 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты не позднее 24 числа каждого календарного месяца, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 25.07.2022 года. Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 08.04.2022 года, 08.04.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что обращение в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в данной части иск не подлежит удовлетворению. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока банком не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 85717,28 рублей в размере 11 ежемесячных платежей в размере 7107,01 рублей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 2771,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору№625/0051-0487479 от 24.07.2017 года в сумме 85717,28 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2771,52 рублей, всего 88488,8 рублей, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.