м/с и.о. с/у №1 Тамбовского района 

Тамбовской области 

Челнокова Е.В. 

№12-242/2024

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «23» декабря 2024 года

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области Головина Е.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 23.08.2024 года о возвращении в ОСФР по Тамбовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Доширак Тамбов Мукомольная компания» Квон Чжун Хо,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка Тамбовского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 23.08.2024 г. в ОСФР по Тамбовской области возвращен протокол №41616 от 14.08.2024 г. от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Доширак Тамбов Мукомольная компания» Квон Чжун Хо, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора Головин Е.А. обратился в Тамбовский районный суд с протестом, в котором указано, что вывод мирового судьи о том, что составление одного протокола об административном правонарушении о нескольких незаконных действиях должностного лица ООО «Доширак Тамбов Мукомольная компания» Квон Чжун Хо, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, противоречит правовой позиции вышестоящих судебных инстанций (Определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.11.2022 №303-ЭС22-13406 по делу №А51-5046/2021, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 по делу №16-3840/2024), а потому определение о возврате протокола является незаконным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам от 15.11.2022 №303-ЭС22-13406 по делу №А51-5046/2021, положения КоАП РФ не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесение одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, и иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ не предусматривают возможность обжалования такого определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами ОСФР по Тамбовской области обратилось в прокуратуру с ходатайством о принесении протеста на оспариваемое определение мирового судьи.

В прокуратуру Тамбовского района Тамбовской области из прокуратуры Тамбовской области 27.09.2024 г. поступило поручение о принесении протеста на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 23.08.2024 г. о возвращении в ОСФР по Тамбовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Доширак Тамбов Мукомольная компания» Квон Чжун Хо. 

На основании указанных обстоятельств заместитель прокурора просит восстановить пропущенный срок на подачу протеста и отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 23.08.2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Доширак Тамбов Мукомольная компания» Квон Чжун Хо направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Забавина С.А., протест поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить, восстановив срок для его принесения. 

Представитель ОСФР по доверенности ФИО1 против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста не возражала, доводы протеста прокурора поддержала.

Должностное лицо Квон Чжун Хо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Квон Чжун Хо, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в адрес представителя по доверенности ФИО2, которая оставила разрешение протеста и вопроса о восстановлении срока для его принесения на усмотрение суда. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ООО «Доширак Тамбов Мукомольная компания» Квон Чжун Хо. 

Выслушав стороны, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Тамбовской области ФИО3 в отношении генерального директора ООО «Доширак Тамбов Мукомольная компания» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, из которого следует, что должностным лицом сведения о трудовой (иной) деятельности (форма ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1) в отношении ФИО5 с указанием даты окончания договора гражданско-правового характера 11.03.2024 г. - представлены 11.04.2024 г., т.е. позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения с застрахованным лицом соответствующего договора на 30 календарных дней. Кроме того, сведения о трудовой (иной) деятельности (форма ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1) в отношении ФИО6 с указанием даты окончания договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг) 18.03.2024 г.- представлены 11.04.2024, т.е. позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения с застрахованным лицом соответствующего договора на 23 календарных дня. Кроме того, сведения о трудовой (иной) деятельности (форма ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1) в отношении ФИО7 с указанием даты окончания договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг) 12.02.2024 г.- представлены 11.04.2024, т.е. позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения с застрахованным лицом соответствующего договора на 58 календарных дня. Кроме того, сведения о трудовой (иной) деятельности (форма ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1) в отношении ФИО8 с указанием даты окончания договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг) 01.03.2024 г.- представлены 11.04.2024, т.е. позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения с застрахованным лицом соответствующего договора на 38 календарных дней. Указанными действиями были нарушены положения п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области от 23.08.2024 г. в ОСФР по Тамбовской области возвращен протокол № № от 14.08.2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Доширак Тамбов Мукомольная компания» Квон Чжун Хо, для устранения недостатков, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность составления одного протокола об административном правонарушении в связи с совершением привлекаемым лицом нескольких самостоятельных правонарушений, несмотря на то, что указанные дела подведомственны одному судье. Из толкования норм КоАП РФ также следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в отношении лица только по факту совершения одного административного правонарушения. 

Кроме того, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применимы к предоставленным Федеральным законом от 01.4.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» контрольным полномочиям Социального фонда России за уплатой страховых взносов, в связи с чем не могут применяться положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

ОСФР по Тамбовской области обратилось в прокуратуру с ходатайством о принесении протеста на вышеуказанное определение мирового судьи.

В прокуратуру Тамбовского района из прокуратуры Тамбовской области поступило поручение о принесении протеста.

Протест заместителя прокурора от на определение мирового судьи от 23.08.2024 г. с ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста поступило в Тамбовский районный суд 10.10.2024 г.. Материалы дела об административном правонарушении вместе с протестом прокурора поступили в суд от мирового судьи 22.10.2024 г.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на определение мирового судьи подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 5 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 15.33.2 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица государственных внебюджетных фондов.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо в числе иных вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Мировой судья, принимая оспариваемое определение о возвращении протокола об административном правонарушении, пришел к выводу, что из содержания протокола об административном правонарушении в вину генеральному директору ООО «Доширак Тамбов Мукомольная компания» ФИО4 вменяются четыре факта нарушения сроков предоставления сведений ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1 в отношении ряда лиц (даты совершения правонарушений – 13.03.2024, 20.03.2024, 05.03.2024, 14.02.2024 г. ). Таким образом, исходя из названной нормы закона, действия должностного лица по каждому факту нарушения должны были квалифицированы самостоятельно и по каждому должен быть составлен отдельный протокол об административном правонарушении.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в ч. 2 указанной статьи.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.11.2022 N 303-ЭС22-13406 по делу N А51-5046/2021, положения КоАП РФ не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений статьи 4.4 КоАП РФ, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Указанные положения законодательства и правовая позиция вышестоящих судебных инстанций не были приняты во внимание мировым судьей при вынесении оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, в данном случае составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям не является существенным нарушением, поскольку не исключает возможность вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности за каждое правонарушение при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, т.е. с назначением наказания за каждое совершенное правонарушение.

При этом, вопросы о возможности либо о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 5 и ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ подлежат разрешению при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения протеста и для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 23.08.2024 года о возвращении в ОСФР по Тамбовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Доширак Тамбов Мукомольная компания» Квон Чжун Хо. 

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить заместителю прокурора Головину Е.А. пропущенный срок для принесения протеста.

Протест заместителя прокурора Головина Е.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 23.08.2024 года о возвращении в ОСФР по Тамбовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Доширак Тамбов Мукомольная компания» Квон Чжун Хо - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 23.08.2024 года о возвращении в ОСФР по Тамбовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Доширак Тамбов Мукомольная компания» Квон Чжун Хо - отменить.

Направить протокол № от 14.08.2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Доширак Тамбов Мукомольная компания» Квон Чжун Хо на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Обухова А.В.