Дело № 1-65/2020 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 28 января 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее законного представителя ФИО3,

потерпевшей ФИО4, ее законного представителя ФИО5,

защитника – адвоката Шулдякова Ф.Г.,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Якубович 1, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, она в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 37 минут 04 сентября 2019 года, находясь в [адрес], умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета У., похитила из сумки У., банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ** на имя У., принадлежащую последней, которая материальной ценности не представляет.

После тайного хищения вышеуказанной банковской карты с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в указанный период времени проследовала к банкомату № ATM 360451, расположенному в помещении магазина «Круасам» в доме № 112 на пр. Коммунистическом в г. Северске Томской области, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета У., а именно вставила банковскую карту в вышеуказанный банкомат, ввела ранее ей известный пин-код от банковской карты и произвела операцию по списанию и выдаче наличных с банковского счета № **, открытого в дополнительном офисе № 8616/0164 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя У., денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие У. Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшей У. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении кражи денежных средств признала полностью и показала, что в утреннее время 04 сентября 2019 года она встретилась со своей подругой У. и они пошли гулять. Во время прогулки У. в помещении аптеки, расположенной в здании № 86 на пр. Коммунистическом в г. Северске, через банкомат ПАО «Сбербанк» положила 6000 рублей на счет своей банковской карты. После чего они направились в [адрес], где проживает У. Находясь в спальне указанной квартиры, она на гладильной доске увидела сумку У. и в этот момент у нее возник умысел на совершение хищения банковской карты из указанной сумки с последующим снятием денежных средств, так как ей был известен пароль банковской карты. Воспользовавшись тем, что У. не наблюдает она взяла сумку и ушла с ней в зальную комнату, где из сумки достала банковскую карту ПАО «Сбербанк» и положила в карман своей одежды, после чего вернула сумку на место. Около 15 часов они вышли из квартиры У. и она направилась к банкомату, расположенному в магазине «Круасан» в доме № 112 на пр. Коммунистическом в г. Северске, где сняла денежные средства в сумме 6000 рублей, похищенную банковскую карту сломала и выкинула (л.д. 46-49).

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая У. в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО Сбербанк России со счетом № **, на который она около 14 часов 05 минут 04 сентября 2019 года посредством банкомата ПАО Сбербанк, установленного на первом этаже здания ** на пр. Коммунистическом в г. Северске, внесла в присутствии ФИО2, денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего банковскую карту положила в кошелек, а кошелек кинула в свою сумку и они с ФИО2 пошли к ней домой. Дома ФИО2 все время находилась в комнате вместе с ней, но она не могла наблюдать за действиями последней, так как была занята. После того как они вышли из ее квартиру на улицу, она пошла к маме на работу и около 17 часов в магазине «Круасам» на пр. Коммунистическом, 112 в г. Северске, она обнаружила отсутствие банковской карты в сумке. 09 сентября 2019 года при обращении в ПАО Сбербанк ей стало известно, что деньги с ее счета были списаны в 15 часов 37 минут 04 сентября 2019 года посредством банкомата, расположенного на пр. Коммунистическом, 112 в г. Северске, где находится магазин «Круасам». Позже ей стало известно, что ФИО2, находясь у нее дома, украла карту из сумки, а затем сняла с нее деньги посредством банкомата. Причиненный хищением имущественный ущерб является для нее значительным. 16 сентября 2019 года ФИО2 возместила ей 6000 рублей и извинилась за содеянное (л.д. 30-33).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая У. полностью подтвердила показания, которые давала в ходе предварительного расследования.

Свидетель М., являющейся матерью У., показала, что 04 сентября 2019 года дочь пришла к ней на работу и они направились в магазин, расположенный в доме № 112 на пр. Коммунистическом в г. Северске. В магазине дочь стала искать свою карту ПАО «Сбарбанк», но не нашла ее, сообщив ей о том, что карта пропала. Они вместе проверили содержимое сумки, банковской карты там действительно не имелось. Со слов дочери ей стало известно, что днем последняя в присутствии ФИО2 вносила на свою банковскую карту денежные средства в размере 6000 рублей. Они позвонили ФИО2, она приехала на остановку, стали проверять сумки, но карты не нашли. По данному факту она обратилась в полицию и 09 сентября 2019 года сотрудники полиции сообщили, что данное преступление совершила ФИО6, которая возместила ущерб, причиненный преступлением. В настоящее время они с подсудимой примирились, ущерб полностью возмещен. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением У. о преступлении из которого следует, что 04 сентября 2019 года она обнаружила пропажу банковской карты, с которой снято 6000 рублей (л.д.7).

Протоколом явки с повинной от 09 сентября 2019 года, в котором ФИО2 собственноручно указала, что 04 сентября 2019 года в 15часов 35 минут она похитила денежные средства с банковской карты «Сбербанк» в сумме 6000 рублей (л.д. 11).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте, из которой следует, что на принадлежащую У. банковскую карта ПАО «Сбербанк» № **, привязанную к банковскому счету № **, открытому в отделении № 8616/0164 ПАО «Сбербанк России», 04 сентября 2019 года в 14 часов 06 минут (московское время - 10 часов 06 минут) произведена операция зачисления денежных средств на счет при помощи банкомата АТМ 952822 в размере 6 000 рублей. 04 сентября 2019 года в 15 часов 37 минут (московское время - 11 часов 37 минут) произведена операция выдачи денежных средств со счета при помощи банкомата АТМ 360451 в размере 6000 рублей (л.д. 18-20).

Исходя из анализа как показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля,, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение исходя из показаний потерпевшей, ее имущественного положения, суммы украденных денежных средств, а также отсутствия постоянного источника дохода.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшей У.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на нее старших по возрасту лиц, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так суд учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое преступление.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО6 имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судима, в целом характеризуется удовлетворительно, законным представителем характеризуется положительно на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, учится, имеет грамоты за участие в спортивных мероприятиях.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «б, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом дачи последовательных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Одновременно суд возлагает на условно осужденную с учетом ее возраста, состояния здоровья, обязанности, способствующие ее исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО2 отсутствие у нее легальных источников дохода и возможности получения заработной платы, суд находит возможным не применять к ней дополнительного наказания в виде штрафа. 

Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимой ФИО2, признание вины, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом назначения ФИО2 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы за тяжкое преступление, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, отнеся ее к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшей У. и ее законным представителем М. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, принесены извинения.

С учетом изменения категории совершенного преступления, ФИО2 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с ней, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и учебы; 

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко 

УИД: 70RS0009-01-2019-004141-47