Дело № 2-3477/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

третьего лица ФИО2,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО4, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежавшем на праве собственности ФИО3, и ФИО2, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ФИО5, в результате чего автомобиль ФИО3 получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов. Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 256100 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была. Согласно заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства ООО РЭОЦ «Вымпел» № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат для восстановления автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 555900 руб. 00 коп. Согласно заключению судебного эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом износа составил 663200 руб. 00 коп., без учета износа – 673200 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость автомобиля составила 570308 руб. 37 коп., восстановительный ремонт автомобиля проводить экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 94556 руб. 67 коп. Поскольку ответчик обязанности по выплате страхового возмещения в установленные сроки выполнил ненадлежащим образом, с ответчика полежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348238 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 143900 руб. 00 коп., неустойку в сумме 348238 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп., штраф, судебные издержки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает, требования истца находит обоснованными.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание сторона ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, стороны ответчика в соответствие с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО4, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО3, и ФИО2, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ФИО5, в результате чего автомобиль ФИО3 получил повреждения. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Виновником ДТП признан ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вина водителя ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком. 

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов.

Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 256100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства ООО РЭОЦ «Вымпел» № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость затрат для восстановления автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 555900 руб. 00 коп.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной ответчика, затраты на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 256119 руб. 34 коп.

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом износа составил 663200 руб. 00 коп., без учета износа – 673200 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость автомобиля составила 570308 руб. 37 коп., восстановительный ремонт автомобиля проводить экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 94556 руб. 67 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы судебного эксперта суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы специалиста обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении. 

Из представленных стороной ответчика Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что страховая компания произвела истцу доплату в сумме 143900 руб. 00 коп. 

Таким образом, общая сумма, выплаченная ответчиком истцу, составляет 400000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судом решения страховая компания выполнила перед истцом свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, а потому требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом разъяснений о применении положений закона о защите прав потребителей, суд полагает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применимы положения «Закона о защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп., и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 800 руб. 00 коп. При этом суд учитывает, что истец вправе была рассчитывать на надлежащее исполнения страховой компанией своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывала страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения в установленные сроки выполнил ненадлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными, при этом судом принимается во внимание расчет неустойки, представленный истцом, данный расчет суд находит верным, стороной ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 348238 руб. 00 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и его необходимо снизить до 143900 руб. 00 коп., поскольку в указанном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон, при этом суд учитывает период, прошедший с момента наступления срока исполнения обязательства до даты их исполнения, период, заявленный истцом к взысканию неустойки, период, в течение которого сторона истца обратилась к ответчику с претензией, а также соотношение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 81).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме после обращения истца в суд с данным исковым заявлением, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 71950 руб. 00 коп. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО РЭОЦ «Вымпел» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 13000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной истцом квитанцией-договором № по возмездному оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде расходов по оплате услуг судебного эксперта в сумме 9443 руб. 50 коп., что подтверждается Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрение настоящего гражданского дела, признаны судом необходимыми, документально подтверждены. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 800 руб. 00 коп., неустойку в сумме 143900 руб. 00 коп., штраф в сумме 71950 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 22443 руб. 50 коп., всего взыскать 239093 руб. 50 коп. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4378 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 16.09.2019.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________ 

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-002502-61.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3477/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.