Дело 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область г. Красногорск 16 сентября 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов А.А.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области Саутовой В.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Казанцевой М.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

при ведении протокола помощниками судьи Доринским А.А., Пономаревым К.С., Пониматкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении 

ФИО2,

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, от гражданского брака дочь, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, инвалида 1 группы, ранее судимого 

<

данные изъяты> Тушинским районным судом 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый, обладая криминальным опытом и неоднократно отбывавший наказание в местах лишения свободы, в один из дней 1993 года, находясь в 

<

данные изъяты>, более точные время и место не установлены, принял участие на встрече с лидерами преступного мира, занимавшими высшее положение в преступной иерархии, имеющими право в силу сложившихся криминальных традиций и правил определять положение иных лиц в преступной иерархии в Российской Федерации, в том числе определять в ней высшее положение, и на указанной встрече ФИО2 в результате проведения процедуры, основанной на криминальных традициях, подтвердил знание им свода неписанных правил, норм, прав и обязанностей лиц, входящих в неформальное сообщество профессиональных преступников и был признан так называемым «вором в законе» с криминальным прозвищем «ФИО9 Бандит», то есть лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, обязывающее, согласно существующим нормам и правилам принятым в преступно-криминальной среде, всех лиц уголовно-криминальной направленности, имеющих более низкие криминальные статусы, подчиняться его воле, указаниям и распоряжениям, пользующимся у лиц, придерживающихся криминальной идеологии, безоговорочным авторитетом, чтящим, распространяющим, сохраняющим преступные традиции, обладающим организационно-распорядительными функциями, что позволяет ему контролировать различные направления деятельности криминальных структур в Российской Федерации и обеспечивать их существование.

Заняв высшее положение в преступной иерархии, ФИО2 в период с 1993 года по 

<

данные изъяты>, реализуя свои полномочия лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, ссылаясь на свой статус в уголовно-преступной среде, используя свое положение и преступный авторитет, пропагандируя криминальную субкультуру и так называемые «воровские идеи», сплачивая под этими идеями лиц криминальной направленности, поддерживал взаимоотношения с лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии и принимал участие на встречах с указанными лидерами преступного мира, давал свое согласие на назначение на нижестоящие уровни преступной иерархии лиц, наделив их статусами так называемых «положенцев» и «смотрящих», в том числе при отбытии наказания в виде лишения свободы, и продолжил свою деятельность, как лицо, занимающего высшее положение в преступной иерархии, и после 

<

данные изъяты>, когда в один из дней апреля-мая 2019 года дал свое согласие на оказание им криминального покровительства и защиту от иных криминальных структур за вознаграждение на постоянной основе х М.С. и другим лицам, осуществляющим незаконную деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, на территории 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, предоставив возможность сообщать иным лицам криминальной направленности о том, что х М.С. пользуется его (ФИО2) всесторонней поддержкой и криминальным покровительством, за что в период с апреля 

<

данные изъяты> года х М.С. и неустановленные лица из числа его знакомых, неоднократно передавали ФИО2, не принимавшему непосредственного участия в деятельности указанной группы, вознаграждение в неустановленных размерах, а в период с апреля 2019 года по июль 2019 года разрешил спорный вопрос, когда иное лицо от имени другого так называемого «вора в законе» пыталось убедить х М.С. передавать денежных средств с дохода от проведения азартных игр им, сообщив указанным лицам, придерживающимся криминальной идеологии, о том, что х М.С. находится под его (ФИО2) покровительством и деньги платит только ему (ФИО2), после чего те, зная о занятии им (ФИО3) высшего положение в преступной иерархии, перестали требовать от х М.С. передачи денежных средств, а когда 

<

данные изъяты> х М.С. был помещен под стражу в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, в связи с привлечением его к уголовной ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр на территории 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, он (ФИО3) оказал покровительство х М.С., разрешив в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, конфликтную ситуацию с лицами, содержащимися в данном учреждении, сообщив указанным лицам, придерживающимся криминальной идеологии, о том, что х М.С. находится под его (ФИО2) покровительством; в один из дней 2019 года, но не позднее чем 

<

данные изъяты>, он дал свое согласие на оказание криминального покровительства и защиту от иных криминальных структур за вознаграждение на постоянной основе лицам, осуществляющим незаконную деятельность по продаже топлива с территории г.о. 

<

данные изъяты>, а также намеревающимся совершать иные преступления, предоставив им возможность сообщать иным лицам криминальной направленности о том, что они пользуются его (ФИО2) всесторонней поддержкой и криминальным покровительством, при этом он, занимая высшее положение в преступной иерархии, в один из дней 2019 года, но не позднее чем 

<

данные изъяты>, дал указание х Э.С. контролировать деятельность лиц, осуществляющих незаконную деятельность по продаже топлива с территории г.о. 

<

данные изъяты>, и получать предназначенное ему (ФИО2) вознаграждение за оказание криминального покровительства указанной деятельности; за что в период с ноября 2019 года, но не позднее чем с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, х А.И. неоднократно передавал х Э.С. вознаграждение, предназначенное ФИО2, не принимавшему непосредственного участия в деятельности по продаже топлива, в неустановленных размерах, а в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, он (ФИО3), реализуя свои полномочиями лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, зная о причастности х П.П. к уничтожению автомашины «Тойота Лэнд К. 200» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», которой пользовался х Н.А., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последним, опасаясь, что тот воспрепятствует незаконной деятельности по продаже топлива с территории г.о. 

<

данные изъяты>, оказал криминальное покровительство х П.П. с целью помочь последнему избежать привлечения к уголовной ответственности за указанные действия, дав указание х Э.С. разрешить вопрос о возмещении ущерба х Н.А. за поврежденный автомобиль, с гарантией того, что тот откажется от каких-либо претензий к х П.П., и х Э.С., находясь в один из дней февраля-марта 2020 года в ТРЦ «РИО» по адресу: 

<

данные изъяты>, Ленинский пр-кт, 

<

данные изъяты>, встретился со знакомым х Н.А., и, используя преступный авторитет ФИО2, сообщил тому, что он (х Э.С.) уполномочен ФИО2 по прозвищу «ФИО9 Бандит» разрешить вопрос о возмещении ущерба х Н.А. за поврежденный автомобиль, с гарантией того, что х Н.А. откажется от каких-либо претензий к х П.П.

<

данные изъяты> ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, 

<

данные изъяты> он был направлен для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-11 УФСИН Р. по 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, и в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> его статус, как авторитета из уголовной среды, признанного другими лидерами преступного мира и лицами криминальной направленности, был подтвержден в письменных обращениях к лицам, содержащимся в учреждении уголовно-исполнительной системы, где сообщалось о прибытии и нахождении в учреждение ФИО2, имеющего криминальное прозвище «ФИО9 Бандит», занимающего высшее положение в преступной иерархии, воле, указаниям и распоряжениям которого, в соответствии с обычаями и правилами криминальной субкультуры, все лица уголовно-криминальной направленности, имеющие более низкие криминальные статусы, обязаны беспрекословно подчиняться, при этом одно обращение было подписано другими так называемыми «ворами в законе», а 

<

данные изъяты> ФИО2 был направлен для дальнейшего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, где его статус так называемого «вора в законе» признавался лицами криминальной направленности в соответствующих словах, неоднократно выкрикиваемых в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> лицами, содержащимися в указанном учреждении, где сообщалось о нахождении в следственном изоляторе ФИО2, имеющего криминальное прозвище «ФИО9 Бандит», занимающего высшее положение в преступной иерархии, воле, указаниям и распоряжениям которого, в соответствии с обычаями и правилами криминальной субкультуры, все лица уголовно-криминальной направленности, имеющие более низкие криминальные статусы, обязаны беспрекословно подчиняться, и для противодействия негативному влиянию ФИО2 на лиц, содержащихся в 

<

данные изъяты>, в целях пресечения его дальнейшей деятельности по пропаганде обычаев и правил криминальной субкультуры, а равно в целях недопущения нарушений положений Конституции РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утвержденных приказом Минюста Р. от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) и других нормативных актов и приказов, регламентирующих деятельность следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками 

<

данные изъяты> были приняты меры, направленные на содержание ФИО2, находящегося на профилактическом учете, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, оказывающий негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, одного в камере, то есть в изоляции последнего от остальных, с целью исключения его общения с лицами криминальной направленности. 

Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что инкриминируемого ему в вину преступления не совершал, полномочия «вора в законе» не приобретал, он знает х х, так как тот являлся его подельником по делу, но ему не известно, являлся ли тот так называемым «смотрящим» по кличке «х Подольский», он его таковым не назначал, он не назывался сотрудникам полиции «вором в законе», считает эти записи смонтированными, кого-либо из Новосибирска он не знает, никаких денег от лиц, занимающихся игорным бизнесом в Новосибирске, он не получал, в приговоре Новосибирского суда о каком-либо покровительстве этим лицам ничего не сказано, х х он знает, как хорошего знакомого х, ему известно, что х занимался бизнесом, связанным с продажей солярки, откуда ее брали ему (ФИО3) не известно, но х и его товарищ получали проценты с продаж ежемесячно, х рассказал, что х х привлекли к уголовной ответственности за поджог автомашины, просил что-то ему посоветовать, подробно рассказал об обстоятельствах дела, о том, что помогает х, х также обсуждал вопрос о возможности возмещение потерпевшему имущественного вреда с получением от того согласия на прекращение дела за примирением, либо получения минимального срока, интересовался не может ли он (ФИО3) помочь ему финансово, в итоге попросил отдать с последующим возвращением х денежных средств, договорились на 3 млн.рублей, однако сначала не смогли с потерпевшим согласовать размер возмещения, потом вложили эти деньги в бизнес, решили, что вместе с процентами за пользование 3 млн. рублей ежемесячно ему будут возвращать частями сумму основного долга после получения прибыли, а далее платить проценты с остатка, и эти деньги забирал х, где и когда он (ФИО3) не знает, при этом ни в каком ресторане он не сидел, так как был карантин, при этом с посторонними людьми он бы за стол не сел. О прогоне от имени Лехи Забавы, х Циркача, Толика Ногинского он не знал, с ними никогда не общался. Он в следственных изоляторах сидел в одиночных камерах, никого посторонних не видел, никто его не приветствовал, знаки уважение не оказывал. Обнаруженная при обыске записная книжка ему не принадлежит, он в этом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, почти не жил, проживал он на пенсию по инвалидности, а также на средства от реализации тигров и львов, разводимых на его участке.

Суд, исследовав доказательства по делу в судебном заседании, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме следующими доказательствами. 

Свидетель х Е.А. показал, что он работает в 22 отдел ГУУР МВД Р. старшим оперуполномоченным, В силу исполнения служебных обязанностей, так как отдел занимается непосредственно противодействием лиц, занимающих высшее положение в преступной среде, стало известно, что ФИО3 является «вором в законе», уголовное прозвище «ФИО9 Бандит». Он стал «вором в законе» давно, еще в 1993 году. Подход был в районе Москвы, и сделали его х Роспись, Ш. х и еще кто-то. Криминальное влияние ФИО3 распространялось на территории Подольского и 

<

данные изъяты>ов. ФИО3 от статуса «вора в законе» не отказался, продолжает статусом пользоваться и распространять свое влияние на территории 

<

данные изъяты>. По негласным данным он является одним из самых уважаемых «воров в законе», пользуется авторитетом среди лиц, придерживающих криминальные традиции. Информации о том, что кто-то его статус поставил под сомнение, никогда не поступало. ФИО3 всегда был «вором», и гордится этим. После задержания ФИО3 где-то в марте 2017 года, ему под видео были заданы вопросы, касающиеся его личности, в том числе вопрос, является ли он «вором в законе», на что тот ответил, что да, является, и назвал свое уголовное прозвище - «ФИО9 Бандит». Снимал это он (свидетель) на мобильный телефон. Следователь предьявил ему несколько видеозаписей, в том числе ту, которую он (свидетель) непосредственно проводил, была еще запись, которая делалась ранее в момент задержания ФИО3 за вымогательство в 

<

данные изъяты> году. х х является жителем Подольска, близким ФИО3, он был его подельником по вымогательству 2008 года, поддерживал с ним близкие отношения, всегда говорил, что он человек Васи ФИО3, двигается от «вора», то есть представляет его интересы в Подольске. Насколько ему (Свидетель №6) известно, у х криминального статуса нет, но он пользуется определенным авторитетом среди криминалитета, его достаточно хорошо знают. 

Из письма ГУУР МВД Р. от 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 38-39) видно, что ФИО2, 

<

данные изъяты> р., уроженец 

<

данные изъяты> по прозвищу «ФИО9 Бандит» с 1993 года является так называемым «вором в законе». Решение о наделении ФИО2 высшим статусом в преступной иерархии принимали «воры в законе»: х А.А. (прозвище «Ш. х»), х А.Н. (прозвище «ФИО4.») и х А.В. (прозвище «Роспись»).

Из листа связей, состоящего под административным надзором, подписанный ФИО2 (т. 3 л. д. 193), следует, что в качестве лица связи ФИО2 указан х Э.С. 

Из справка 2 отдела ОРЧ УР 

<

данные изъяты> ГУ МВД Р. по 

<

данные изъяты> (т. 1 л. 

<

...>) следует, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о том, что ФИО2, 

<

данные изъяты> р., уроженец 

<

данные изъяты>, криминальное прозвище «ФИО9 Бандит», неоднократно судимый, с 1993 года по настоящее время, имея криминальный статус «вора в законе», обязывающий согласно существующим негласным нормам и правилам всех лиц уголовно-преступной среды, имеющих более низкие криминальные статусы, подчиняться его воле, указаниям и распоряжениям, пользуясь у лиц, придерживающихся криминальной идеологии безоговорочным авторитетом, обладая организационно-распорядительными функциями, придерживаясь, распространяя и сохраняя преступные традиции и обычаи, имея опыт преступной деятельности, действуя из корыстных побуждений, имея сферу своего преступного влияния на территории 

<

данные изъяты>, занимает высшее положение в преступной иерархии. Кроме того, в отношении ФИО2 неоднократно поступала оперативно-значимая информация и он проверялся на причастность к совершению тяжких и особо тяжких преступлений на территории 

<

данные изъяты>. За время нахождения в местах лишения свободы ФИО2 неоднократно нарушал режим содержания. Там же ФИО2, поддерживая связи с другими осужденными, получил представление о преступной иерархии, т.е. сложившейся системе подчиненности и взаимоотношениях между лицами, входящими в криминальную среду и разделяющими правила и традиции «воровской» субкультуры, принял решение продвигаться по иерархической лестнице и занять в ней высшее положение. ФИО2, поддерживая взаимоотношения с другими авторитетными «ворами в законе», создал себе безупречную криминальную репутацию, приобрел авторитет, известность в криминальной среде. В 1993 году после совершения побега из мест лишения свободы, ФИО2, стремясь занять высшее положение в преступной иерархии, организовал проведение встречи, так называемой «воровской сходки», с участием следующих «воров в законе»: х А.А. (прозвище «Ш. х»), х А.Н. (прозвище «ФИО4.»), х А.В. (прозвище «Роспись»), занимавшими высшее положение в преступной иерархии и обладавшими возможностью в соответствии с традициями преступных сообществ, определять положение иных лиц в преступной иерархии, в том числе определять в ней высшее положение. На указанной встрече ФИО2 подтвердил знание им правил и традиций преступной среды, свои волевые способности, умение решать конфликты и сплачивать преступные группы, после чего х А.А., х А.Н. и х А.В. признали за ФИО2 высшее положение в преступной иерархии - «вор в законе», криминальное прозвище «ФИО9 Бандит» и уведомили об этом иных лиц, активно участвующих в деятельности преступных образований. ФИО2, как лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии – «вор в законе», принимал непосредственное участие в т. н. «воровских сходках», с целью решения конфликтов, распределения сфер влияния, где задерживался сотрудниками полиции, после чего представлялся «вором в законе» - лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии. Установлено, что основным местом распространения криминального влияния ФИО2 является территория 

<

данные изъяты> и прилегающие районы 

<

данные изъяты>. С целью распространения криминального влияния ФИО2 назначен «положенец» - х х х, 

<

данные изъяты> р., уроженец 

<

данные изъяты> х Э.С. выполняет непосредственные поручения и распоряжения, поступающие от «вора в законе» ФИО2 ФИО2 оказывает негативное влияние на криминогенную обстановку в учреждениях уголовно-исполнительной системы 

<

данные изъяты>, активно пропагандирует так называемые «воровские традиции», пользуется неоспоримым авторитетом среди лидеров уголовно-преступной среды.

Из справки 2 отдела ОРЧ УР 

<

данные изъяты> ГУ МВД Р. по 

<

данные изъяты> (т. 1 л. 

<

...> 57-58) видно, что что х х х, 

<

данные изъяты> р., являлся «вором в законе» по прозвищу «Роспись», убит 

<

данные изъяты>, х х х, 

<

данные изъяты> р., являлся «вором в законе» по прозвищу «ФИО4.», умер 

<

данные изъяты>, х х х, 

<

данные изъяты> р., является «вором в законе» по прозвищу «Ш. х». 

Из ответа на запрос из ГУ МВД Р. по 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 222) следует, что по информации НЦБ Интерпола МВД Р. в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> р., в базе данных Генерального секретариата Интерпола размещен информационный циркуляр «Blue Diffusion» (предупреждение правоохранительных органов зарубежных государств о преступной деятельности лица), внесенный в учеты Генсекретариата в рамках проекта Интерпола «Миллениум» в связи с тем, что ФИО2 имеет криминальный статус так называемого «вора в законе». В июне 2019 года по каналам Интерпола от правоохранительных органов Украины поступала информация о том, что ФИО2 попал в поле зрения украинских партнеров, как лицо, возможно причастное к противоправной деятельности евразийских преступных сообществ.

Из ответа на запрос из УФСИН Р. по 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 229) видно, что ФИО2 по прозвищу «ФИО9 Бандит» является так называемым «вором в законе».

Из справок 2 отдела ОРЧ УР 

<

данные изъяты> ГУ МВД Р. по 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 59-64) следует, что х х х зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты>, является ближайшей криминальной связью «вора в законе» ФИО2, криминальное прозвище «ФИО9 Бандит», которым назначен «положенцем», и как «положенец» от «вора в законе» выполняет непосредственные поручения и распоряжения, поступающие от указанного лица, и от его имени осуществляет руководство, подконтрольными ФИО2 ОПГ, при этом установлено, что основным местом распространения криминального влияния «вора в законе» ФИО2 и «положенца» х Э.С. является территория 

<

данные изъяты> и прилегающие районы 

<

данные изъяты>, что им подконтрольна организованная преступная группа, специализацией которой является совершение вымогательств, кражи дизельного топлива с тепловозов и последующая его продажа на подконтрольных автозаправочных станциях, расположенных на территории 

<

данные изъяты>. 

Из характеристики на х Э.С., представленная 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 15 л.д. 162) видно, что осужденный х Э.С. пользуется авторитетом и уважением у отрицательно настроенных осужденных, состоит в группе осужденных отрицательной направленности, поддерживает так называемые «воровские законы и традиции», является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Специалист х А.В. показал, что единая тюремная система позволила объединить всех преступников, у них стала развиваться иерархия, в местах лишения свободы стал зарождаться новый класс, которые стали ядром, они назывались - Бродяги. Места лишения свободы с момента возникновения ядра стали подминать под себя. Изначально был «общак», преступная касса. Были собрания, где принимались решения о способах пополнения «общака». Происходила криминализация, стала формироваться единая субкультура. Увеличение численности преступности на территории приводило к увеличению конфликтов, нужен был главный авторитет, который решал возникающие на территории вопросы. В каждом населенном пункте уголовные авторитеты собирались и выбирали старосту из числа уважаемых. С развитием экономики появилась каста уголовных авторитетов, и во главе иерархии появилась категория «вора». Весь мир делиться на «воров» и «бродяг». «Вор» один, это тот, кто занимает высшее положение. В неформальных нормативных правовых актах преступного мира, слово «вор» пишется с большой буквы и подчёркивается двумя чертами. В ходе реформы «вор» стал не только административным лидером преступного общества, он еще отец семейства и духовный отец. «Воры в законе» получали статус пожизненно. Далее по преступной иерархии шел статус «положенца», т.е. это кандидата на статус «вора в законе». «Воры» выбирали территорию, где проводилась стажировка «положенца», они наделялись такими же полномочиями, что и «вор в законе». «Смотрящий» - это как начальник, с самого низа – «смотрящий» по «хате» - камере, до «смотрящего» по СИЗО и региону. «Воры в законе» расставляют штат управления, назначают «смотрящих», которые выступают главными на вверенной им территории, все остальные обязаны им подчиняться, если кто-то выражает не согласие, то с ним разбираются вплоть до лишения жизни. «Вора в законе» нельзя было ударить и оскорбить матерным словом, в том числе сотрудником правоохранительных органов, и чтобы избежать конфликтов, существовало представление «ворами в законе» указанным сотрудникам. В настоящее время такой практики нет. Но осталось требование, по которому «вор», прибыв на определенную территорию должен выйти на представителя преступной общины и сообщить им о своем статусе. «Воры в законе», начиная с 80-ых годов, начали входить в экономику. Многие «воры в законе» превратились в неких «топ-менеджеров», которые организуют преступную деятельность на территории. Сами они не совершают преступления, они организуют их. Превратившись в «топ-менеджеров», на сегодняшний день преступления совершаются более организованнее. Так называемая «черная масть», управляемая «ворами в законе», «положенцами» и «смотрящими», доминирует над остальными, за счет того, что контролирует места лишения свободы. Судьба людей зависит от «воров в законе», «положенцев» и «смотрящих». Как правило, «вор в законе» - это уголовный авторитет, обладающий большим опытом не только совершения преступлений, но и в организации, в управлении, имеющим волевые начала, одаренный человек, но со знаком минус. Преступный мир отбирает таких одаренных людей. Их преступная карьера может начинаться, когда «бродягу» ставят «смотрящим» по «хате» в СИЗО, на улице «смотрящий» на районе, и какое-то время за этими людьми наблюдает сообщество «воров в законе» и выбирает наиболее достойного для продвижения по преступной карьере. Лицо, прошедшее управленческий этап, должно иметь значительный преступный опыт. Он должен совершать правильные преступления -различные виды хищения имущества. Никогда не должен был быть связан с органами государства и муниципального управления, с правоохранительными органами. Не должно быть обязательств: карточных долгов, не выполненных клятв и т.д. Самое главное значение: практический опыт, знание криминальной субкультуры, преданность преступному миру. Такого криминального авторитета ставят «положенцем», сроки не оговорены. Ему вручается «чемодан» или «рюкзак», это объем денежных средств, учитывается его экономическая составляющая, чтобы он смог собрать с территории определенную денежную сумму путем активизации преступной деятельности. Если он отвечает всем требованиям, «воры в законе» делают ему так называемый «подход». Несколько «воров в законе» ручаются за него, и с этого момента на него начинается сбор информации, что он из себя представляет. По всем населенным пунктам, где он осуществлял свою преступную практику, направляются малявы-курсовки, то есть тайные письма преступного мира, что бы найти на него компромат. Если не находят, то собирается «воровская сходка». Ему задаются вопросы на знание криминальной субкультуры, на знание постулатов преступного мира. После этого принимает клятву, затем воры голосуют. Воздержавшихся и тех, кто против, не должно быть. Далее малявами-курсовками о коронации сообщается уголовным авторитетам по всей стране. Он получает определенное назначение, может быть выделен объект, регион, населений пункт, место лишения свободы. Все «воры в законе» должны участвовать в воровских сходках и принимать глобальные решения, связанные с преступным миром. «Вор в законе» коронуется пожизненно. Есть два способа лишения статуса «вора в законе». Добровольно: необходимость ухаживания за больными родителями, впадение в старческий маразм, серьезная болезнь, но это не гарантирует, что сходка освободит его от обязанностей. Принудительно: за серьезное нарушение понятий, когда идет против коллективных решений, активное сотрудничество с правоохранительными органами, утрата отчетности движения средств преступных касс, утратил сами средства, запустил руку в преступную кассу и др. причины. Его выносят на сходку, и сходка принимает решение о его раскороновании. После снятия короны может остаться бродягой, изгоем, может быть лишен жизни, все зависит от решения сходки. Может быть назначен штраф для возмещения ущерба. На «вора» возлагается 5 функциональных направлений. Первая функция в «законодательной» деятельности, то есть они участвуют в воровских сходках. На этих сходках они принимаются нормативно-правовые акты преступного мира, называются «воровские наказы», которые «прогонами» отправляются по всей стране. «Воровские наказы» обязательно подписываются, имеется учетная форма: на углах герб преступного мира «звезда отрицалова» либо паутина с пауком, это символ решетки. «Прогон» украшается девизами: «Мир дому вашему», «Жизнь ворам», «АУЕ». В «прогоне» обязательно подчеркивание: имя Бога - тремя прямыми чертами. Бог - это высшая инстанция, они больше ничего не признают, для них не существует ни суда, ни правоохранительных органов, отчитываются только перед Богом. Следующие, после бога, это кто отчитываются - «воры в законе», подчеркиваются 2 прямыми чертами. Каждый вор имеет свое воровское имя, оно индивидуальное. Каждый воровской наказ подписывается не подписью, а воровским именем. Двух «воров в законе» не может быть с одним именем. Одной прямой чертой - уголовные авторитеты, уважаемые люди, кроме «воров в законе». Все кто в негативе, кого презирает преступный мир, подчеркиваются волнистой чертой. Подписывается воровскими именами, если воровских имен внизу нет, то это не воровской «прогон», это «малява-курсовка», просто «малява». «Прогон» может выпустить «положенец», но он будет ограничен территорией, которая ему выделена. «Воровской прогон» действует по всей территории Р.. На сходке решаются многие вопросы, решаются вопросы жизнедеятельности, вопросы нарушения понятий «ворами» и «положенцами», происходит рассмотрение кандидатур для коронации «воров в законе», назначение «положенцев», снятие короны с «воров в законе» и «положенцев», проходят ревизии преступных касс, деление сфер влияния. Вторая функция - исполнительная. «Вору в законе» дается под контроль определенный субъект РФ, где он должен организовать преступную деятельность, должен назначить себе заместителей - «положенцев», распределить между ними функции, назначить «смотрящих» по городам, населенным пунктам, местам лишения свободы, по транспортным узлам, если есть крупные объекты экономики, там может быть назначен отдельный «положенец»; определить приоритетные направления деятельности. Третья функция, это функция «судебная», то есть в преступном мире, как в государстве, «вор в законе» является как бы судьей федерального масштаба. Он может судить любого уголовного авторитета, любого «бродягу», в местах лишения свободы всех заключенных, причем он имеет право единственного уголовного авторитета вынесения решения о лишении жизни. Четвертая функция «вора в законе» - это финансово-фискальная функция, финансовый контроль за оборотом денежных средств. «Общак»- это не только большая сумма денег, но это либо драгоценные металлы, камни, биткоины, рынок в центре города, гостиница, коттеджный поселок, любая фирма, приобретенная на деньги преступного мира. «Воры» отслеживают движение денежных средств. Есть понятие как «грев», то есть в места лишения свободы поступает так называемый «грев» в первую очередь для поддержки профессиональных преступников и часть отваливают обычным заключенным, отсыпают чай заключенным, конфеты и так далее. Основная масса денежных средств вкладывается в подготовку и совершение преступлений. «Вор» проводит аудит денежных средств. Последняя функция – пропагандистская. «Вор в законе» должен быть примером для подражания. Они втягивают заключенных в преступную деятельность, увлекают молодежь, устраивают школы, где обучают мастерству, устраиваются значительные панихиды на похоронах и т.д., вкладываются деньги в шоу-бизнес, вся элита на содержании на тех или иных воровских кланах. «Воры» взяли под свой контроль места лишения свободы. По понятиям, у «воров» и «бродяг» нет дома, иного, кроме мест лишения свободы. В местах лишения свободы они живут как семья, в семье должен быть «отец», «батя», им является «вор в законе», поэтому уважение безграничное, он фактически «ночной хозяин» в СИЗО, колонии. Все выражают теплые чувства, восхваляют его, встречают, когда приезжает в места лишения свободы, желают здоровья, называют «батя» либо «старший брат». В уголовном законе понятие «шагать вместе с вором» - быть равным, «шагать рядом с вором» - быть помощником, «положенцем», «шагать от вора» - быть «бродягой», который выполняет его волю, действует в рамках тех задач, которые перед ним поставлены «вором». Право «шагать» от «вора» дается самим «вором», ложное высказывание об этом - это чревато для человека, это оскорбление всего братского круга. 

Из протокола обыска по месту регистрации обвиняемого ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, 2-й 

<

данные изъяты>, (т. 1 л. д. 125-142) следует, что были обнаружены и изъяты фотографии с изображением ФИО2 записная книжка, кинжал, четки, деревянная шкатулка, колоды игральных карт с тюремной символикой; сотовые телефоны «Samsung», «Fly», «Fly», «Nokia», «Nokia», «Alcatel», «Alcatel»,«Nokia», макет корабля, которые были осмотрены (т. 12 л. 

<

...>) и установлено, что в записной книжке записаны доходы, исчисляемые десятками и сотнями тысяч рублей, а также долларов США и Евро с указанием дат, лиц под псевдонимами, от которых поступают деньги, а также названия городов «Краснодар», «Брянск», «Рязань», «Серпухов», а также «из тюрьмы», с которых также поступают денежные суммы, при этом установлено, что сумма доходов составила 45 029 425 руб.; 365 010 $; 38 200 €; что Кокунов изобраджен на фотографиях вместе с мужчинами, на руках которых имеются татуировки, на кинжале изображена надпись: «В единстве – наша сила», на четках изображены паук на паутине, скорпион и восьмиконечная звезда; деревянная шкатулка имеет надпись на крышке: «в подарок Бате», на парусах макета корабля изображены восьмиконечные звезды.

Из протокола обыска по месту жительства обвиняемого ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 149-165) видно, что были обнаружены и изъяты доска для нард и доска для игры в шашки и шахматы, которые была осмотрена (т. 12 л.д. 250-257), и установлено, что на доске для нард внутри находится металлическая пластина с надписью: «На память Ваське Бандиту от Братвы «девятки», на шахматной доске изображены восьмиконечные звезды.

Из справки из ФКУ СИЗО-11 УФСИН Р. по 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д.209) и карточки-ориентировки (т. 3 л.д.217-218) следует, что имеются фотографии татуировок на теле ФИО2 такие, как: на правой руке - крест и икона Божьей матери, на левой руке - икона и ребенок, на груди - тигр, рыцарь на коне, на спине - икона, лошади, ангелы, храм, Иисус.

Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста х А.В. (т. 17 л.д. 3-17 на л.д. 15-17) следует, что на вопрос следователя о значении татуировок на теле ФИО2 он ответил, что носитель этих татуировок является уголовным авторитетом - изображения ангела с расправленными крыльями на спине, оскаленной пасти тигра на груди, длительное время находившимся в местах лишения свободы - изображение храма на спине и рыцаря на груди, что татуировка «оскал» в виде «оскала тигра» на груди символизирует о высоком авторитете ее хозяина в уголовной среде и его агрессивно-мстительном настрое в отношении сотрудников правоохранительных органов, что наличие татуировок религиозного толка характерно для уголовных авторитетов и лиц, длительное время находившихся в местах лишения свободы, что уголовный авторитет претерпел Божьи муки и страдания за воровскую идею, а на вопрос следователя о том, имеются ли на изъятых при обыске у ФИО2 предметах символики, имеющие отношение к криминальной субкультуре», он (х) пояснил, что представленные на фотографиях кинжал, четки, карточные колоды, нарды, шахматы, скорее всего, были изготовлены в местах лишения свободы, содержат «воровскую» тематику: на лезвие кинжала нанесен один из девизов преступного мира: «В единстве наша сила», на упорах четок, на картах нанесены изображения «воровских звезд», нарды с металлической табличкой «На память Ваське Бандиту от Братвы «девятки», шахматы содержат «воровскую» тематику, а именно восьмиконечные звезды.

Из заключения эксперта (т. 11 л.д. 239-241) следует, что вышеуказанный кинжал изготовлен самодельным способом, относится к клиновому холодному оружию колющего действия.

Из акта ФКУ СИЗО-7 УФСИН Р. по 

<

данные изъяты> (т. 10 л.д. 9) следует, что 

<

данные изъяты> во время проведения личного обыска подследственного х А.И. была обнаружена нелегальная корреспонденция, спрятанная в корке хлеба, которая была изъята путем выемки (т. 10 л.д. 4-6), и в этом листе бумаги содержится текст от имени «воров» «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в котором упоминается «вор» «ФИО9 Бандит». 

Из копии приговора Московского областного суда от 

<

данные изъяты> следует, что х х х был признан лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, имеющим криминальный статус «вора в законе» с криминальным прозвищем «Циркач».

Из акта о проведении обыска (т. 10 л.д.54) видно, что в 

<

данные изъяты> был обнаружен лист бумаги с текстом, который путем выемки был изъят (т. 10 л.д. 48-52), и установлено, что указанный лист содержит текст, в котором упоминается то, что «сейчас здесь на мед. блоке в 4-х сидит Васька «Бандит», при этом участвующий в ходе выемки оперуполномоченный оперативного отдела следственного изолятора х В.Ф. пояснил, что обозначение в записях «4х» означает 4-ый медблок, где содержался ФИО2 

Из протокола осмотра предметов (т. 11 л. д. 174-180) следует, что был осмотрен CD-R диск «МНИ «1559/157/20», представленный ГУ МВД Р. по 

<

данные изъяты>, из которого усматривается, что на трех записей этого диска, произведенных в разное время изображен ФИО2, который на вопрос сотрудника правоохранительных органов о том, является ли он «вором в законе» сообщает, что является, и его кличка «ФИО9 Бандит».

Из заключения экспертов (т. 11 л. д. 199-209) следует, что в вышеуказанных разговорах содержание ответных реплик ФИО2 на вопросы о том, является ли он «вором в законе» и какое у него уголовное имя не определялось влиянием извне.

Из листов бумаги с текстом письменных обращений «воров в законе», так называемых «воровских прогонов», поступивших из УФСИН Р. по 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.132-133, т. 3 л.д.232-234), усматривается, что в них упоминается «вор в законе» по кличке «ФИО9 Бандит», который заехал в следственный изолятор и его необходимо поприветствовать (т. 2 л.д. 138), а также пожелание ему в связи с выходом на свободу (т. 2 л.д. 139), при этом несколько прогонов от его имени, как от «вора Васи Бандита», с приветствием других «воров в законе» и содержащихся под стражей (т. 2 л.д. 135, 136), а также с указанием (т. 2 л. д. 137), что за положение на Бутырском Централе отвечает определенное лицо, к которому и необходимо обращаться, при этом термин «ФИО9 Бандит» подчеркнуто двумя линиями.

Из протокола осмотра предметов - СD-R диска с надписью «1995» (т. 13 л. д. 36-45), представленный ГУ МВД Р. по 

<

данные изъяты>, видно, что на записи изображен обвиняемый ФИО2, при этом в левом нижнем углу файла размещены сведения о времени и дате – 17 ч. 45 мин. 

<

данные изъяты>, фотографии ФИО2 и х А.А. по прозвищу «Ш. х», в том числе в Таиланде и в Голландии в 1994 году.

Из ответов на запросы следует, что ФИО2 отбывал наказания в учреждениях 

<

данные изъяты>: с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> – ИТК-6 

<

данные изъяты> («Белый лебедь»), с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> – ОИТК-9 

<

данные изъяты> края (т. 3 л. д. 94), что ФИО2, уголовная куличка «ФИО9 Бандит», имел статус т. н. «вора в законе», в 

<

данные изъяты> стоял на профилактическом учете, как «лидер групп отрицательной направленности» (т. 3 л. д. 98), что он содержался в учреждениях УФСИН Р. по 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 150-151), в учреждениях УФСИН Р. по 

<

данные изъяты> было известно о его статусе в уголовно-преступной среде т. н. «вора в законе», и с целью недопущения негативного влияния на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также лиц, находящихся за пределами исправительных учреждений и на обстановку в регионе и за его пределами, на основании указаний ФСИН России ФИО2 содержался изолированно от других осужденных, что ФИО2 находился в 

<

данные изъяты> в 2013 г. (т. 3 л. д. 107), состоял на профилактическом учете, как «вор в законе» и «активный участник групп отрицательной направленности», содержался в специальном блоке учреждения с изоляцией от общей массы спецконтингента, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 144-145), и в период отбывания наказания на территории 

<

данные изъяты> ФИО2 позиционировал себя как лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, т. н. «вором в законе», криминальное прозвище «ФИО9 Бандит», среди осужденных отрицательной направленности, а также лиц, придерживающихся воровской субкультуры, пользовался авторитетом, состоял на профилактическом учете как лидер групп отрицательной направленности, перед своим освобождением ФИО2 назначил т. н. «смотрящим» за ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по 

<

данные изъяты> осужденного х Т., 

<

данные изъяты> р., отбывавшего наказание в ИК-4 с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, а т. н. «положенцем» за исправительными учреждениями УФСИН Р. по 

<

данные изъяты> - х И.С., 

<

данные изъяты> р., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по 

<

данные изъяты>, освободившегося 

<

данные изъяты>. 

Из характеристики на ФИО2, составленная в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 127) усматривается, что ФИО2 за время отбытия наказания допустил 146 нарушений установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся, выдворялся в штрафной изолятор, ФИО2 объявлялось взыскание в виде водворения в единое помещение камерного типа сроком на 3 месяца, он является осужденным отрицательной направленности, состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу, лидер групп отрицательной направленности. 

Из справки о взысканиях ФИО2, составленная в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 128-133) видно, что ФИО2 за время отбытия наказания допустил 146 нарушений установленного порядка отбывания наказания (межкамерная связь; изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов; нецензурная брань; нарушение формы одежды; нарушение правил пожарной безопасности; невыполнение команд подъем и отбой; курение в неотведенных местах).

Из справок о результатах оперативно-розыскной деятельности (т. 9 л.д. 42, 45-46, 49, 50-51, 93-95) следует, что ФИО2 по прозвищу «ФИО9 Бандит», являющийся «вором в законе», причастен к «крышеванию» азартных игр на территории 

<

данные изъяты>, организованных х М.С., то есть оказывает ему криминальное покровительство, за что члены организованной преступной группы, специализирующейся на незаконной организации и проведении азартных игр вне игорной зоны, ежемесячно передают ФИО2 часть незаконно полученной материальной прибыли.

Свидетель под псевдонимом «х 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» показал, что х 

<

данные изъяты> создал незаконную игорную деятельность в 

<

данные изъяты> в 2016 году с х Д.. Данную деятельность х «крышевал» «Нестер» – «смотрящий» за городом, это человек, который может решить проблемные вопросы криминальной деятельности. Весной 2019 года «Нестера» лишили статуса «смотрящего» за городом, и х потребовался новый покровитель, и он нашел его с помощью х х, х х и х С.. Покровителем стал «ФИО9 Бандит» – «вор в законе». Как лицо, занимающее высшая ступень в криминальном мире, «вор в законе» может решить любой вопрос в плане криминальной деятельности. «ФИО9 Бандит» проживал в Подольске. Весной или в июне-июле 2019 года х х и неизвестные люди приезжали в Москву для встречи с «Васей Бандитом». Они пришли с просьбой стать покровителем игорного действия и пришли к соглашению, что «ФИО9 Бандит» будет их покровителем. Они дали ему сумму денег в подарок, при этом х ежемесячно должен был передавать 500 тысяч рублей, а «ФИО9 Бандит» сказал, что он будет решать вопросы игорной деятельности с криминальными авторитетами. Весной 2019 года уже возникли проблемы со «смотрящим» за городом Бай-Али, у которого был покровитель «Ахмед Шалинский», который является «вором в законе». Бай обращался к х, чтобы получить денежные средства, собранные с игорного бизнеса, и привезти в «общак». Максим х отказался платить деньги в Баю «общак», после чего М. обратился к «Васе Бандиту» для решения данного вопроса. «ФИО9 Бандит» связался с Баем и «

<

данные изъяты>», переговорил, сказал, что Максим х «двигается» от него и что к нему больше вопросов не должно быть со стороны Бая. Выплаты передавались «Васе Бандиту» следующим образом: Максим х, х х и х С. ездили на автомобиле х «ФИО5 200», где он (свидетель) помнит в номере только буквы «В» и «В», в Москву для передачи денег «Васе Бандиту». В ноябре 2019 года х задержали за незаконную игорную деятельность и отправили в СИЗО Новосибирска. Его посадили в «порядочную хату», но х неоднократно сидел в СИЗО и был в статусе «законник», то есть непорядочный человек, который работает на администрацию СИЗО. Его же поместили в «порядочную хату», и люди начали задаваться вопросом, почему он находится в «порядочной хате», и требовали, чтобы он переехал в «красную хату». Однако, находясь в СИЗО, он каким-то образом связался с «Васей Бандитом» и сказал, что у него проблемы, но он никуда не переезжал, так как понимал, что если он переедет с «хаты», то «ФИО9 Бандит» не сможет ему никак помочь, это ударит по его авторитету. После связи с «Васей Бандитом», тот связался с криминальными авторитетами и решил вопрос, сказав, что Максим х «двигается» от него, после чего к М. не было вопросов. Его поместили в «порядочную» камеру. Он (свидетель) знал, что «ФИО9 Бандит» является «вором в законе», в некоторые дни в местах лишения свободы пился чифир за здравие «воров» и его имя звучало при перечислении «воров».

Из справки (т. 9 л.д. 9-10) и информации ПТК «Розыск-Магистраль» (т. 9 л.д. 11-32) видно, что х М.С. неоднократно осуществлял перелеты из Новосибирска в 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящий по делу о незаконной игорной деятельности в 

<

данные изъяты> (т. 9 л.д. 115-164) х Д.А. – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также х Е.В. – 

<

данные изъяты>, х С.Н. – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, х В.В. – 

<

данные изъяты>.

Из постановлений по делу об административном правонарушении (т. 9 л.д. 198-199, 200-201) следует, что в 12 часов 59 минут и в 19 часов 36 минут 

<

данные изъяты>, на автодороге М-8 Холмогоры – Сергиев-

<

данные изъяты>, водитель автомашины «Тойота Лэнд К. 200» с номером «

<

данные изъяты>», собственником которой является уроженец и житель 

<

данные изъяты> х М.С., превысил установленную скорость движения, двигаясь соответственно в сторону 

<

данные изъяты> и в сторону 

<

данные изъяты>.

Из каталога проезда «Подсистема Трафик» (т. 9 л.д. 202-210) усматривается, что 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> автомашина «Тойота Лэнд К. 200» с номером «

<

данные изъяты>», собственником которой является уроженец и житель 

<

данные изъяты> х М.С., фиксируется при движении по 

<

данные изъяты>

Из характеристики на х М.С. (т. 9 л.д. 177) следует, что он прибыл в 

<

данные изъяты> к общественно-полезному труду не привлекался.

Свидетель х Э.А. в суде и на предварительном следствии (т. 16 л. д. 218-222) показал, что в ОРЧ УР 

<

данные изъяты> ГУ МВД Р. по 

<

данные изъяты> он с конца 2020 года по конец 2022 года состоял в должности заместителя начальника 2-го отдела с 2020 года, в обязанности входит борьба с лидерами и авторитетами преступной среды, в том числе с лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии, так называемыми «ворами в законе». Сотрудниками 

<

данные изъяты>, в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий выявлена преступная деятельность так называемого «вора в законе» ФИО2, криминальное прозвище «ФИО9 Бандит», который с 1993 года по настоящее время занимает высшее положение в преступной иерархии. В 1993 году на так называемой «воровской сходке» «воры в законе» х А.А. (прозвище «Ш. х»), х А.Н. (прозвище «

<

данные изъяты>») и х А.В. (прозвище «Роспись») признали за ФИО2 высшее положение в преступной иерархии. С того момента ФИО2 стал «вором в законе» по прозвищу «ФИО9 Бандит». Он, постоянно проживая на территории городских округов ФИО6, Подольск и Сергиев-Посадского городского округа 

<

данные изъяты>, продолжил занимать высшее положение в преступной иерархии, не отказался от статуса так называемого «вора в законе». В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» установлено, что с 2019 года ФИО2 оказывает криминальное покровительство и защиту от иных криминальных структур за вознаграждение преступной группе, осуществляющей незаконную деятельность по продаже топлива в 

<

данные изъяты>. В состав указанной группы входили: х Э.С., х А.И., х П.Г., х А.П., х С.В. и х А.Н., при этом в случае возникновения конфликтных ситуация, х А.И. неоднократно сообщал другим лицам о том, что «двигается», «шагает» от «вора в законе» «Васи Бандита». 

<

данные изъяты> следователем следственного отдела ОМВД Р. по г. о. Егорьевск возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту умышленного уничтожения имущества х Н.Н., по которому в последующем в качестве обвиняемых привлечены х П.П., х Е.В., х П.С., х В.Е. и ФИО7 Установлено, что ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, зная о причастности х П.П. к уничтожению автомашины «Тойота Лэнд К. 200» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», которой пользовался х Н.А., оказывал криминальное покровительство х П.П., чтобы помочь последнему избежать привлечения к уголовной ответственности за указанные действия. Кроме этого, в их подразделении имелась сведения, установленные 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, о том, что ФИО2 в 2019 г., используя свой статус так называемого «вора в законе», оказывал криминальное покровительство и защиту от криминальных структур за вознаграждение преступной группе, осуществлявшей незаконную деятельность по проведению азартных игр на территории 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. После того, как ФИО2 перестал пользоваться номером 

<

данные изъяты>, он использовал абонентские номера 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Указанные номера телефона ранее были указаны лично ФИО2, как используемые им номера, сотруднику их подразделения ГУ МВД Р. по 

<

данные изъяты>. ФИО2 влияет на криминальную обстановку на территории 

<

данные изъяты>, а особенно на территории 

<

данные изъяты>. ФИО2 поддерживал тесные связи с «вором в законе» х А.А. («Ш. х»), который проживает на территории г. о. 

<

данные изъяты>, а на территории г. о. 

<

данные изъяты> он поддерживал тесные связи с так называемым «положенцем» за г. о. Подольск – х Э.С. («х Подольский»), которого ранее сам назначил на данный нижестоящий уровень преступной иерархии. Также ФИО2 имел контакты с так называемым «смотрящим» за г. о. Подольск – х С.С. по прозвищу «Свидетель №12». ФИО2 своего статуса «вора в законе» не лишался, сам от него не отказывался, «прогонов» о его «раскороновании», лишении статуса не было. В настоящее время ФИО2 продолжает находиться в статусе «вора в законе». 

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» (т. 15 л.д.165-166) следует, что было разрешено проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» в отношение х А.И., х П.Г., х А.П., х С.В., х А.Н., а из акта наблюдения (т. 15 л. д. 169-171) следует, что 

<

данные изъяты> в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, у входа в ресторан «Фараон» х А.И. встретился с х Э.С. передал тому конверт, и х Э.С. достал из конверта купюры достоинством по 5 000 рублей, пересчитал их и убрал обратно в конверт.

Свидетель х Н.А. в суде и на предварительном следствии (т. 10 л. д. 193-195) показал, что он проживает в 

<

данные изъяты>, и в собственности его матери ранее имелся автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», которым фактически пользовался он. 

<

данные изъяты> около 03 часов ночи путем поджога эта автомашина сгорела. Были установлены лица, которые подожгли автомобиль, их нашли сотрудники полиции. Среди задержанных лиц ему был известен ФИО7 – житель 

<

данные изъяты>. От задержанных стало известно, что поджог автомобиля организовал х х х, которого он (х) знал. ФИО7 сказал, его (х) другу х А., что причиной поджога машины стало то, что он (х) якобы мешает х П.П. совершать хищение нефтепродуктов, а также якобы хочет «отжать бизнес», что не соответствовало действительности. Он (х) знал, что х П.П. длительное время занимался продажей нефтепродуктов в 

<

данные изъяты>, которые тот предварительно похищал, что тот близко общался с х Александром. Почему х П.П. решил, что он собирается «захватывать» его бизнес ему не понятно, конфликтов с х у него не было. Через некоторое время после задержания ребят ему позвонил сам х П.П., они встретились в 

<

данные изъяты>, и тот сказал, что хочет возместить ущерб в связи с повреждением машины, предложив передать ему 6 500 000 рублей в счет возмещения имущественного и морального ущерба. Причину поджога х П.П. не назвал, а сказал, что теперь знает, что он (х) тут не причем. Они договорились встретиться через 2 дня, и тогда х привезет деньги, а он напишет заявление, что не имеет к тому претензий, однако в обещанное время х П.П. не приехал, больше они не виделись и по телефону не разговаривали. Через какое-то время после той встречи ему на телефон позвонил мужчина, который представился адвокатом по фамилии ФИО8, сказал, что защищает х х, и стал на повышенных тонах спрашивать, откуда взялась такая сумма за ущерб от поджога, на что уже в последующем разговоре по телефону он (х) сказал, что в такую сумму оценивает свой моральный и материальный вред. После этого ФИО8 больше не звонил, и общения между ним не было. Его друг х ему рассказал, что примерно в конце февраля-начале марта 2020 года ему предложили встретиться по поводу возмещения ущерба х за сожженный автомобиль, и тот виделся в 

<

данные изъяты> с х х, который сообщил, что х П.П. является близким х Э. и «вора в законе» «Васи Бандита», работает с ними, что х Э. является «правой рукой» «Васи Бандита» и хочет решить вопрос о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль, с гарантией того, что он (х) напишет заявление о том, что не имеет претензий к х П.П. х Э. сказал, что они передадут ему автомобиль «Toyota Land Cruiser 150» и 500 000 рублей. Он (х) побоялся брать у таких криминальных людей машину, а был согласен только получить деньги в счет возмещения ущерба. Это все х А. передал х Э., несколько раз общался по телефону с х Э. по поводу этой ситуации с уголовным делом в отношении х П.П., и х Э. сказал, что никаких денег в итоге он не получит, потому что не согласился на условия х Э. и «Васи Бандита». Уголовное дело закончилось осуждением ребят, в том числе х П.П. и удовлетворением его (х) гражданского иска.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 10 л.д.198-224) видно, что в 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> 5 микрорайона, сгорела автомашина «Тойота Лэнд К. 200» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», и по поводу пожара было возбуждено уголовное дело о поджоге (т. 10 л.д. 197) 

Из заключения экспертизы (т. 11 л. д. 1-22) следует, что рыночная стоимость автомашины «Тойота Лэнд К. 200» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>» до момента ее поджога по состоянию на 

<

данные изъяты> составляла 3 416 000 рублей.

Из копии приговора Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (т. 11 л. д. 151-173), усматривается, что за умышленное уничтожение автомашины «Тойота Лэнд К. 200» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» х П.П., х Е.В., х П.С. и х В.Е. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и осуждены к различным видам наказания. 

Свидетель под псевдонимом «х В.А.» показал, что он знает, что вор в законе «ФИО9 Бандит» по паспорту является Игорь ФИО3, которого он видел в Подольске и по Интернету. В Подольске он его видел, когда ездил туда в кафе для передачи денег и разговора. Это было лето или осень 2019 года. Точное название кафе он не помнит. Когда они туда зашли, там уже сидели люди. Они сели, поели, потом приехал непосредственно Игорь ФИО3 со своими охранниками. Они все встали, выразив уважение человеку, потому что этот человек занимает высшую ступень в криминальной иерархии, поздоровались, и продолжили дальше сидеть, общаться, кушать. В кафе сначала разговаривали на обычные темы, потом были насыщенные разговоры про криминал. Был разговор ФИО3 то ли с х, то ли с х по поводу смены власти в Шатуре, и ФИО3 был не против, чтобы сменить власть, то есть убрать предыдущего «положенца» и поставить х. Он (свидетель) слышал, что сливалась солярка с тепловозов, выручка от реализации полностью или частично передавалась ФИО11, так как он осуществлял «крышевание» преступных группировок, при этом его помощник давал разрешение на те или иные действия, и за это группировки платили деньги. Его помощник был х х, он был правой рукой ФИО3, также он (х) слышал, что х или «положенец», или «смотрящий» по 

<

данные изъяты>. Также он (свидетель) слышал, что какая-то группировка сожгла машину х, который являлся то ли «положенцем», то ли «смотрящим» за 

<

данные изъяты>, что ФИО3 участвовал в урегулировании конфликта, пытались дать деньги х либо новую машину предоставить. Ему (х) знаком х х, который общался с х и с ФИО3, раза 2 в месяц стабильно общался с х, телефонные звонки, личные встречи, переписки, встречались неоднократно в 

<

данные изъяты> для решения криминальных вопросов, передачи денег за «крышевание», при этом суммы всегда были разные: когда 900, когда миллион, когда миллион сто, средняя сумма – миллион. Деньги передавались х, а тот, по словам х, уже передавал их ФИО3 в «общак», то есть на общие нужды и потребности в криминальной среде. Также передавались ФИО3 деньги с тюрем: из Ногинска, Егорьевска, Серпухова, это говорил х. Он (свидетель) знает х, который являлся другом х, а также тот общался с ФИО3, с которым дружил, они переписывались, созванивались, личные встречи пару раз в месяц точно были.

Из протокола обыска по месту жительства х Э.С. по адресу: 

<

данные изъяты>11 (т. 15 л.д. 174-178), видно, что обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone» IMEI: 

<

данные изъяты>, который был осмотрен (т. 15 л.д. 227-268), и в нем обнаружены, что в осматриваемом телефоне использовался номер +

<

данные изъяты>, и согласно сведениям приложения «Get Contact» абонентский номер +

<

данные изъяты> использует «х», в разделе осматриваемого телефона «контакты» обнаружены абоненты, в том числе из 

<

данные изъяты>, при подключении к сети «интернет» видны многочисленные просмотры сайтов, в том числе «ПРАЙМ КРАЙМ», касающихся «воров в законе», где интерес вызывал «вор в законе» Игорь ФИО3 по прозвищу ФИО9-Бандит» и «лидера подольской ОПГ» х х, также обнаружены фотографии х с различными «ворами в законе» и видеозапись, в которой рассказывается о задержании на Украине ФИО2 вместе с х Э.С. и видны изображения ФИО2 и х Э.С. 

Из протокол обыска по месту жительства х А.И. по адресу: 

<

данные изъяты>64 (т. 15 л. д. 184-188) следует, что был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 7» IMEI: 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов - сотового телефона «iPhone 7» IMEI: 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе обыска по месту жительства х А.И. (т. 16 л. д. 123-213) усматривается, что в разделе телефона «настройки» указано имя пользователя телефона – «Александр х», в разделе «контакты» указан номер телефона, используемый осматриваемым устройством +

<

данные изъяты>, а также среди других номеров телефонов обнаружены телефоны «х Подольск 

<

данные изъяты>», «х 2 

<

данные изъяты>», что х А.И., используя приложение «WhatsApp», неоднократно вел телефонные разговоры с указанным лицом.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т. 16 л. д. 37-122) следует, что был осмотрен DVD-R диск, представленный ГУ МВД Р. по 

<

данные изъяты>, содержащий результаты прослушивания телефонных переговоров х Александра Игоревича по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, и установлены следующие разговоры:

<

данные изъяты> в 21:33 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) сообщает, что завтра едет в Подольск, что х сказал 30-го, что надо ШЕСТЬ НОЛЬ отвезти; 

<

данные изъяты> в 21:58 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) сообщает, что поедет в Подольск, что ему надо отдать 60, сколько Палыч сказал, на что собеседник ответил, что у них 70 с лишним кубов сейчас будет лежать, 75, на два с половиной лимона, тогда он (х) сказал, что отвезем СЕМЬ НОЛЬ, что свои берет постоянно 1-го – 50 и 15-го – 50; 

<

данные изъяты> в 22:05 с абонентом 

<

данные изъяты>, где собеседник спрашивает у него (х), что если он завтра спросит, а сколько в этом месяце получили, и он (х) ему СЕМЬСОТ привез, это получается 88 тонн;

<

данные изъяты> в 14:29 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) передает привет абоненту, которого называет х, и через полтора часа к нему заедет;

<

данные изъяты> в 16:43 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) сообщает, что подъехал, называя собеседника х;

<

данные изъяты> в 19:54 с абонентом 

<

данные изъяты> о том, что он (х) едет с Подольска, все передал, все отвез - СЕМЬ НОЛЬ;

<

данные изъяты> в 21:28 с абонентом 

<

данные изъяты>, в ходе которого он (х) назвался Саней Муравей, сказал, что на его приятеля налетели вчера втроем с битами, что договаривались поговорить по одному, на что собеседник сказал, что там были подключены ребята с Подольска, на что он (х) сказал, что у него ребята тоже с Подольска, но сам он с Шатуры, но бывает в Подольске часто;

<

данные изъяты> в 21:37 с абонентом 

<

данные изъяты>, в ходе которого он (х) говорит собеседнику, что не хочет проблем, чтобы тот отозвал своих пацанов, что он очень близко общается с Васей Бандитом и с х Подольским;

<

данные изъяты> в 13:17 с абонентом 

<

данные изъяты>, где собеседник говорит ему (х), чтобы тот на встречу с собой взял человек 5-6 молодежи;

<

данные изъяты> в 13:23 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) говорит собеседнику о том, что ему звонили с Подольска близкие у «бати», сказали, что на встрече, если тот будет наглеть, то ему (х) надо взять пару пацанов, подъехать, того избить, чтобы он рот не разевал, предлагает собеседнику с ним поехать, взяв еще двоих;

<

данные изъяты> в 16:22 с абонентом 

<

данные изъяты>, где собеседник его (х) советует побольше собрать пацанов и ехать;

<

данные изъяты> в 17:01 с абонентом 

<

данные изъяты>, которому сообщает, что он (х) едет в Подольск, что ему позвонил х, сказал, надо ехать;

<

данные изъяты> в 17:06 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) спрашивает, достаточно ли 10 человек, что они выдвинулись;

<

данные изъяты> в 17:59 с абонентом 

<

данные изъяты>, где собеседник на слова его (х) о том, что если он скажет, то разорвем, говорит, что не надо много, чтобы пару раз сделали нокаут;

<

данные изъяты> в 19:16 с абонентом 

<

данные изъяты>, где собеседник говорит ему (х), что его надо нокаутировать, ломать руки, ноги не надо;

<

данные изъяты> в 22:01 с абонентом 

<

данные изъяты>, где собеседник узнал о том, что они доехали, сказал, что батьке сейчас рассказал, как пацаны за час сюда доехали, батька об этом узнал, он (х) спросил, передал ли тот привет, на что собеседник сказал, что передал, и тот говорит, чтобы были аккуратнее;

<

данные изъяты> в 00:06 с абонентом 

<

данные изъяты>, где собеседник спрашивает его (х) о том, сколько там у них, на что тот отвечает, что вроде около 57, около 60 почти;

<

данные изъяты> в 17:03 с абонентом 

<

данные изъяты>, где собеседник говорит ему (х) о том, что если работа будет, то раскрутимся, но туда каждый месяц отдавать, если бы еще оставалось, было бы хорошо;

<

данные изъяты> в 02:08 с абонентом 

<

данные изъяты>, где на вопрос собеседника о том, почему они явились толпой, а пацан один был, он (х) сказал, что он не причем, что двигался с Подольскими, а там вор номер один, отец всех отцов, с кем он двигается;

<

данные изъяты> в 22:15 с абонентом 

<

данные изъяты>, где на вопрос собеседника о том, сколько, ответил, что 48, на что собеседник спросил, что только 48, а не 57, что маловато, на что он (х) ответил, называя собеседника х, что в том месяце было все, чтобы не переживал, что все нормализуется, будет лучше намного;

<

данные изъяты> в 16:43 с абонентом, где на вопрос собеседника сколько там, он (х) ответил, что 61 и 62; 

<

данные изъяты> в 21:03 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) говорит, что ему х звонил, спрашивал, как у них дела, он сказал, что 58, спросил у собеседника, взяли ли в этом месяце сотку, тот отвечает, что только 90 с чем-то собрали в этом месяце;

<

данные изъяты> в 21:18 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) сообщает собеседнику, что у них 61 800, был 200 перелив, ну 62, но все равно в конце месяца выровняем, хорошо будет все, что приедет 1-го

<

данные изъяты> в 21:53 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) говорит собеседнику, что кто-то что-то пообещал бате, пообещал х Подолльскому, а на вопрос собеседника, кого он называет батей, он (х) отвечает, что «Васю Бандита».

<

данные изъяты> в 15:46 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) сообщает собеседнику, что он х звонил, адвокату, сейчас все туда полетели, все нормально будет, на что собеседник сказал, чтобы он (х) позвонил х, чтобы тот связался со смотрящим, на что он (х) сказал, что х уже позвонил смотрящему;

<

данные изъяты> в 18:36 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) сообщает, что в связи с перемещением «Пашки» в «спецкамеру» в СИЗО он позвонил х, а положенцу уже отзвонились, тот пошел, все хорошо, у Паши все нормально;

<

данные изъяты> в 12:31 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) сообщает собеседнику, что у Паши все нормально, что после того, как положенец зашел, он позвонил и сказал, чтобы не переживали, все будет нормально;

<

данные изъяты> в 16:52 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х), представляясь «Саня муравей», говорит, что Женя сидит в изоляторе нормально, как блатной, батя за него позвонил там, наш старший;

<

данные изъяты> в 16:55 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) сообщает собеседнику, что он здесь как бы от х «шагает», за молодежью присматривает;

<

данные изъяты> в 19:44 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) сообщает, что х позвонил, с положенцем сейчас созвонится;

<

данные изъяты> в 14:00 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) сообщает, что сегодня кое=куда поедет, договорился с нашими старшими – Подольскими;

<

данные изъяты> в 13:34 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) просит х позвонить положенцу;

<

данные изъяты> в 00:12 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) по поводу повреждения своей автомашины говорит собеседнику, что х звонил, батя звонил, типа наш пацан, что пацан от нас шагает, является нормальным парнем;

<

данные изъяты> в 12:57 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) по поводу лица, повредившего его машину говорит собеседнику, что это он очень зря сделал, все в курсе – и положенцы, и Подольские, все в курсе, он его просто убьет, как собаку;

<

данные изъяты> в 19:40 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) говорит х о том, что вышло 650, потому что по 28, по 29 отдавали, на что собеседник сказал, что завтра увидимся;

<

данные изъяты> в 08:53 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) сообщил собеседнику, что собирается в Подольск, что 1-ое число же, поэтому поедет и отдаст;

<

данные изъяты> в 16:04 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) говорит собеседнику, что он здесь, на что собеседник сообщает, что сейчас спустится;

<

данные изъяты> в 16:13 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) сообщает, что находится в Подольске

<

данные изъяты> в 16:55 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) сообщает, что находится в Подольске, а х уже уехал;

<

данные изъяты> в 20:08 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) сказал собеседнику, что из Подольска приехали и привезли еще целую машину, загрузили передачку пацанам – грев на зону отвезли в Егорьевск;

<

данные изъяты> в 18:11 с абонентом 

<

данные изъяты>, где он (х) сказал собеседнику, что позвонил насчет заправки, что х спрашивает сколько мы набрали, на что собеседник ему ответил, что ему (х) сейчас в WhatsApp скинет, сколько за этот месяц набрали, а сам потом скажет х;

<

данные изъяты> в 19:47 с абонентом 

<

данные изъяты>, где по поводу ситуации с его машиной он (х) сообщил, что батя сказал, что - заберите бабки сначала, а потом уже накажем. 

Из постановления судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.264-265) следует, что было дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговороы и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО2 по использующего им телефона с абонентским номером 

<

данные изъяты> сроком на 180 суток.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т. 12 л. д. 1-43) усматривается, что при осмотре DVD-R дисков «МНИ 1559/229/20c»; «МНИ 1559/230/20c», представленных ГУ МВД Р. по 

<

данные изъяты>, содержащие результаты прослушивания телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, видны многочисленные соединения этого абонентского номера с абонентским номером 

<

данные изъяты>, в которых абонента номера 

<

данные изъяты> называют «Батей», а абонента номера 

<

данные изъяты> «х», и в разговорах в период от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> «х» докладывает «Бате» о мероприятиях по урегулированию конфликта, связанного с поджогом автомашины, и тот требует держать все на контроле и дает указания, какие действия совершить, при этом 

<

данные изъяты> в 16:11 разговор касается судьи Тушинского районного суда 

<

данные изъяты> х О.В., что он, по мнению абонента по имени «х», ни за что дал 7 лет; 

<

данные изъяты> в 19.02 «батя» сообщает «х», что передаваемая ему сумма «

<

данные изъяты>» необходимо разделить на три, одну треть оставить ему (х), остальное отправит ему («бате»), а 

<

данные изъяты> в 20 ч. 50 мин. «х» сообщает собеседнику, называя его «батькой», что только сейчас, полчаса тому назад проводил малого, переговорил, все нормально, под контролем все в общем.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т. 12 л. д. 44-56) усматривается, что при осмотре DVD-R дисков «МНИ 1559/229/20c» и «МНИ 1559/230/20c», представленные ГУ МВД Р. по 

<

данные изъяты>, содержащие результаты прослушивания телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, следует, что собеседник в разговоре от 

<

данные изъяты> в 9:35 с телефона 

<

данные изъяты> называет собеседника Васей, а тот возмущается, что тот не берет трубку, когда ему руководство звонит, в разговоре от 

<

данные изъяты> в 9:50 абонент с телефона 

<

данные изъяты> сообщает собеседнику, называя его «батей», что приезжал грузин, который общается хорошо с «Шакро», что кто-то начинает мудрить, на что абонент с телефона 

<

данные изъяты> говорить, чтобы его собеседник позвонил, сказал, что он («батя») отправит, чтобы голову разбили этому; в разговоре от 

<

данные изъяты> в 11:09 абонент с телефона 

<

данные изъяты> сообщает собеседнику с телефона 

<

данные изъяты>, что по телевизору показывают сотрудников полиции и вскрикивает «АУЕ» и «Жизнь ворам»; в разговоре от 

<

данные изъяты> в 11:07 абонент с телефона 

<

данные изъяты> называет собеседника «Васей», а тот сообщает, что сейчас будут опять в суд дело передавать; в разговоре от 

<

данные изъяты> в 10.11 абонент с телефона 

<

данные изъяты> называет собеседника «батей».

Из показаний свидетеля х В.Ф., данных им на предварительном следствии (т. 13 л. д. 64-69) следует, что ФИО2 является его знакомым, в дружеских отношениях они не состоят, он называл ФИО2, как И., «ФИО9», «батя». Прослушав воспроизведенный ему в ходе допроса разговор от 

<

данные изъяты> в 09:35 между абонентами телефонов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, он пояснил, что разговор на записи происходит между ним (телефон 

<

данные изъяты>) и ФИО11 (телефон 

<

данные изъяты>). Все звали ФИО2 как «ФИО9», и он так звал, это прилепилось к ФИО2, как псевдоним. Он не понимает, почему во время разговора ФИО2 говорит, что он его «руководство», наверное, в шутку. 

Из показаний свидетеля х Э.А., данных им на предварительном следствии (т. 13 л. д. 72-80), видно, что он ФИО2 знает около 3-4 лет, он занимался ремонтами работами и по хозяйству в местах, где проживал ФИО2 Он обращался к ФИО2 по имени И. В., другие называли его ФИО9, по какой причине, он не знает. Он тоже обращался к ФИО2 - ФИО9. Также другие называли ФИО2 «батя», он тоже так называл ФИО2, по какой причине его так называли, он не знает. Работал ли где-нибудь ФИО2, он не знает, о своих делах и поездках ФИО2 ему не рассказывал. Прослушав воспроизведенные ему в ходе допроса файлы он пояснил, что при разговорах абонента телефона с номером 

<

данные изъяты> с абонентом по номеру 

<

данные изъяты> – это разговоры его (телефон 

<

данные изъяты>) с ФИО2 (телефон 

<

данные изъяты>), при этом ФИО2 все называли «батя», «ФИО9», поэтому и он так называл ФИО2, все разговоры касались его работы на участке подсудимого, ФИО2 ругается для связки слов, оскорбляет, потому что он не сделал вовремя работу, он только ругался, никогда его не бил, насилия в отношении него не применял. Голос ФИО2 он узнает, потому что тот разговаривал с ФИО2 и вживую, и по телефону, его голос тяжело спутать с другим, сомнений, что это голос ФИО2, у него нет. Упоминание имени х он слышал в 2017 году, когда у ФИО2 в д. 

<

данные изъяты> проходил обыск, приезжали «СОБРовцы», у него спросили имя, он представился своим именем – х. После этого полицейские видимо приняли его за другого человека с таким же именем, но ФИО10 сказала, что он просто рабочий, а не тот х, которого они думали увидеть. Больше к нему вопросов тогда не было. Он думает, что в прослушанных записях, с ФИО2 как раз и разговаривает этот х, с которым его перепутали в 2017 г. 

Из копии приговора Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует, что х А.П., х С.В., х А.Н., х А.И.были осуждены по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, организованной группой, а именно за то, что в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> незаконно приобретали дизельное топливо в месте нахождения Опытной путевой машинной станции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, в объеме не менее 153 тонн, перевозили в емкостях, установленных в кузовах грузовых машин, на территорию организованной АЗС, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, и обеспечивали его сбыт.

Из протокола осмотра (т. 13 л. д. 25-30) CD-R диска, представленного ПАО «Сбербанк» (т. 8 л. 

<

...>), CD-R диска, представленного АО «Альфа-Банк» (т.8 л.д. 284), CD-R диска, представленного АО КБ «Модульбанк» (т.8 л.д. 286) следует, что в период с 2015 по декабрь 2020 годы на счета ФИО11 (сына ФИО2) в различных банках поступило 21 865 042,38 рублей, а в период с 2012 по декабрь 2020 годов на счета ФИО10 (бывшая супруга ФИО2) поступило 6 807 606,95 рублей. 

Из сведений, поступивших из АО «Тинькофф Банк» (т. 8 л.д. 272, 274) видно, что 

<

данные изъяты> на счет ФИО2 поступило 69 350 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защиты показаний свидетеля х М.С., данных им на предварительном следствии (т. 9 л.д. 184-187), видно, что с х Б.А. он не знаком, об оказании покровительства в связи с деятельностью по проведению азартных игрв 

<

данные изъяты> ни к кому не обращался, ФИО3 не знает, с ним не общался, его не видел, на вопрос следователя, почему посещал Москву и 

<

данные изъяты> с апреля 2019 года по настоящее время, отвечать отказался согласно ст. 51 Конституции РФ, он никому в следственном изоляторе не говорил, что он шагает или двигается от «вора в законе» ФИО2, имея в вид, что ему покровительствует ФИО3, никаких конфликтов в следственном изоляторе с сокамерниками у него не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защиты показаний свидетелей х М.А., х Т.Г.о., х А.В., х А.И. данных ими на предварительном следствии (соответственно т. 10 л.д.178-180, т. 13 л.д. 105-108, 109-112, 216-219) следует, что ФИО3 они не знает, имя «ФИО9 Бандит» не слышали, при этом х, х отказались отвечать на вопрос, являются ли они «ворами в законе» и почему неоднократно таковым представлялись сотрудникам правоохранительных органов, а х добавил, что он знает х х, которого он пару раз видел, когда тот просил передать передачку х х и пытался помочь решить его проблемы, закрыть вопрос, отдать за него долг за поджог машины х, также он (х) х передавал деньги для оплаты адвоката для х х и больше он никаких денег ему не передавал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защиты показаний свидетеля х Э.С., данных им на предварительном следствии (т. 15 л.д.210-212), следует, что указанные в обвинении по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ лица х А.П., х П.П., х А.И., х С.В., х А.Н. ему не знакомы, знает он только парня по имени А. из 

<

данные изъяты>, фамилию его не знает, чем тот занимается ему не известно, ФИО3 он знает, состоит с ним в нейтральных отношениях. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защиты показаний свидетеля х Б.-А.А, данных им на предварительном следствии (т. 9 л. д. 221-225), следует, что х А.В.-Х.-«вор в законе» по прозвищу «Ахмед Шалинский», является его дальним родственником. ФИО2 по прозвищу «ФИО9 Бандит» ему не знаком, также ему не знакомы жители 

<

данные изъяты> х М.С., х М., х С., х х, х х, х Д., х х, по поводу того, пытался ли он склонить х М.С. платить деньги с дохода от незаконной игорной деятельности, а также о вмешательстве ФИО2 в указанную ситуации, вследствии чего «

<

данные изъяты>» претензий не предъявлял, отказался отвечать.

Из ответа на запрос (т. 9 л.д. 212) следует, что в материалах уголовного дела в отношении х А.В.-Х., обвиняемого по ст. 210.1 УК РФ отсутствуют сведения о контактах, общении последнего с ФИО2 по кличке «ФИО9 Бандит» и х Э.С. по кличке «х Подольский».

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также опросами ФИО2 (т.3 л.д. 108-112, 119-124),протоколом осмотра материалов и информации, содержащихся в сети «Интернет» на сайте «Прайм Крайм» (т. 12 л. д. 137-210), протоколом осмотра DVD-R диск с надписью «

<

данные изъяты>», представленный ГУ МВД Р. по 

<

данные изъяты> (т. 13 л. д. 32-34), копиями приговоров, вынесенных в отношении ФИО2: Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 2-4, 5-8, 9-11), 

<

данные изъяты> народного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 14-49), Верхнекамского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 73-75), Тушинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 70-78), сопроводительная (т. 1 л.д. 255-256), постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд (т. 1 л. д. 260-262, т. 9 л.д.41, 44, 48, т. 15 л. д. 167-168, т. 16 л. д. 34-36), постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т. 16 л. д. 31-33, т. 1 л. д. 257-259), ответами (т. 8 л.д. 110-112, 114, 115-119, 121, 122, 123-130, 138-172, 196-197), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 8 л.д. 173-193), копиями договоров купли-продажи земельных участков и квартиры с приложениями (т. 8 л.д. 198-201,202-203, 204-209, 220-223,227-232, 233-268), приговором Коломенского городского суда от 

<

данные изъяты> (т. 10 л.д. 65-79), которым был осужден х П.П. и ФИО12 по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в.г» УК РФ, заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 196-197), постановлением о приостановлении дела административного надзора 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 от 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 200-201), карточкой учета свиданий ФИО2 (т. 3 л. д. 134-146).

Совокупность собранных по делу доказательств дает основания суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд считает установленным, что ФИО3 пользовался телефоном с абонентским номером 

<

данные изъяты>, так как это подтверждают свидетели х В.Ф. и х Э.А., разговаривающиеся с подсудимым по этому телефону, при этом абонента номера называют «батя», «ФИО9», иногда И., что в полной мере относится к подсудимому и его криминальному статусу, мужчина по имени х, который разговаривал с ФИО3 с абонентского номера 

<

данные изъяты> является х, о чем свидетельствует упоминание в разговоре с подсудимым судью Тушинского районного суда 

<

данные изъяты> х О.В., осудившего их обоих по одному уголовному делу в 2010 году, разговорами по поводу поджога автомашины х и урегулирования этого конфликта, а встречался с х с предложениями по поводу разрешения данного вопроса именно х, мужчина по имени х, который разговаривал с х с телефона 

<

данные изъяты> также является х, так как он неоднократно упоминает «батю», договаривается о встречах с х, а из акта наблюдения следует, что на встречу приходит х, у х содержится на телефоне указанный номер в контакте, как номер х.

Суд критически относится к утверждению ФИО3, что видеозаписи, где он, отвечая на вопрос сотрудников правоохранительных органов, говорит, что является «вором в законе», смонтированными, так как указанные записи произведены в то время, когда признание лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, своего статуса, не влекло уголовной ответственности, ранее подсудимым не оспаривалось, это утверждение ничем не подтверждено и заявлено им в настоящем судебном заседании именно с связи с введением в действия ст. 210.1 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обнаруженная по месту регистрации обвиняемого ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, записная книжка с записями поступления денежных сумм принадлежит ФИО2, о чем свидетельствует обнаружение ее среди вещей, принадлежность которых подсудимому не оспаривается – это и фотографии с изображением ФИО2, кинжал, четки, колоды игральных карт с тюремной символикой, шкатулка с надписью в подарок «Бате», поэтому утверждение ФИО3 о том, что это записная книжка ему не принадлежит, является надуманным и необоснованным.

Довод подсудимого о том, что он полномочия «вора в законе» не приобретал опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей х Э.А., х Е.А., утверждающих о том, что подсудимый является так называемым «вором в законе», этого статуса он не лишался, от него не отказывался; справками из УВД и УФСИН о наличии у ФИО3 этого статуса; видеозаписями задержания подсудимого сотрудниками правоохранительных органов, где он сам не отрицал свою принадлежность к «ворам в законе» с криминальным прозвищем «ФИО9 Бандит»; аудиозаписями разговоров, где ФИО3 собеседники называли «Васей», несмотря на иное у него имя, а также «батей», не являясь его родственниками, что в криминальном мире соответствует обращению к лицу, занимающему высшее положение в преступной иерархии; многочисленными сообщениями, так называемыми «воровскими прогонами», где фигурирует «вор в законе» «ФИО9 Бандит», при этом в одном сообщении указывается номер его камеры в следственном изоляторе, где в это время находился ФИО3, а прозвище «ФИО9 Бандит» всегда подчеркивается двумя линиями, свидетельствующими по показаниям специалиста х о статусе данного лица, как «вора в законе»; обнаруженной у ФИО3 записной книжки, свидетельствующей о записи денежных поступлений от разных лиц и мест с указанием их кличек и прозвищ, а пополнение «общака» и контроль за ним является прямой обязанностью «вора в законе»; обнаружением у ФИО3 по месту жительства нардов с записями о том, что они подарены на память Ваське Бандиту. Все эти обстоятельства дают основания суду сделать вывод о том, что ФИО3 был признан «вором в законе» с криминальным прозвищем «ФИО9 Бандит» и выполнял его полномочия, так как в противном случае он был бы лишен указанного статуса.

Утверждение подсудимого о том, что он покровительство игорному бизнесу, организованному в 

<

данные изъяты> х М.С., не оказывал, что самого х не знал и ему в разрешении конфликтных ситуаций не помогал, опровергается результатами оперативно-розыскных мероприятий и показаниями свидетеля под псевдонимом х С.С., и указанные сведения подтверждаются объективными доказательствами по делу, такими как неоднократные авиаперелеты лиц, которые входили в число участвующих в незаконной игорной деятельности, или которые, по словам свидетеля, помогали х в этой деятельности, из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, а также поездки на автомашине, принадлежащей х М.С., из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, а именно в 

<

данные изъяты>, где проживал ФИО3, а также наличием в телефоне х контактов с жителями 

<

данные изъяты>. 

Довод ФИО2 о том, что он покровительство лицам, осуществляющих незаконную деятельность по продаже топлива на территории 

<

данные изъяты>, не оказывал, что не пытался урегулировать ситуацию с поджогом автомашины, которой пользовался х Н.А., чтобы не привлекать к уголовной ответственности одного из этих лиц – х х, опровергается справками оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетеля под псевдонимом х В.А. и свидетелей х Э.А. и х Н.А., многочисленными телефонными переговорами между х, осужденным в последствии за незаконную деятельность по продаже топлива, с х, касающихся не только выплаты денег за покровительство этого незаконного бизнеса, но и защита занимающихся этим лиц, как на свободе, так и в следственном изоляторе, при этом при разговорах х с другими лицами тот неоднократно утверждает, что «шагает» от «Васи Бандита», то есть выполняет его указания; телефонным разговором х с х 

<

данные изъяты> о встрече и актом наблюдения, запечатлившим при встрече передачу х х денежных сумм; телефонными разговорами между ФИО3 и х, касающихся как урегулирования конфликта, связанного с поджогом автомашины х, так и вопросами получения денежных средств с деятельности по продаже топлива, при этом 

<

данные изъяты> х, получив сообщение от х о его приезде к нему, вечером в этот же день сообщает ФИО3, что полчаса назад проводил малого, с ним переговорил, все нормально, под контролем все в общем, что свидетельствует об осведомленности подсудимого об указанной незаконной деятельности и своего ей покровительства.

Все вышеуказанные утверждения подсудимого суд рассматривает в качестве не достоверных, данных ФИО3 с целью уклониться от уголовной ответственности.

Суд критически оценивает показания свидетелей х М.С., х М.А., х Т.Г.о., х А.В., х А.И., х Б.-А.А. о том, что они подсудимого не знают, что никаких дел с ним не имели, х Э.С., что он х А.П., х П.П., х А.И., х С.В., х А.Н. не знает, так как они являются лицами ранее судимыми, поддерживающими преступную идеологию и криминальную субкультуру, в связи с чем они не могут сказать что-либо, что может навредить лицу, занимающему высшее положение в преступной иерархии.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 210.1 УК РФ, как занятие высшего положения в преступной иерархии, так как ФИО3, являясь с 1993 года признанным и установленным для криминального мира так называемым «вором в законе», с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> продолжал занимать высшее положение в преступной иерархии, имея указанный статус и используя его в своей криминальной деятельности. 

Суд согласился с мнением государственного обвинителя, исключившего из объективной стороны совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, те действия, которые были им совершены до 

<

данные изъяты>, то есть до введения в уголовный закон данной статьи, так как уголовной ответственности подлежат только те действия, которые были совершены после их криминализации, поэтому указанные обстоятельства подлежат исключению из обвинения ФИО2

В судебном заседании с достоверностью был установлен факт производства выплат подсудимому денежных средств за оказание покровительства незаконной игорной деятельности в 

<

данные изъяты> и незаконной деятельности по продажи топлива в 

<

данные изъяты>, но не установлена конкретная сумма, поэтому суд считает необходимым исключить указанную в обвинении подсудимого сумму полученного платежа в размере соответственно не менее 2 000 000 и 1 100 000 рублей, как не нашедшего своего объективного подтверждения, что не отражается на обвинении подсудимого.

Также в судебном заседании не нашло своего достоверного подтверждения факт одобрения ФИО3 в один из дней ноября 2019 года, но не позднее 

<

данные изъяты>, намерение х А.И., придерживающегося криминальной идеологии, занять нижестоящий уровень преступной иерархии на территории 

<

данные изъяты>, поэтому указанное действие, вмененное подсудимому в качестве его деятельности как лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, подлежит исключению из его обвинения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, по месту содержания под стражей в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельством является его состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, инвалидность 1 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающего подсудимого наказание обстоятельством является рецидив в его действиях, который относится в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ к особо опасному, так как ранее он судим был за совершение преступления, предусмотренное ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ, которое является особо тяжким, и вновь совершил особо тяжкое преступление, что позволяет суду назначить отбывание ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его инвалидности и нахождения на иждивении малолетнего ребенка суд не считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, был наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество: на земельные участки, расположенные в д. Новая Шурма Сергиево-Посадского г. о. 

<

данные изъяты>: кадастровый 

<

данные изъяты> (дата и номер государственной регистрации – 

<

данные изъяты>, 50-50-05/039/2005-446), площадью 1 503 кв.м, стоимостью 542 643 рубля 12 копеек; кадастровый 

<

данные изъяты> (дата и номер государственной регистрации – 

<

данные изъяты>, 50-50-05/039/2005-444), площадью 1 498 кв.м, стоимостью 540 852 рубля 90 копеек; на денежные средства в размере 399 058 рублей 76 копеек на счете 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк». По настоящему приговору суд не назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, также по делу не имеется гражданских исков или других имущественных взысканий, однако суд не считает возможным снять указанный арест, так как в Таганском районном суде 

<

данные изъяты> находится в производстве уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, где не исключается как назначение наказания в виде штрафа, так и наличие гражданских исков о возмещении ущерба.

Суд считает необходимым возвратить подсудимому или его представителю изъятые по его месту регистрации и жительства предметы и мобильные телефоны, признанные вещественными доказательствами по делу, так как к предметам, изъятым из незаконного оборота, они не относятся, за исключением кинжала, который подлежит направлению в следственные органы к приобщению к уголовному делу по обвинению ФИО2 по ст. 222 ч.4 УК РФ. Остальные вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле или при деле, оставить на хранение вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца в виде запрета изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть:

- время содержания под стражей по данному уголовному делу с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы, 

- время содержания под домашним арестом с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить домашний арест. 

Сохранить наложенный постановлением Бабушкинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> арест на принадлежащее ФИО2 имущество: на земельные участки, расположенные в д. Новая Шурма Сергиево-Посадского г. о. 

<

данные изъяты>: кадастровый 

<

данные изъяты> (дата и номер государственной регистрации – 

<

данные изъяты>, 50-50-05/039/2005-446), площадью 1 503 кв.м, стоимостью 542 643 рубля 12 копеек; кадастровый 

<

данные изъяты> (дата и номер государственной регистрации – 

<

данные изъяты>, 50-50-05/039/2005-444), площадью 1 498 кв.м, стоимостью 540 852 рубля 90 копеек; на денежные средства в размере 399 058 рублей 76 копеек на счете 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк», до разрешения по существу уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в Таганском районном суде 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- лист бумаги с текстом «воровского прогона» (письменное обращение «воров в законе») от имени «воров» «

<

данные изъяты>», лист бумаги с текстом от имени «Сулаймана», DVD-диск с файлом “

<

данные изъяты>_2105»; CD-R диск с надписью «МНИ «1559/157/20»; DVD-R диск с надписью «DR5F60-PW50»; DVD-R диск с надписью «МНИ 1559/229/20c»; DVD-R диск с надписью «МНИ 1559/230/20c»; DVD-R диск с надписью «2899»; СD-R диск с надписью «1995»; CD-R диск с надписью «ПТП х А.И.»; CD-R диск с надписью «скриншоты», CD-R диск с надписью «видеозаписи»; CD-R диск (записан в ходе осмотра предметов 

<

данные изъяты>), CD-R диск (записан в ходе осмотра предметов 

<

данные изъяты>); CD-R диск со сведениями о счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк»; CD-R диск со сведениями о счетах ФИО11 в ПАО «Сбербанк»; CD-R диск со сведениями о счетах ФИО11 в АО «Альфа-Банк»; CD-R диск со сведениями о счетах ФИО11 в АО КБ «Модульбанк»; CD-R диск со сведениями о счетах ФИО10 в ПАО «Сбербанк»; CD-R диск с файлом «Вор в законе ФИО9 Бандит» - хранить при уголовном деле;

- листы бумаги с текстами «воровских прогонов», лист бумаги с движением денежных средств по счету ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», фотографии с изображением обвиняемого ФИО2, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- записную книжку с обложкой темного цвета и надписью «Notebook»; четки темного цвета; две деревянные шкатулки; колоды игральных карт; коробку зеленого цвета с надписью «koburi»; лист бумаги с печатным текстом: «подозреваемые и обвиняемые обязаны бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей»; лист бумаги с печатным текстом: «раскрытия и расследования уголовных преступлений», лист бумаги с печатным текстом: «оскорбление сотрудников мест содержания под стражей», сотовый телефон «Samsung» IMEI: 

<

данные изъяты> сим-карта «

<

данные изъяты>»; сотовый телефон «Fly» IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сим-карта «

<

данные изъяты>»; сотовый телефон «Fly» IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сим-карта «

<

данные изъяты>»; сотовый телефон «Nokia» IMEI: 

<

данные изъяты> сотовый телефон «Nokia» IMEI: 

<

данные изъяты>, сим-карта «

<

данные изъяты>»; сотовый телефон «Alcatel» IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сим-карта «

<

данные изъяты>»; сотовый телефон «Alcatel» IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сим-карта «

<

данные изъяты>»; сотовый телефон «Nokia» IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сим-карта «

<

данные изъяты>»; доску для нард, 15 шашек светлого цвета, 15 шашек темного цвета, шахматную доску, сотовый телефон «Samsung SM-N960F» IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сим-карта «

<

данные изъяты>»; сотовый телефон «Samsung SM-F900F» IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сим-карта «897

<

данные изъяты>» – возвратить ФИО2 или лицу по доверенности от него; 

- кинжал с надписью: «В единстве – наша сила» направить в следственные органы для приобщение к выделенному уголовному делу по ст. 222 ч.4 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Козлов