Мотивированное 

решение

 составлено 27 февраля 2017 года Дело № 2-563/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

20 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», мотивируя свои требования тем, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ПАО «МРСК Юга» (детский лагерь на базе базы отдыха «Искра» филиала ПАО «МРСК Юга») с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения летней оздоровительной компании 2016 года», изданного в соответствие с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-П12-1196, ПАО «МРСК Юга» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №п-18-2016 об устранении нарушений санитарного законодательства в части обеспечения в спальной комнате № корпуса № площадь на одного ребенка не менее 4 кв.м. Этим же предписанием был установлен срок - ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данное предписание ПАО «МРСК Юга» в установленный срок не выполнено, а именно: в спальной комнате № корпуса № площадь не менее 4 кв.м. на одного ребенка не обеспечена. 

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №п-18-2016 был установлен срок для устранения выявленных ранее нарушений - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проверить исполнение предписания не представилось возможным в связи с тем, что на момент проверки в корпусе № в комнате № дети не проживали в связи с отъездом к местам постоянного проживания. За невыполнение в срок законного предписания в адрес мирового суда направлены материалы о привлечении юридического лица, а также должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Считает, что действия ПАО «МРСК Юга», повлекшие за собой нарушение требований санитарного законодательства, нарушают права неопределенного круга потребителей, обратившихся к нему (либо которые могут обратиться к нему в будущем) с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ПАО «МРСК Юга» обеспечить в спальной комнате № корпуса № детского лагеря на базе базы отдыха «Искра» филиала ПАО «МРСК Юга» площадь на одного ребенка не менее 4 кв. м.

Представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе-курорте Геленджик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что нарушения, установленные истцом в ходе проверки устранены, что подтверждается актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения на ответчика обязанности не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, чтоисковыетребования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи40Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор засоблюдениемзаконов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственногонадзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 года № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Согласно ч. 2 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлятьискив суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В судебном заседании установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ПАО «МРСК Юга» (детский лагерь на базе базы отдыха «Искра» филиала ПАО «МРСК Юга») с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения летней оздоровительной компании 2016 года», изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-П12-1196, ПАО «МРСК Юга» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №п-18-2016 об устранении нарушений санитарного законодательства в части обеспечения в спальной комнате № корпуса № площадь на одного ребенка не менее 4 кв.м. Этим же предписанием был установлен срок - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данное предписание ПАО «МРСК Юга» в установленный срок не выполнено, а именно: в спальной комнате № корпуса № площадь не менее 4 кв.м. на одного ребенка не обеспечена. 

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №п-18-2016 был установлен срок для устранения выявленных ранее нарушений - ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проверить предписание не представилось возможным в связи с тем, что на момент проверки в корпусе № в комнате № дети не проживали в связи с отъездом к местам постоянного проживания. 

Из представленного ответчиком в материалы дела акта об освидетельствовании площади спальных помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по адресу: 

<

адрес> и подписанного комиссией в составе директора ДОЛ «Искра» ФИО3, сторожа ФИО4, горничной ФИО5, при измерении площади спальных корпусов № и № и подсчете количества кроватей в данных корпусах, установлено, что площадь на 1 ребенка составляет 4,1 кв. м, что соответствует нормам СанПин.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2, данных в судебном заседании следует, что в настоящее время детский лагерь на базе базы отдыха «Искра» филиала ПАО «МРСК Юга» закрыт до начала летнего сезона, дети в нем не проживают. Между тем, в целях исполнения предписания истца из спальной комнаты № корпуса № была убрано одно спальное место, площадь соответствует СанПин.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарные правила представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. 

В силу статей 11, 24 и 39 данного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе санитарных правил, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 года№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной нормами ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

За невыполнение в срок законного предписания в адрес мирового суда направлены материалы о привлечении юридического лица, а также должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд зазащитойнарушенных либо оспариваемыхправ, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГКРФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными встатье12данного Кодекса способами. Иные способы защиты гражданских прав могут быть предусмотрены законом.

При этом применение конкретногоспособазащитыпредполагает, что следствием станет реализация истцом конкретной правовой возможности, которая иначе не может быть реализована, достижение конкретного правового результата.

Статьей 12 ГКРФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенногоправаи спорного правоотношения,характерунарушения.Избраниезаявителемненадлежащегоспособазащитыправаявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из акта проверки от 25.08.2016 года № 261 факт неисполнения Предписания от 15.08.2016 года № 101п-18-2016 не установлен в связи с отъездом детей.

Кроме того, из акта об освидетельствовании площади спальных помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по адресу: 

<

адрес> и подписанного комиссией в составе директора ДОЛ «Искра» ФИО3, сторожа ФИО4, горничной ФИО5, следует, что при измерении площади спальных корпусов № и № и подсчете количества кроватей в данных корпусах, установлено, что площадь на одного ребенка составляет 4,1 кв. м, что соответствует нормам СанПин. Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт не исполнения ответчиком на дату подачи настоящего иска Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №п-18-2016. При этом ответчиком доказательства обратного суду представлены. 

Из материалов дела также следует, что указанные помещения на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы ПАО «МРСК Юга» другому юридическому лицу- ООО «Виктория».

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о понуждении к устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о понуждении к устранению допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий