дело № 1-16/2024

59RS0005-01-2023-006417-75 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 19 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жуйкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально нетрудоустроенного, неженатого, невоеннообязанного, судимого:

- 18 мая 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 15 сентября 2022 года по постановлению Пермского краевого суда от 15 сентября 2022 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 21 день;

- 11 августа 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13 сентября 2023 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 2 ноября 2023 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 (14 преступлений), ч. 1ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 14 ноября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 (11 преступлений), ст. 158.1 (23 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

по настоящему уголовному делу незадерживаемого и под стражей несодержащегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

1. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 21 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 4 марта 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 14 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 27 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание исполнено.

20 июля 2023 года в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 22 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что ранее был, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил: сыр «Белебеевский» Белебеевский 45% 190 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 96 руб. 30 коп. за шт., на общую сумму 385 руб. 20 коп.; сыр «Купеческий» Белебеевский 52% 190 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 101 руб. 96 коп. за шт., на общую сумму 305 руб. 88 коп.; сыр «Российский» Белебеевский 50% 190 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 98 руб. 25 коп. за шт., на общую сумму 294 руб. 75 коп.; сыр «Сметанковый» Село Зеленое 50% 200 гр., в количестве 11 шт., стоимостью 91 руб. за шт., на общую сумму 1001 руб.; сыр «Гауда Премиум» Село Зеленое 40% 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 96 руб. 09 коп. за шт., на общую сумму 192 руб. 18 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», положив товар в принесенный с собой пакет и покинув торговый зал магазина.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2179 руб. 01 коп.

2. Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 21 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 4 марта 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание исполнено. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 14 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 27 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание исполнено.

31 июля 2023 года в период с 16 час. 54 мин. до 16 час. 57 мин., находясь. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что ранее был, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил: говядина тушеная «Семейный бюджет» Гост 500 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 114 руб. 59 коп.; свинина тушеная 325 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 105 руб. за шт., на общую сумму 315 руб.; говядина тушеная 325 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 141 руб. за шт., на общую сумму 564 руб.; ветчина Великолукский Мясокомбинат из свинины 325 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 77 руб. 60 коп. за шт., принадлежащий ООО «Агроторг», положив товар в принесенный с собой пакет и покинув торговый зал магазина.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1071 руб. 19 коп.

3. Он же, 1 августа 2023 года в период с 21 час. 28 мин. до 21 час. 30 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с товаром и с корыстной целью похитил: сыр «Йогуртовый Легкий» Белебеевский 35% 190 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 99 руб. 27 коп.; сыр «Монастырский» Брест-Литовск 45% 200 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 99 руб. 21 коп. за шт., на общую сумму 297 руб. 63 коп.; сыр «Купеческий» Белебеевский 52% 190 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 105 руб. 98 коп. за шт., на общую сумму 317 руб. 94 коп.; сыр «Сметанковый» Село Зеленое 50% 200 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 90 руб. 94 коп.; сыр «Гауда Премиум» Село Зеленое 40% 200 гр., в количестве 7 шт., стоимостью 96 руб. 05 коп. за шт., на общую сумму 672 руб. 35 коп.; сыр «Тильзитэр» Село Зеленое 50% 200 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 96 руб. 05 коп. за шт. на общую сумму 480 руб. 25 коп.,; сыр «Мраморный» Свежий ряд 45% 1 кг., в количестве 0,56 кг., стоимостью 426 руб. 25 коп. за кг., на общую сумму 238 руб. 70 коп.; сыр «Пошехонский» Свежий ряд 45% 1 кг., в количестве 0,299 кг., стоимостью 413 руб. 84 коп. за кг., на общую сумму 123 руб. 74 коп.; сыр «Классический» Брест-Литовск 45% 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 104 руб. 35 коп. за шт., на общую сумму 208 руб. 70 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», положив товар в принесенный с собой пакет и покинув торговый зал магазина.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2529 руб. 52 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении каждого из преступлений признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по событиям 20 июля 2023 года в отношении имущества ООО «Агроторг» по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по событиям 31 июля 2023 года в отношении имущества ООО «Агроторг» по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по событиям 1 августа 2023 года в отношении имущества ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, поскольку как пояснил ФИО1 в судебном заседании, на момент их написания сотрудники полиции не располагали сведениями о его причастности к совершению данных преступлений (л.д. 18, 65, 101,); активное способствование расследованию преступлений, в качестве которых суд расценивает опознание себя на видеозаписях, дачу правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений: раскаяние, в качестве которого суд расценивает принесение извинений подсудимым в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные заболевания, инвалидность 2 группы, оказание материальной помощи матери, находящейся на пенсии.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку таковое является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит. Отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступлений ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отсутствием в необходимом количестве денежных средств у ФИО1, не может быть обусловлено совершение преступлений. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, данных о наличии у него заболеваний, препятствующих законному способу получения средств к существованию не имеется. Наличие 2 группы инвалидности, вопреки доводам защиты, не является препятствием к труду.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает семейное положение ФИО1 и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся законом к категории небольшой тяжести, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целях, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, а также полных данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности ФИО1

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей, включающее отбытое в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, с 14 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иски о возмещении материального ущерба ООО «Агроторг» суд признает обоснованным, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объеме. В пользу ООО «Агроторг» следует взыскать 5779,72 рублей. В судебном заседании ФИО1 гражданские иски полностью признал.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: 3 диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, следует хранить при материалах уголовного дела.

С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищений в магазинах «Пятерочка», расположенных по адресу 

<

адрес>) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 ноября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, включающее отбытое в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, с 14 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» - 5779,72 рублей.

Вещественные доказательства: 3 диска с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья