Дело №

УИД 52MS0№-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

от 17 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Абаимова Е. В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 Мирмеджид оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженца 

<

адрес> Масаллы Азербайджанской республики, ИНН 

<

***>, паспорт 

<

...> выдан 15. 02. 2021 года ГУ МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Н. Новгород. 

<

адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, 

установил:

Инспектором ОИАЗ ОП № УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 в отношении ФИО1 оглы составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 оглы у 

<

адрес> г. Н.Новгород осуществлял реализацию незамерзающей стеклоомывающей жидкости «AQUATEX» с содержанием метилового спирта (метанола), продажа которой запрещена либо ограничена в соответствии с Постановлением № главного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 оглы не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо старший инспектор по ИАЗ УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 в судебное заседание не явилась, находится в отпуске.

По инициативе суда был приглашен в качестве свидетеля Свидетель №1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

В соответствии со статьей 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания и смысла частей 1 и 2 статьи 26. 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26ю. 11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений статьи 26. 1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, в основу вывода должностного лица полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, ФИО1 оглы осуществлялась незаконная реализации незамерзамеющей жидкости «AQUATEX» с содержанием метилового спирта (метанола), положены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 06. 06. 2023 года, составленный в отсутствии ФИО1 оглы (л. д. 48); рапорт о/у отделения № отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Н. ФИО4 ФИО2, согласно которого 27. 12. 2022 года выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности гражданина ФИО1 оглы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (л. д. 2), определение №/ап от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту реализации стеклоомывающей незамерзающей жидкости ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород. 

<

адрес> (л. д. 3), акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена проверочная закупка из транспортного средства ВИС 2347 госномера отсутствуют около адреса г. Н. Новгород, 

<

адрес> товара стеклоомывающей жидкости синего цвета в бутылках каждая по 5 литров в количестве 5 штук на общую сумму 750 рублей у продавца Свидетель №1 (л. д. 12-13), протокол осмотра происшествия от 27. 12. 2022 года с фотоматериалом, согласно которого осмотром установлен автомобиль «Иж» около 

<

адрес> г. Н. Новгорода, при открытии задней двери кузова обнаружено 43 единицы объемом 5 литров с надписью «AQUATEX» зимний омыватель «30» синего цвета (л. д. 14-15); письменное объяснение Свидетель №1 от 27. 12. 2022 года, согласно которого по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> он осуществлял продажу незамерзающей жидкости «AQUATEX» по 150 рублей за канистру по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, продукцию привозил ФИО1 оглы, заработную плату ему выдавал ФИО1 оглы в среднем по 500 рублей в день, оплата производилась только в наличной форме (л. д. 18); письменные объяснения ФИО1 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ему ничего не известно о продаже незамерзающей жидкости по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Автомобиль марки Лада «ВИС» принадлежит не ему. Кто осуществляет продажу незамерзающей жидкости по адресу г. Н. Новгород, 

<

адрес>, не знает. Почему продавец в объяснении указывает о том, что он привозит данную незамерзающую жидкость, пояснить не может (л. д. 21); справка о результатах исследования специалиста ФИО5 ГУ МВД России по 

<

адрес> №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в жидкости из бутыли, представленной на экспертизу, обнаружен метиловый спирт. Концентрация метилового спирта составляет 11+/-1% массовых. Метиловый спирт входит в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29. 12. 2007 года № (л. д. 23-24); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05. 03. 2023 года в отношении ФИО1 оглы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ (л. д. 34); заключение эксперта №Э от 22. 03. 2023 года, согласно которого в жидкости из бутыли, представленной на экспертизу, обнаружен метиловый спирт. Концентрация метилового спирта составляет 15+/-1% массовых. Метиловый спирт входит в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29. 12. 2007 года № (л. д. 41-42).

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации гражданином ФИО1 оглы спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержат. Безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 оглы с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении он последовательно оспаривал наличие события вменяемого правонарушения, отрицал факт продажи незамерзающей жидкости «AQUATEX» и передачи ее для реализации продавцу Свидетель №1 27. 12. 2022 года по адресу г. Н. Новгород, 

<

адрес>, выразив свое несогласие, в частности, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, отражающих его позицию (л. д. 21). 

Изложенные выше обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 оглы вины в осуществлении продажи незамерзающей жидкости «AQUATEX», достаточных доказательств к тому не представлено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1. 5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, которые послужили основанием для вынесения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 оглы по ст. 14. 2 КоАП РФ и привлечением его к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9 – 29. 10, 24. 5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Мирмеджид оглы прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Е. В. Абаимова