РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/17 по иску ГВМ к САО «ВСК» о взыскании сумм, 

установил:

ГВМ обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля *** регион, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована полисом ОСАГО в САО «ВСК». За выплатой страхового возмещения обратился с заявлением и пакетом документов в САО «ВСК». Страховая компания провела осмотр автомобиля, завела страховое дело, однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. За определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Волжская Оценочная компания», где было составлено заключение №... в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила *** руб. Истец направил ответчику претензию с требованием возместить сумму ущерба, однако, до настоящего времени требования в претензии ответчиком не выполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере *** руб., расходы на проведение экспертизы - ***., компенсацию морального вреда - *** руб., расходы на оказание юридической консультации и составлении искового заявления и представление интересов в суде ***., почтовые расходы в размере ***., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истца. 

В судебном заседании представитель ГВМ – СДС, действующий по доверенности №...Д-1773 от дата, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил возражения на иск, в которых указал на то, что повреждения автомобиля истца образовались в результате вылета таза из-под колес, а не в результате столкновения с транспортным средством Лада 0761 ВК 163, т.е. при отсутствии непосредственного столкновения (физического контакта) транспортных средств, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, потому просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ГВМ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что дата в адрес произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением ГВМ 

Из материала ОГИБДД по факту ДТП следует, что дата в 17-30 час. водитель СИГ, управляя а/м Лада ***, напротив строения 5 адрес допустил из под колес а/м выброс металлического таза в а/м *** под управлением ГВМ От удара автомашина *** наехала на снежный вал.

В результате ДТП автомобиль ГВМ Киа ФИО1 получил технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность СИГ, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, выплата страховой компанией не была произведена.

Письмом №... от дата страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине того, что отсутствовало непосредственное столкновение автомобилей (л.д. 36). 

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Волжская Оценочная компания», в соответствии с заключением №... которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ***

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено истцу, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

Ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Кроме того, вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из содержания абз. первого п. 3 ст. 1079 ГК РФ, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

Следовательно, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношений сторон по настоящему делу, но должна быть установлена вина причинителя вреда.

Обстоятельством, которое имеет значение для разрешения данного спора, является правомерность действия каждого из участников ДТП, соответствие данных действий положениям Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Из определения ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от дата следует, что дата в 17.30 час водитель СИГ, управляя автомобилем *** напротив строения 5 адрес госномер *** управлением ГВМ От удара автомобиль *** наехала на снежный вал.

В возбуждении в отношении водителя СИГ дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Также из определения не следует, что СИГ допущены нарушения Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия водителя СИГне находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На истце лежит обязанность доказать факт совершения противоправных действий второго участника ДТП, факт возникновения вреда, наличие причинной связи между этим вредом и действиями второго участника ДТП, размер убытков.

Однако иных доказательств, подтверждающих виновность СИГ, ответственность которого застрахована в САО «ВСК», в наступлении указанного ДТП и причинении материального ущерба истцу, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, истцом не был доказан факт наступления гражданской ответственности СИГ в ДТП, произошедшем дата, что являлось бы основанием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на его автомобиле.

При таких обстоятельствах, поскольку виновность действий СИГ в причинении материального ущерба при ДТП дата ГВМ материалами дела не подтверждена, суд полагает исковые требования о взыскании страховой выплаты в размере *** руб. с САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, также не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на экспертизу ***., компенсации морального вреда - *** руб., расходов на оказание юридической консультации и составление искового заявления, представление интересов в суде в размере *** руб., почтовых расходов - *** руб., а также штрафа в размере 50% по закону защиты прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ГВМ к САО «ВСК» оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья Курмаева А.Х.