Дело № 1-229/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 19 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Масловой В.М., 

подсудимой ФИО1,

переводчика ФИО2, 

защитника – адвоката Костылевой Г.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Республики Кыргызстан, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

семейное положение>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ постоянного места жительства не имеющей, не судимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 29.04.2017, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

16.09.2012 около 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Страдивариус», расположенном в ТРК «Сенная» по адресу: 

<

...> литера «С» в части нежилого помещения №153 на первом этаже отдельно стоящего нежилого здания, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взяла со стеллажа свободной выкладки товара две куртки закупочной стоимостью 517 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 1035 рублей 00 копеек, джинсы закупочной стоимостью 419 рублей 60 копеек, джинсы закупочной стоимостью 406 рублей 55 копеек, джинсы закупочной стоимостью 515 рублей 07 копеек, джинсы закупочной стоимостью 337 рублей 35 копеек, куртку закупочной стоимостью 1389 рублей 73 копейки, а всего товар на общую сумму 4103 рубля 30 копеек, принадлежащие ООО «Страдивариус СНГ», после чего положила вышеуказанный товар в пакет, находящийся при ней и принадлежащий лично ей, после чего, реализуя свой преступный умысел и не имея намерения производства оплаты за указанный товар, миновала контрольно-кассовый узел магазина, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости. Однако когда её действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество, в обеспечении реализации своего преступного умысла, попыталась скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО3 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимой не имеет. 

Защитник поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает. Государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. 

В судебном заседании защитником Костылевой Г.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

Подсудимая ФИО1 признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ с прекращением уголовного дела по амнистии согласилась.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 части 1, в части 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 части 1 ст. 27 УПК РФ, при этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвиняемого) прекращается вследствие акта об амнистии.

На основании подпункта 3 пункта 6 и подпункта 1 пункта 2 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» (далее - Постановление об амнистии), прекращению подлежат находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Согласно пункту 12 Постановления об амнистии оно вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев. 

Вместе с тем, пунктом 18 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» установлено, что в случае, если вопрос о применении Постановления об амнистии возникнет по истечении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, Постановление об амнистии исполняется в порядке, установленном пунктом 1 настоящего Постановления.

Пункт 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 №3503-6 ГД возлагает применение Постановления об амнистии на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, имевшего место в сентябре 2012 года, то есть, до дня вступления Постановления об амнистии в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима, ранее акты амнистии к ней не применялись, согласно свидетельству о рождении имеет одного несовершеннолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Максимальное наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Ограничений для применения амнистии к ФИО1 суд, не усматривает. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии.

При этом суд учитывает, что при наличии по делу оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, перечисленных в постановлении об амнистии и согласия обвиняемой на ее применение, амнистия подлежит применения вне зависимости от мнения потерпевший стороны.

Вещественные доказательства по делу: две куртки, четыре пары джинс, преданные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего на ответственное хранение - оставить по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения; антикражные устройства, этикетки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга – вернуть по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, статьями 254-256, 316 УПК РФ, подпунктом 3 пункта 6 и подпунктом 1 пункта 2 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу - отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: две куртки, четыре пары джинс, преданные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего на ответственное хранение - оставить по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения; антикражные устройства, этикетки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга – вернуть по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурге в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: