Дело №

(№)

УИД: 24RS0№-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 сентября 2024 года 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Большой Кантат, 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>52, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 18.05.2020г., вступившего в законную силу 29.05.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 30.09.2020г., вступившего в законную силу 25.10.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 18.05.2020г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 сдал водительское удостоверение 01.06.2020г. срок лишения его права управления транспортными средствами истекает 29.11.2021г., однако на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 27.10.2020г. По ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 лишен права управления транспортными средствами еще на 18 месяцев т. е. срок лишения истекает 01.06.2023г. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 01.06.2024г.

Однако ФИО1. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21124» c г/н № регион, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и стал осуществлять движение по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, ФИО1 на проезжей части возле 

<

адрес>, в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи наличием признака состояния опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранен от управления данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут.

Сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Alcotest 6810» заводской номер ARBL-0232. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2024г., у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат анализа составил 0,25 мг/л, в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение, предусмотренное Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С данным результатом ФИО1 не согласился.

Сотрудник ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», при несогласии ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предложил последнему пройти медицинское освидетельствование опьянения в КГБУЗ «ККНД №», на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от 01.05.2024г. КГБУЗ «ККНД №» от 01.05.2024г. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, тем самым признав себя лицом находимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ3 года в вечернее время он в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» гос.рег. знак 

<

***> регион, и был задержан сотрудниками полиции. 

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО7 инспектора ДПС МУ МВД России «Красноярское» усматривается, что 01.05.2024г. он совместно с инспектором ФИО8, осуществляли патрулирование по 

<

адрес>. в этот же день ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21124» c г/н № регион в кузове серого цвета, который двигался с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, который впоследствии им был остановлен для проверки документов, со стороны водительской двери вышел водитель, как узнал в последствии - ФИО1, который сообщил, что водительского удостоверения у него с собой нет. В ходе проверки стало известно, что ФИО1 18.05.2020г. постановлением М/С С/У № в 

<

адрес> вступившим в законную силу 29.05.2020г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Кроме того постановлением М/С С/У № в 

<

адрес> вступившим в законную силу 27.10.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал у последнего запах алкоголя изо рта, связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В присутствии понятых, которые находились рядом и в поле зрении ФИО1, последний произвел выдох в прибор «ALCOTEST-6810» заводской номер ARBL-0232, результат анализа составил 0,25 мг/л. С результатом анализа ФИО1 не согласился, в связи с этим ФИО1 было предложено проехать в КГБУЗ ККНД № для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения там, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1, понятые расписались и они направились в КГБУЗ ККНД № расположенный по адресу у. Комбайностроителей 

<

адрес> где ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и наркотическое на что ФИО1 согласился. Произведя выдох в прибор «ALCOTEST-6820» заводской номер ARKF-0777, результат анализа составил 0,26 мг/л. от повторного выдоха ФИО1 отказался. Также ФИО1 было предложено сдать анализ мочи, на что ФИО1 отказался. Далее они поехали обратно на 

<

адрес>, где находился автомобиль «ВАЗ 21124» c г/н № регион. Приехав на место им был составлен АКТ приема-передачи задержанного транспортного средства, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. После чего на место происшествия была вызвана группа СОГ ОП № МУ МВД России «Красноярское». (т.1 л.д. 77-79);

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток по просьбе сотрудников ГИБДД он принимал участие в качестве понятого при отстранении мужчины, который управлял автомобилем «ВАЗ 21124», сидящего в патрульном автомобиле, от управления транспортным средством и оформлении документов, в последствии он узнал, что фамилия мужчины ФИО1 Также, в присутствии его и второго понятого, сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, произвести вдох в прибор, на что последний согласился. Сотрудник ГИБДД достал прибор, упакованную трубку и передал ФИО1 прибор для производства выдоха. ФИО1 произвёл выдох в прибор, прибор показал 0,25 мг/л., с данным результатом ФИО1 не согласился, после чего сотрудник ГИБДД пояснил ему и второму понятому, что в связи с тем, что ФИО1 не согласился с результатами прибора, ему будет предложено проехать в КГБУЗ ККНД № 

<

адрес> для прохождения освидетельствования там. После чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 проехать в КГБУЗ ККНД № 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился о чем написал в протоколе и расписался. Далее он и второй понятой расписались во всех соответствующих инспектором ДПС протоколах, после чего он уехал (т.1 л.д. 80-82);

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 прим. 1 УК РФ.(т.1 л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024г., согласно которому осмотрен участок местности расположенный возле 

<

адрес>, в ходе которого изъято: СТС серии 99 01 № на автомобиль «ВАЗ 21124» c г/н № регион, ключ с брелоком в количестве 1-шт от автомобиля «ВАЗ 21124» c г/н № регион, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств( т.1 л.д. 17-18); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле «ВАЗ 21124» c г/н № регион. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 64-67); 

- Протоколом выемки в ходе которого изъят автомобиль «ВАЗ 21124» c г/н № регион, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства и помещен на специализированную автостоянку( т.1 л.д. 50); 

- Протоколом осмотра предметов (документов) видеозаписи от 01.05.2024г. на DVD-R– диске, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 71-73);

- Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2024г., согласно которому ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ 21124» c г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения(т.1 л.д. 9);

- Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2024г., согласно которого прибор «Alcotest 6810» показал 0,26 мг/л. (т.1 л.д. 10);

- Протоколом 

<

адрес> от 01.05.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( т.1 л.д. 11);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от 01.05.2024г. КГБУЗ «ККНД №», согласно которого ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался ( т.1 л.д. 12);

- Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 01.05.2024г., согласно которому ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем нарушил требование пунктов 2.1.1., 2.3.2 ПДД РФ (т.1 л.д. 13);

- Протоколом 

<

адрес> от 01.05.2024г. о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 14);

- Актом приема — передачи задержанного транспортного средства № от 01.05.2024г (т.1 л.д. 15);

- Постановлением № по делу об административном правонарушении от 02.05.2024г. согласно которому на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (т1. л.д. 16);

- Постановлением по делу об административном правонарушении М/С С/У № в 

<

адрес> вступивший в законную силу 29.05.2020г. в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.1 л.д.43-44);

- Постановлением М/С С/У № в 

<

адрес> вступивший в законную силу 27.10.2020г. в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.1 л.д.45-46);

- Справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, административные штрафы, на общую сумму в размере 60000 оплачены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-42); 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено. 

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство и расстройство поведения, вязанное (вызванное) употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды) неуточненной стадии, однако, выявленные особенности психики психотическими расстройствами, нарушением критических не сопровождается способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, находился вне какого либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников и то обстоятельство, что ФИО1 оказывает им помощь, принесение публичных извинений, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с дачей ФИО1 признательных показаний не имеется. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий транспортным средством был задержан сотрудниками правоохранительных органов и в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения отстранен от управления автомобилем, то есть противоправные действия ФИО1 были пресечены. В дальнейшем ФИО10 не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную. При этом следует отметить, что сам факт признания вины, дачи признательных показаний, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, не имеется оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку ФИО1, в судебном заседании пояснил, что участие в жизни ребенка не принимает, финансовой помощи ему не оказывает, не располагает информацией о его местонахождении, видел его несколько лет назад. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся в собственности ФИО1 подлежит конфискации, поскольку в случае обвинительного приговора, автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- видеозапись на DVD-R - диске от 01.05.2024г. упакованный в белый бумажный конверт, – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, СТС, ключи – конфисковать, обратив в собственность государства. 

Арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд 

<

адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: ФИО14