Дело № 1-512/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 19 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре Захарцевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Колодиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета.

Преступление совершено им на 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут ФИО8 находился в автомобиле марки «Лада Калина» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном у 

<

адрес>, в качестве пассажира, где в качестве водителя такси был Потерпевший №1 В этот момент ФИО3 попросил у Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки Хонор «8Х» с целью совершения звонка, на что последний согласился и передал сотовый телефон ФИО3 После этого ФИО8 вышел из автомобиля и во дворе 

<

адрес> попытался совершить звонок, после чего ФИО8, перейдя в смс-сообщения телефона Потерпевший №1 обнаружил, что у него имеется банковская карта ПАО «ФИО20» Visa Classiс №, номер счета 40№, открытого по адресу: 

<

адрес>, и к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». ФИО4 у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО8 с вышеуказанного сотового телефона Потерпевший №1 отправил смс сообщение на номер «900» указав перевод в сумме 900 рублей на абонентский №, принадлежащий жене ФИО8 – Свидетель №1, который подключен к виртуальной банковской карте последней Visa Digital №, номер счета 40№, находящуюся в пользовании у ФИО8, после чего отправил код на номер «900» с подтверждением о переводе денежных средств в сумме 900 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на вышеуказанную виртуальную банковскую карту Свидетель №1, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 с банковской карты, зачислив их на банковскую карту жены Свидетель №1 Завладев похищенным, ФИО8 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, показав суду, что совершил инкриминируемое ему преступление ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении и пояснил, что они вызвали такси, ездили по городу, в такси он уснул, его разбудили и сказали позвонить Насте и дали ему телефон. Он увидел в телефоне смс с номера 900, тогда он через этот номер оформил перевод и указал свою карту, затем отдал телефон, он с телефоном никуда не выходил. Потерпевший не давал разрешение на перевод денег. Он потерпевшему не говорил, что переводит деньги. Через пол часа потерпевший сам про это узнал, но у него к тому времени телефон уже был выключен. Он увидел его сообщение только через несколько часов, когда пришел домой. После этого они встречались и он ему вернул все деньги, извинился. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО8, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела, приведенными ниже. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ФИО20 России VISA № номер счета 40№, которую он открывал по адресу: 

<

адрес>, на которой он хранит личные сбережения и которую носит с собой. На его телефоне Хонор «8Х» установлено мобильное приложение «ФИО20 онлайн», к которому привязана вышеуказанная банковская карта, после совершения, каких-либо операций на телефон приходит смс оповещение.

Он подрабатывает иногда в такси на автомобиле Лада «Калина» г/н №, принадлежащем его матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте, на автомобиле Лада «Калина» г/н №. В 22 часа 08 минут ему поступил заказ забрать клиента по адресу: 

<

адрес>, номер клиента не отображался, после того как он подъехал на указанный адрес клиента не было и он решил позвонить тому, кто заказывал такси, в своем приложении «Яндекс.Про (Таксометр)», он зашел на заказ клиента, что бы посмотреть номер телефона, но не успел, так как к нему в автомобиль уже садились 4 клиента, три парня и одна девушка, с одним парнем он был знаком и он сел на переднее сидение в его автомобиль его зовут ФИО10, которому около 23 лет, два парня и девушка сели на заднее сиденье, после этого ФИО10 назвал адрес 

<

адрес>. После того, как они приехали на вышеуказанный адрес, ФИО10 и еще один парень вышли из машины и стали звонить кому-то по телефону, после чего сели к нему в автомобиль также, как и сидели ранее, спустя некоторое время парень которого они называли Стасом попросил у ФИО10 сотовый телефон, что бы позвонить жене, на это ФИО12 ответил что у него нет денежных средств на сотовом телефоне и попросил его дать свой сотовый телефон марки Хонор «8Х» Стасу. Просьбу он выполнил и передал свой сотовый телефон вышеуказанной марки Стасу, после чего он вышел из автомобиля и вернулся спустя некоторое время, как сел в его автомобиль - сразу отдал ему сотовый телефон марки Хонор «8Х» обратно. Возле 

<

адрес> они находились около одного часа, они кого-то ждали, но никто не вышел. После этого ФИО10 сказал ему, что бы он их отвез обратно, где забирал к 

<

адрес>. Подъезжая к Комсомольской площади, 

<

адрес>, не помнит кто, ему сказал остановиться на остановке возле Комсомольской площади, напротив 

<

адрес>, около банкомата «ФИО20», Стас уснул по дороге и его друзья стали его будить. После того, как Стас проснулся все четыре клиента вышли из его автомобиля и около 5 минут стояли на остановке разговаривали, после чего снова сели в его автомобиль, так же как сидели изначально и парень который был с девушкой сказал, что бы он отвез их к магазину «Европа» расположенному по адресу: 

<

адрес>, после того как они приехали на данный адрес, парень с девушкой, которые сказали, куда ему дальше вести клиентов, вышли из его автомобиля и ушли. В его автомобиле остался ФИО10 который сидел на переднем сиденье и Стас. ФИО10 ему сказал, чтобы он их отвез к 

<

адрес>, д. Крутые выселки, 

<

адрес>. После того как он привез их на названный адрес ФИО10 сказал, что сейчас придут и рассчитаются с ним за поездку, стоимость которой составила 600 рублей, но так никто не вернулся. ФИО4 он решил зайти в приложение «ФИО20 онлайн» со своего телефона Хонор «8Х» и посмотреть баланс, так как ему показалось подозрительным, что он с его сотовым телефоном марки Хонор «8Х» выходил из автомобиля, после чего он обнаружил перевод на сумму 900 рублей с его банковской карты «ФИО20» VISA № номер счета 40№ в 23 часа 03 минуты, после этого он создал диалог в приложении «ФИО20 онлайн» с абонентским номером № на который осуществлялся перевод и попросил, что бы ему перевели денежные средства в сумме 900 рублей обратно либо он обратится с заявлением в полицию. Денежные средства ему так и не перевели и он поехал на своем автомобиле в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, что бы написать заявление о хищении денежных средств. Материальный ущерб ему причинен не значительный. (л.д. 41-44 )

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе его дополнительного допроса при производстве предварительного расследования следует, что он придерживается ранее данных показаний и желает добровольно выдать чек по операции ФИО20 онлайн совершенную ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты с его сотового телефона Хонор «8Х» клиентом по имени Стас который у него спрашивал вышеуказанный телефон позвонить, а так же выписку о состоянии вклада: «Visa Classic Сбербана России (в рублях)» выписку по счету дебетовой карты Visa Classic 4276 6100 1474 9605 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же его сотовый телефон ХОНОР «8Х» с абонентским номером №, IMEI1: №, IMEI2: №, SN: 9YHNW19116001626. На момент допроса ФИО8 материальный ущерб в сумме 900 рублей ему возмещен в полном объеме. (л.д. 47-48)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что муж перевел ей 900 рублей на ее виртуальную карту, привязанную к номеру 

<

***> с другого счета по карте, которая принадлежала таксисту. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе её допроса при производстве предварительного расследования, следует, что она состоит в браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они проживают вместе и с которым имеют общий бюджет. У нее имеется виртуальная банковская карта Visa Digital номер карты 4274 3200 4948 0992, счет получателя 4081 7810 8610 0362 8576, открытая на её имя через мобильное приложение «ФИО20 онлайн» к которой привязан абонентский № принадлежащий ей. Данное приложение с привязкой вышеуказанной виртуальной банковской картой установлено на ее сотовом телефоне марки Хуавей «P30 lite». Своему мужу ФИО8, она разрешает пользоваться своим сотовым телефоном Хуавей «P30 lite» и своими банковскими картами, привязанными к данному сотовому телефону. Он иногда берет у нее попользоваться сотовым телефоном и её банковскими картами, так как его банковские карты с его слов арестованы. Так ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон с её абонентским номером № и виртуальная банковская карта Visa Digital номер карты 4274 3200 4948 0992, привязанная к её абонентскому номеру, находились у него. Она не помнит, во сколько он ушел из дома и во сколько вернулся. На момент допроса у нее имелся сотовый телефон Хуавей «P30 lite» с абонентским номером №, IMEI1: №, IMEI2: №, SN: SBXDU19402002000., а так же реквизиты перевода на счет виртуальной банковской карты ****0992 «Visa Digital» (Visa Digital), в ПФИО6, на которой указано, что получателем является Свидетель №1, номер счета 40№, банк получателя: Тамбовское отделение № ПФИО6, выписка по виртуальной банковской карте Visa Digital номер карты 4274 3200 4948 0992 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые она готова предоставить добровольно. (л.д. 65-66 )

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО10, ФИО19 Стасом и ФИО25 находились в гостях у знакомого по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 10 минут они вызвали такси, он не помнит, кто именно вызывал. За нами приехал автомобиль Лада «Калина» г/н он не запомнил. Он, ФИО19 Стас, ФИО5 и ФИО10 сели в данный автомобиль. ФИО19 Стас, ФИО5 и он сели на заднее сиденье, а ФИО10 сел вперед, так как узнал в водителе такси своего знакомого. После этого ФИО10 назвал водителю такси адрес: 

<

адрес>. После того как они приехали на вышеуказанный адрес, ФИО10 и он вышли из автомобиля и стали звонить своему знакомому по телефону, постояв на улице около 5 минут они сели в автомобиль так же как и сидели ранее. Спустя некоторое время ФИО19 Стас попросил у ФИО10 сотовый телефон что бы позвонить, на что ФИО12 ответил ему, что у него на телефоне нет денежных средств и попросил у водителя такси сотовый телефон, чтобы ФИО19 Стас позвонил, он не помнит кому, водитель такси отдал свой сотовый телефон и ФИО19 Стас вместе с сотовым телефоном водителя такси вышел из автомобиля, спустя 5 минут последний вернулся в автомобиль и отдал сотовый телефон обратно водителю такси, возле 

<

адрес> они находились около одного часа. ФИО4 сказал, что бы водитель такси отвез их обратно, где забирал к 

<

адрес>. Подъезжая к Комсомольской площади, 

<

адрес>, ФИО10 попросил водителя такси остановиться на остановке возле Комсомольской площади, напротив 

<

адрес>, около банкомата «ФИО20», ФИО19 Стас уснул по дороге и они стали его будить, после того, как Стас проснулся, они все вышли из автомобиля такси, что бы покурить, в автомобиле остался лишь водитель, который ждал адрес, куда они дальше поедут, после того как они покурили, они снова сели в автомобиль и он попросил водителя такси отвезти его с ФИО5 к магазину «Европа» расположенному по адресу: 

<

адрес>, после того как они приехали на данный адрес, он и ФИО5, вышли из автомобиля и ушли. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО19 Стас похитил денежные средства с банковской карты водителя такси, которым являлся Потерпевший №1 в тот момент, когда брал у него сотовый телефон с целью позвонить. К данному преступлению он отношение не имеет, о том, что ФИО19 Стас похитил денежные средства Потерпевший №1 он не знал. (л.д. 83-85 )

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе ее допроса при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (л.д. 86-88 )

Помимо указанного, вина подсудимого ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела.

Из сообщения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал телефон клиентам позвонить, с банковской карты списались 900 рублей. (л.д. 5)

Согласно заявления Потерпевший №1 от 15.03.2021г. последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты завладело денежными средствами в сумме 900 рублей путем перевода денежных средств через смс сообщение по номеру 900. Таким образом ему был причинен материальный вред на сумму 900 рублей, денежные средства находились на счете его банковской карты «ФИО20» 40№ открытой по адресу 

<

адрес>. (л.д. 7)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2021г. осмотрен мобильный телефон «Хонор 8Х», принадлежащий Потерпевший №1 Согласно скриншотам с телефона 14.03.2021г. был осуществлен перевод 900 рублей пользователю с телефоном 

<

***>. Счет открыт по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 8-12)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: сотовый телефон Хонор «8Х» с абонентским номером №, IMEI1: №, IMEI2: №, SN: 9YHNW19116001626., а так же чек вышеуказанной операции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты, выписка о состоянии вклада: «Visa Classic ФИО20 России (в рублях)», выписка по счету дебетовой карты Visa Classic 4276 6100 1474 9605 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-54 )

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

«мобильный телефон торговой марки «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета. При вводе комбинации «*#06#» в окне набора номера, появляется окно с информацией: IMEI1: №, IMEI2: №, SN: 9YHNW19116001626. На указанном мобильном телефоне установлено приложение «ФИО20 онлайн», при запуске данного приложения установлено, что к данной учетной записи относится 1 банковская карта, а именно: Visa Classic с балансом 7 465,87 

<

адрес> открытии вкладки «История» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся перевод денежных средств в сумме 900 рублей клиенту ФИО6 П., открыв вкладку данной операции, видно что перевод осуществился со счета Visa Classic по абонентскому номеру 

<

***>.

Выписка по счету дебетовой карты Visa Classic за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, карта Visa Classic, доступно на ДД.ММ.ГГГГ: 7 465,87 Р, данная выписка сформирована ДД.ММ.ГГГГ, счет получателя: 40№, банк получателя: ТАМБОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПФИО6, ИНН банка получателя: 7707083893, КПП: 682902001,БИК банка получателя: 046850649, корреспондентский счет: 30№, ДД.ММ.ГГГГ в 23:03 осуществлялся перевод П. ФИО9 сумма в валюте счета 900 рублей, после чего остался баланс по карте 800,69 рублей.

Чек по операции ФИО20 онлайн перевод с карты на карту, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, время операции: 23:03, идентификатор операции: 712092, получатель: номер телефона: 

<

***>, ФИО9 П., сумма операции: 900 RUB, Комиссия: 0.00 RUB, данный чек заверен печатью ПФИО6 

<

адрес> №. (л.д. 55-59)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки изъят: сотовый телефон Хуавей «P30 lite» с абонентским номером №, IMEI1: №, IMEI2: №, SN: SBXDU19402002000., а так же реквизиты перевода на счет виртуальной банковской карты «Visa Digital» (Visa Digital) в ПФИО6, на которой указано, что получателем является Свидетель №1, номер счета 40№, банк получателя: Тамбовское отделение № ПФИО6, выписка по виртуальной банковской карте Visa Digital номер карты 4274 3200 4948 0992 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-72 )

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 

1. Мобильный телефон торговой марки Хуавей «P30 lite» с абонентским номером №, в корпусе синего цвета. На момент осмотра телефон включен, находится в исправном состоянии. Визуальных повреждения экрана и его защитной пленки, на корпусе визуальные повреждения отсутствуют. При вводе комбинации «*#06#» в окне набора номера, появляется окно с информацией: IMEI1: №, IMEI2: №, SN: SBXDU1940200200. На указанном мобильном телефоне установлено приложение «ФИО20 онлайн», при запуске данного приложения установлено, что к данной учетной записи относится 2 банковские карты, а именно: Visa Digital с балансом 0,54 р., MasterCard. При открытии вкладки «История» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся перевод денежных средств а именно пополнение в сумме 900 рублей на банковскую карту Visa Digital от клиента ФИО7 Т., открыв вкладку данной операции, видно что перевод осуществился со счета Visa Classic.

2. Выписка по счету дебетовой карты Visa Digital за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1, карта Visa Digital, ДД.ММ.ГГГГ в 23:03 осуществлялся перевод Т. ФИО11., сумма в валюте счета +900,00. Получатель: Свидетель №1, счет получателя: 40№, банк получателя: ТАМБОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПФИО6, ИНН банка получателя: 7707083893, КПП: 682902001, БИК банка получателя: 046850649, корреспондентский счет: 30№.

3. Реквизиты перевода на счет карты «Visa Digital» (Visa Digital) в ПФИО6 на Свидетель №1, номер счета 40№, банк получателя: ТАМБОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПФИО6, БИК: 046850649, ИНН банка получателя: 7707083893, КПП: 682902001, ОКПО: 09263600, ОГРН: 

<

***>. (л.д. 73-77)

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При этом, суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», не может учитывать в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления протокол явки с повинной (л.д. 25), поскольку в указанном процессуальном документе отсутствует указание на то, что подсудимому при обращении с указанной явкой с повинной, были не только разъяснены, но и обеспечены в полном объеме его права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Между тем, исключение названного доказательства не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку она подтверждается другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

При оценке доказательств по делу суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Признательные показания ФИО8 в части установленных судом обстоятельств содержат описание конкретных обстоятельств совершенного им хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета, в целом согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их в названной части достоверными. Вместе с тем, в части показаний о том, что ФИО8 из автомобиля с телефонами никуда не выходил, суд относится к последним критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО14, Свидетель №2

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше.

Перечисленные выше письменные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. 

Нарушений при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей в порядке ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, а также показания последней в суде, суд не находит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, непротиворечивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, суд отмечает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимого или свидетельствующих о его невиновности, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, потерпевший, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности. 

Признательные показания подсудимого ФИО8 суд признает допустимыми, исходя из того, что как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства он давал пояснения в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и данные показания согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. 

Квалифицируя действия подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Квалифицирующий признак путем совершения хищения «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и то, каким образом производился перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства были похищены ФИО8 именно с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «ФИО20», являющегося по сути своего рода «кошельком», путем перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 посредством имеющегося у него сотового телефона Потерпевший №1, так подсудимый отправил смс сообщение на номер «900», указав перевод в сумме 900 рублей на абонентский № принадлежащей жене ФИО8 – гр. Свидетель №1, который подключен к виртуальной банковской карте последней Visa Digital №, номер счета 40№, фактически находящейся в пользовании у ФИО8, после чего отправил код на номер «900» с подтверждением о переводе денежных средств в сумме 900 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на вышеуказанную виртуальную банковскую карту Свидетель №1, находящейся в его пользовании, получив тем самым реальную возможность хищения денежных средств с банковского счета, на котором аккумулированы и хранились денежные средства потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, предъявленное ФИО8 обвинение нашло свое подтверждение в суде в полном объёме. 

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после. В связи с чем, суд признает ФИО8 вменяемым относительно инкриминируемому ему деяния, а соответственно, ФИО8 подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, заявление о раскаянии в содеянном, инвалидность бабушки, за которой последний осуществляет уход.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО8, суд учитывает, что ФИО8 женат, официально не трудоустроен, неофициально работает разнорабочим с дохо

<

адрес> 000 руб. в месяц, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 91).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО8 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО8 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Стороной защиты заявлено о необходимости снижении категории преступления в отношении ФИО8 и прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием. Государственный обвинитель возражений против изложенного не представлял.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкое.

Учитывая изложенное, а также срок обращения с явкой с повинной ФИО8 при предоставлении потерпевшим сведений о реквизитах перевода денежных средств и номере телефона, на который они переведены, а также обращении по этому телефону с просьбой возврата денег в совокупности со сроком, когда вред был заглажен, с учетом отрицательной характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО8 как лица, склонного к противоправной деятельности, свидетельствуют о том, что действия ФИО8 были вызваны не деятельным раскаянием в совершении преступления, а стремлением смягчения уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Исследовав обстоятельства совершения ФИО8 преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО8, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие ФИО8 сведения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО8 основное наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. В частности, учитывая время и обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО8 обязанность находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев трудовой деятельности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев трудовой деятельности; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон Хонор, возвращенный Потерпевший №1, оставить у последнего для использования по личному усмотрению;

сотовый телефон Хуавей, возвращенный Свидетель №1, оставить у последней для использования по личному усмотрению;

выписки по банковским картам, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов