Дело№2- 2418

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2018 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием представителя адвоката Ухановой О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой ФИО6 к ИП Кузьмину ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жукова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Кузьмину А.С. о расторжении договора купли-продажи от --.--.---- г., взыскании уплаченных денежных средств в сумме 110 000 рублей, неустойки в сумме 110 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и штрафа. 

В обоснование иска указала, что она заключила с ответчиком договор поставки на керамическую плитку для производства отделки в новой квартире.

Стоимость комплекта керамической плитки для ванной комнаты составила 152 525 рублей. --.--.---- г. она оплатила наличным средствами аванс в сумме 110 000 рублей, что подтверждается расходной накладной №-- от --.--.---- г..

В расходной накладной ошибочно указан срок поставки --.--.---- г., срок поставки определен до --.--.---- г..

До настоящего времени комплект керамической плитки поставлен не был. Она обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, ответа на которую не поступило.

В связи с нарушением сроков поставки она считает подлежащей взысканию неустойку и компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ИП Кузьмин А.С. на судебное заседание не явился, согласно выписки из ЕГР ИП зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. 

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из искового заявления и материалов дела следует, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор купли-продажи керамической плитки стоимостью 152 525 рублей. При заключении договора истцом был оплачен аванс в сумме 110 000 рублей. Срок поставки установлен до --.--.---- г.. Указанные обстоятельства подтверждается расходной накладной №-- от --.--.---- г..

Однако до настоящего времени обязательства по передаче товара не исполнены. Ответа на претензию о возврате уплаченных денежных средств, либо передачи товара, не последовало.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 110 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 110 000х0,5%х1068 = 587 400 рублей. 

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплата, сумма неустойки составляет 110 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 110 500 рублей. 

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Кузьмина ФИО8 в пользу Жуковой ФИО9 уплаченные за товар денежные средства в сумме 110 000 рублей, неустойку в сумме 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и штраф в сумме 110 500 рублей. 

Взыскать с ИП Кузьмина ФИО10 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5 400 рублей по нормативам отчислений по действующему законодательству.

В остальной части исковых требований Жуковой Н.С. к ИП Кузьмину А.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО1