№2-905/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием представителя РООЗПП «Форт-Юст» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей: взыскании платы за страховой продукт, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО СК «КАРДИФ» о защите прав потребителей: взыскании платы за страховой продукт, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что 26.02.2019 при заключении кредитного договора между ФИО2 и ООО СК «КАРДИФ» были заключены договоры страхования в форме: 1) страхового сертификата №DM-01-057946 по программе страхования от несчастных случаев и болезней; 2) договора страхования транспортных средств от поломок №67.07.406-057954. Из суммы кредита были списаны 83 581 рублей на оплату страховой премии по страховому сертификату №DM-01-057946 и 11 900 руб. - по договору страхования транспортных средств от поломок №67.07.406-057954. Согласно условиям указанных договоров при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 календарных дней со дня его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало. 09.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договоров страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней. Заявление истца оставлено без удовлетворения. На основании изложенного РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит взыскать с ООО СК «КАРДИФ» в пользу ФИО2 плату за страхование по страховому сертификату №DM-01-057946 в размере 83 581 рублей, по договору страхования транспортных средств от поломок №67.07.406-057954 - 11 900 руб., неустойку в размере 3% в день на день вынесения решения суда в размере 95 481 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Истец ФИО2 и представитель ответчика ООО СК «КАРДИФ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО2 весь пакет документов, необходимых для осуществления выплаты, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель общественной организации ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав пояснения представителя общественной организации, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхованию, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом, 26.02.2019 при заключении кредитного договора между ФИО2 и ООО СК «КАРДИФ» были заключены договоры страхования в форме: 1) страхового сертификата №DM-01-057946 по программе страхования от несчастных случаев и болезней; 2) договора страхования транспортных средств от поломок №67.07.406-057954. 

Из суммы кредита были списаны 83 581 рублей на оплату страховой премии по страховому сертификату №DM-01-057946 и 11 900 руб. - по договору страхования транспортных средств от поломок №67.07.406-057954. 

Согласно условиям указанных договоров при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 календарных дней со дня его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало. 

09.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договоров страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней. Заявление истца оставлено без удовлетворения, что нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу ст.7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (с изменениями внесенными Указанием от 21.08.2017г. №4500-У).

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из смысла ст. 434 ГК РФ телеграмма об отказе от договора является письменной формой отказа.

Согласно пункту 2 статьи 958 Кодекса страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от услуги страхования в любое время по собственному усмотрению, при этом право на возврат уплаченной страховой премии оговаривается условиями договора. 

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО СК «КАРДИФ» подлежит взысканию в пользу ФИО2 страховая премия в размере: 83 581 рублей - по страховому сертификату №DM-01-057946 и 11 900 руб. - по договору страхования транспортных средств от поломок №67.07.406-057954.

Анализируя требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон положения ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы, поскольку не предусматривают взыскание неустойки за несвоевременный возврат уплаченной страховой премии при отказе от договора страхования. В связи с чем в этой части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Относительно указанных требований суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что компенсация морального вреда и штраф это меры гражданско-правовой ответственности, применяемые к нарушителю при наличии его вины.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком в ответ на заявление истца о возврате страховой премии ФИО2 направлен запрос о предоставлении копии паспорта с фотографией и адресом текущей регистрации. Предоставление указанных документов в соответствии с условиями обоих анализируемых договоров страхования является обязательным условием для осуществления возврата страховой премии при отказе страхователя от договора. Вместе с тем ФИО2 в нарушение условий заключенных гражданско-правовых договоров копию паспорта ответчику не представил, что исключает вину ООО СК «КАРДИФ» в невозврате истцу страховых премий.

Учитывая изложенное, в действиях ответчика состав гражданского правонарушения отсутствует, что исключает возможность наложения на него мер ответственности в виде взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО СК «КАРДИФ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 064,43 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей удовлетворить частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО2 страховую премию по страховому сертификату №DM-01-057946 от 26.02.2019 в размере 83 581 рубля, страховую премию по договору страхования транспортных средств от поломок №67.07.406-057954 от 26.02.2019 в размере 11 900 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 064,43 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ф. Залов