№ 12-541/2020 

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 03 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Тарарина Елизавета Викторовна, 

рассмотрев жалобу моисеева на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ, которым моисеева привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и, моисеева привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является моисеева, проживающая по адресу 

<

адрес>, ост. Колягино, 

<

адрес>, не выполнила требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

моисеева обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, собственником которого она является, в момент совершения правонарушения не управляла, указанное транспортное средство передано в пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП с, доказательством того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял другой водитель, является путевой лист автобуса, кроме того, в её (моисеева) водительском удостоверении отсутствует категория «D», позволяющая управлять автобусом.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором «Почты России», жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

моисеева в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, согласно уведомлению, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представитель отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрете проезда на запрещающий сигнал светофора или запрещающей жест регулировщика, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является моисеева, нарушив п.6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор №ПСМ-П1708015, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Основным и единственным доказательством совершения моисеева вменяемого ей административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ в виде фотоснимков транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения транспортного средства и заводским номером прибора.

По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Доводы моисеева об отмене вынесенного в отношении нее постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении суд находит обоснованными.

При этом доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки № государственный регистрационный знак №, находилось под управлением с, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения моисеева к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Суд учитывает доводы моисеева, указанные ею в жалобе, о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а также сведения: 

- договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель моисеева передает во временное владение и пользование за плату арендатору ИП с транспортное средство № государственный регистрационный знак №, договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, действует с ДД.ММ.ГГГГ;

- путевого листа № № года автобуса № государственный регистрационный знак №, согласно которому с по расписанию выехал на указанном транспортном средстве для осуществления движения по маршруту № в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, фактически вернулся в 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что моисеева нарушила п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, суд находит несостоятельными. 

Кроме того, необходимо учитывать и то, что в водительском удостоверении на имя моисеева, открыта лишь категория В, что не предполагает права на управление автобусом. 

В связи с этим, также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и., которым моисеева привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях моисеева состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу моисеева удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и, которым моисеева привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тарарина