№ 1-412/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Хайбулаев А.С.,

при секретаре судебного заседания Боженко М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.;

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сербина С.И. представившего ордер № 80002 от 20.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании ст. 73 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Аксайского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Аксайского районного суда Ростовской области по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее А., на сумму 5 500 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на 4-ом этаже в коридоре общего пользования 

<

адрес> в 

<

адрес> подошел к принадлежащему А. велосипеду фирмы «Stels navigator 450» стоимостью 5500 рублей, на котором находилась пластиковая бутылка для воды светлого цвета, материальной ценности не представляющая. 

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из личной корыстной заинтересованности, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил указанный велосипед с указанной бутылкой. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сербина С.И., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривают наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

По своему характеру совершённое ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести. 

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, ... 

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым учесть ...

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также судом учитывается приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание с учетом приговора Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление им совершено до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Аксайского районного суда Ростовской области, до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по совокупности преступлений с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбытия наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселения.

Суд считает, что приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно, поскольку в случае осуждения лица за преступление, совершенное до вынесения приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются.

Также с учетом изложенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64,73 УК РФ или для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшим А. не заявлен, в связи с чем, не рассматривается.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденному ФИО1, исчислять с 15.01.2020 г.

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

-DVD-R диск с видео-файлами с камер внутреннего и внешнего видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ, за исключением случая предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Хайбулаев