Дело № 2-2642/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003593-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ФИО4 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 14 июля 2019 года с ООО «Сетелем банк», по состоянию на 02 июля 2025 года:

- 651 848 рублей 71 копейка – основной долг;

- 40 921 рубль 02 копейки - проценты по состоянию на 06 августа 2020 года;

- 290 000 рублей - часть процентов за период с 07 августа 2020 года по 02 июля 2025 года;

- 4 605 рублей 39 копеек - неустойка по состоянию на 06 августа 2020 года;

- 10 000 рублей - неустойка за период с 07 августа 2020 года по 02 июля 2025 года.

Также просит взыскать с ответчика, начиная с 03 июля 2025 года по дату фактического погашения задолженности:

- проценты за пользование денежными средствами в размере 16,7% годовых на сумму основного долга 651 848 рублей 71 копейка;

- неустойку в размере 0,1% в день на сумму основного долга 651 848 рублей 71 копейка.

Кроме того, просит обратить внимание на предмет залога - автомобиль LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Требования мотивированы тем, что 14 июля 2019 года между ООО «Сетелем банк» и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 716 360 рублей на срок до полного исполнения сторонами обязательств. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,7% годовых в соответствии с графиком погашения. Также ответчик за несвоевременное перечисление платежей и процентов обязался оплатить неустойку в размере 0,10% в день. В целях обеспечения исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору, с ним заключен договор залога транспортного средства - автомобиля LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ФИО4 воспользовался денежными средствами, однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

09 декабря 2022 года ООО «Сетелем банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», которое по договору уступки прав требований (цессии) № от 18 апреля 2025 года уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ТОР», а ООО ПКО «ТОР» по договору уступки прав требований (цессии) № от 14 мая 2025 года уступило право требования по указанному кредитному договору истцу.

Определением Нефтеюганского районного суда от 01 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 79-80). 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 90).

Ответчики в судебное заседание не явились. Направленные им извещения о времени и месте судебного заседания не получены, поскольку они за ними не явились (л.д. 91-93, 102-104)).

В соответствии со ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем банк» и ответчиком 14 июля 2019 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 716 360 рублей на срок 60 платежных периодов, дата возврата кредита 17 июля 2024 года, а ответчик обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 16,7% годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца по 17 762 рубля, за исключением последнего, начиная с 19 августа 2019 года. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога автомобиля LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 784 900 рублей (п. 10). За ненадлежащее исполнение договора ответчик обязался оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Банк перечислил ФИО4 денежные средства 14 июля 2019 года в сумме 716 360 рублей, то есть исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32). 

Согласно договору купли-продажи от 14 июля 2019 года, ФИО4 приобрел автомобиль LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 784 900 рублей (л.д. 16 оборот-17).

Однако ответчик ФИО4 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, прекратив с 17 апреля 2020 года возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-35).

09 декабря 2022 года ООО «Сетелем банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

18 апреля 2025 года ООО «Драйв Клик Банк» уступило по договору уступки прав требований (цессии) № ООО «ТОР» право требования по кредитному договору №, заключенному 14 июля 2019 года с ФИО4 (л.д. 21-27).

14 мая 2025 года ООО ПКО «ТОР» уступило по договору уступки прав требований (цессии) № истцу право требования по кредитному договору №, заключенному 14 июля 2019 года с ФИО4 истцу (л.д. 28-30).

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору № от 14 июля 2019 года по состоянию на 02 июля 2025 года составляет:

- 651 848 рублей 71 копейка – основной долг;

- 40 921 рубль 02 копейки - проценты по состоянию на 06 августа 2020 года;

- 290 000 рублей- часть процентов за период с 07 августа 2020 года по 02 июля 2025 года;

- 4 605 рублей 39 копеек - неустойка по состоянию на 06 августа 2020 года;

- 10 000 рублей - неустойка за период с 07 августа 2020 года по 02 июля 2025 года (л.д.5,30).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО4, начиная с 03 июля 2025 года по дату фактического погашения задолженности:

- процентов за пользование денежными средствами в размере 16,7% годовых на сумму основного долга 651 848 рублей 71 копейка

- неустойки в размере 0,1% в день на сумму основного долга 651 848 рублей 71 копейка.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, либо если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе данной статьей, или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации, в соответствии с пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 103.7 Основ о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен в пункте 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Из сведений ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от 08 октября 2025 года, следует, что автомобиль LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с 18 июня 2024 года находится в собственности ответчика ФИО3 (л.д. 97-98), соответственно, ответчик ФИО4 по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком, поэтому исковые требования истца к нему в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы следует, что договор залога автомобиля LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, не зарегистрирован (л.д. 76-77,99).

В судебном заседании не установлено доказательств о том, что ответчик ФИО3 знал или мог знать о залоге спорного автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога является прекращенным с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, также не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 948 рублей по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, был освобожден в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отказать. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (иные данные)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 14 июля 2019 года с ООО «Сетелем банк», по состоянию на 02 июля 2025 года:

- 651 848 рублей 71 копейка – основной долг;

- 40 921 рубль 02 копейки - проценты по состоянию на 06 августа 2020 года;

- 290 000 рублей - проценты за период с 07 августа 2020 года по 02 июля 2025 года;

- 4 605 рублей 39 копеек - неустойка по состоянию на 06 августа 2020 года;

- 10 000 рублей - неустойка за период с 07 августа 2020 года по 02 июля 2025 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (иные данные)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), начиная с 03 июля 2025 года по дату фактического погашения задолженности проценты за пользование денежными средствами в размере 16,7% годовых на сумму основного долга 651 848 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (иные данные)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), начиная с 03 июля 2025 года по дату фактического погашения задолженности неустойку в размере 0,1% в день на сумму основного долга 651 848 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (иные данные)) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 24 948 рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста автомобиля LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО3, наложенного определением Нефтеюганского районного суда от 30 июля 2025 года.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского 

районного суда