№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> Ростовской облсти 

Каменский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

адвокатов Чернобай Н.Л., Сорока А.Н.

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а» УК РФ

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея единый преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты на принадлежащем ФИО9 автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО9 прибыли на территорию ООО «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» два латунных радиатора общей массой 8 килограмм, стоимостью 215 рублей за 1 килограмм, а всего общей стоимостью 1720 рублей.

С похищенным имуществом подсудимые ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1720 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, указав, что предъявленное обвинение им понятно, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимый причиненный материальный ущерб ему возместил, и загладил причиненный моральный вред, попросил извинения, претензий к нему он не имеет, примирился с подсудимым ФИО1

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении него уголовное дело, так как он полностью осознал свою вину, возместил причиненный моральный и материальный вред потерпевшему, просил извинения.

Защитник адвокат Чернобай Н.Л. заявленное ходатайство потерпевшего поддержал и просил суд дело прекратить в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого ФИО1, загладившего как моральный так и материальный вред..

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести впервые, возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим, то есть полностью загладил причиненный вред, на прекращении дела настаивает потерпевший ФИО11

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чернобай Н.Л., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, потому что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поэтому указанные расходы не подлежат взысканию с подсудимого, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Тер- ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержи связанные с оплатой труда адвоката Чернобай Н.Л. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два СД -диска хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: