КОПИЯ

Дело №2-1054/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 21 июля 2021 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.ВА при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ц.П., с участием истицы ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВП к ГМ о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ВП обратился в суд с иском к ГМ. о взыскании денежных средств в сумме 450000 рублей. Иск мотивирован тем, что её сожитель и отца ее ребенка МГ договорился с ГМ о покупке недостроенного гаража в районе Салехардской автодороги на территории ГСК «ВОЛГА». Сделка сторонами была оценена в 45000 рублей. Ответчик попросил данную сумму перевести на карточку его сына ГМ. Она со своего счета как ИП перевала на счет ответчика денежные средства в сумме 450000 рублей. Сделка завершена не была в связи с что, что её гражданский муж МГ 08 января 2021 года умер от инфаркта. Ответчик отказывается возвращать ей денежные средства и оформить гараж на её имя.

Истица ВП. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что ответчик незаконно за её счет обогатился. Согласна, на вынесение заочного решения

Ответчик ГМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом о чем свидетельствует телефонограмма, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что 10.12.2020 года истец перевела на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 450000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2353 от 10.12.2020 года. Исходя из доводов искового заявления, согласно договоренности, достигнутой между ответчиком и гражданским супругом истицы, денежные средства были переданы истцом, ответчику в счет покупки гаража в ГСК «Волга» без оформления фактически договора купли-продажи.

Однако обязательства по оформлению гаража стороной ответчика не исполнено и денежные средства не возращены, обратного суду не доказано.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, судом не установлено, не оспорено ответчиком, на котором в силу статьи 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Поскольку доказательств исполнения требования по возврату денежных средств или оформления гаража в собственность истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, а судом не добыто, при этом стороной ответчика суду не предоставлены доказательства, что истица должна была ему сумму в размере 450000 рублей, то суд считает, что требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 450000 рублей заявлены обоснованно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств об ином основании перечисления денежных средств ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 7700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВП к ГМ о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ГМ в пользу ВП сумму неосновательного обогащения в размере 450000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7700 рублей, всего взыскать 457700 ( четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:22.07.2021 года.

копия верна: судья: В.А.Антонова

Секретарь суда__________

Решение не вступило в законную силу:22.07.2021 год. Подлинник решения хранится в деле№2-1-54/2021 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2021-001468-84