П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 2 ноября 2023 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шишкина Ф.А., подсудимой ФИО2 и её защитника, адвоката Черкалова И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-30) в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, троих малолетних детей: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не состоящей на учете в ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Постановлением Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен испытательный срок на один месяц,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея в своем распоряжении наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в количестве 0,375 грамм, с целью сбыта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приступила к его сбыту.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 04 минут до 17 часов 05 минут, ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес> Д по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила незаконный сбыт путем продажи за 1000 рублей гражданину под псевдонимом «Саша», осуществляющему проверочную закупку, наркотического средства – героин (диацетилморфин) в количестве 0,375 грамм, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 43 минут из незаконного оборота, сотрудником ОНК МО МВД России «Черемховский» Б в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимая ФИО2 вину в незаконном сбыте наркотических средств признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ФИО2 после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, поясняла, что с 2005 года она начала употреблять наркотик - героин, внутривенно. ФИО5 для личного употребления она приобретала в 

<

адрес> через бегунков. Один раз она пыталась вылечиться от имеющейся у неё зависимости, пройдя лечение в ИОПНД 

<

адрес>. Она не употребляла героин длительное время, в период с 2014 года по 2021 год. В 2021 году у нее умерла мать, и она вновь стала употреблять героин. Со временем доза её увеличилась. В настоящее время её доза составляет 30-40 чеков с героином. В августе 2022 года она познакомилась с М., который также как и она является наркозависимым. На фоне употребления совместно наркотика героин, они стали проживать вместе. С октября 2022 года она вместе с М. проживает по 

<

адрес> Д-8, 

<

адрес>. Она и ФИО3 приобретали героин у бегунков для личного употребления без цели продажи. ФИО5 употребляли дома вместе. ДД.ММ.ГГГГ М. уехал на работу вахтовым методом в 

<

адрес> на 1 месяц по ДД.ММ.ГГГГ. Она осталась одна. В указанное время с ней связалась цыганка, которая назвалась по имени Маша. Цыганка предложила ей торговать с ней героином, за «верха». Цыганка Маша предложила ей условия, что она будет поднимать «закладку», в которой будет героин, как на продажу, так и для её личного употребления. В то время с деньгами у неё было трудно, а героин ей нужен был каждый день, при этом деньги на покупку героина у нее отсутствовали. Она согласилась на предложение цыганки. Первую «закладку» с героином Маша кинула ей бесплатно, для того, чтоб посмотреть, как она сможет её продать. Закладку она подняла на 

<

адрес>, около четырех столбов. Она помнит, что первая «закладка» была на 5000 рублей, в которой было 65 чеков, из которых - 15 «верховые», то есть предназначались ей для личного употребления, Остальные 50 чеков на продажу. Она принесла домой «закладку», где сразу разделила, то есть убрала свои чеки, и отдельно положила чеки на продажу. Ранее к ней обращались наркоманы с просьбой помочь купить героин, однако на то время, она сама не торговала, поэтому отказывала. Когда у неё появился героин для продажи, то она пустила об этом слух, сказав, что, если кому нужно, могут к ней обращаться. О том, что она стала торговать героином от цыганки, М. ничего не знал, ему она об этом не сообщала, так как не хотела, чтоб тот сорвался с работы. Для того чтоб у неё купить героин, наркозависимые лица звонили ей на телефон, назвали сумму, на которую хотят купить. Если у неё было такое количество героина, то она говорила, чтобы шли в подъезд её дома, где она встречалась с приобретателем, получала от того деньги, а взамен передавала героин. Один чек с героином продавала по 100 рублей. На 1000 рублей у неё можно было взять восемь чеков, Два чека с 1000 рублей она забирала, как «верха» за свою услугу. С 500 рублей брала также два чека, на руки отдавала три чека. Если героина не было у неё, то она просила приобретателя подождать. Она ждала, когда с ней на связь выйдет цыганка, и она поднимет «закладку», после этого связывалась с приобретателями героина и те уже приходили к ней. Передача осуществлялась контактным способом из рук в руки. Деньги она принимала только наличными, так как банковских карт у неё нет. ФИО5 продавала только у себя в подъезде 

<

адрес> Д по 

<

адрес>, так как боялась, что, если где-то на улице она будет продавать, то её могут задержать сотрудники, или отобрать героин наркоманы, или же избить спортсмены, которые против торговли героина у них в городе. За сутки она поднимал «закладку» 1-2 раза, все зависело от того, как шла продажа героина. Бывало, закладка была на 5000 и 10000 рублей. Если «закладка» была на 10000 рублей, то она составляла 130 чеков, из которых 100 чеков с героином было на продажу, а 30 чеков были её «верхами», то есть для личного употребления. Деньги от сбыта героина отправляла на номера киви-кошельков, которые ей скидывала цыганка. Деньги переводила наличными через терминал в магазине «Хлеб Соль», расположенный по 

<

адрес>, либо в отделении «Сбербанка России», расположенного по 

<

адрес>. Цыганка связывалась с ней каждый день сама, при этом всегда звонила с разных номеров телефона. Также номера киви-кошельков постоянно были разные. Тайники с героином цыганка ей в основном делал на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. ФИО5 она продавала: ФИО4 Е, М, Б, Наташе. ФИО5 она продавала в подъезде её дома, только узкому кругу людей, всем в подряд не продавала, так как опасалась, что её могут привлечь к уголовной ответственности. Некоторые наркоманы жаловались ей, что вес в чеках маленький, а также качество наркотика плохое. Она помнит, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента возвращения М. с вахты, она торговала героином каждый день. Сбывала героин в подъезде 

<

адрес> Д по 

<

адрес>. Она не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ сбыла наркотик - героин путем продажи восьми чеков за 1000 рублей, лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Данный наркотик она приобрела в тот же день, в утреннее время путем поднятия «закладки» вблизи 

<

адрес>, у цыганки по имени Маша, бесконтактным способом. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. О том, что за сбыт наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность ей известно (л.д. 78-83).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала на подъезд 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснила, что в данном месте она в феврале 2023 года путем продажи сбывала наркозависимым лицам героин. Находясь в подъезде указанного дома, ФИО2 указала на место на лестничном пролете, ведущим на второй этаж, пояснив, что в данном месте сбыла героин лицу под псевдонимом «Саша», участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» за 1000 рублей, в количестве восьми чеков. Далее ФИО2 пояснила, что героин, который она сбывала покупателю, она приобретала на 

<

адрес> путем «закладки», которую ей делала цыганка по имени Маша. По указанию ФИО2 участники следственного действия проследовали на 

<

адрес>, где остановились около 

<

адрес>, с торца которого ФИО2 указала на столб, расположенный на расстоянии 70 см от угла забора 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте она подняла «закладку» с наркотиком – героин в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. Из данной «закладки» она сбыла наркотик покупателю, участвующему в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в подъезде её дома (л.д. 90-96).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой по ст. 228.1 ч.1 УК РФ ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла сбыт героина на территории 

<

адрес>, который сбывала каждый день, в подъезде её 

<

адрес> Д по 

<

адрес>. Так как героином, она торговала каждый, то она не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ сбыла путем продажи восемь чеков за 100 рублей, лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка». Данный наркотик она приобретала путем «закладки» бесконтактным способом, вблизи 

<

адрес>. «Закладку» ей формировала цыганка по имени Маша, с которой она лично не встречалась, кто та такая, она не знает. Один чек с героином продавала по 100 рублей. На 1000 рублей у неё можно было взять восемь чеков, два чека с 1000 рублей она забирала, как «верха» за свою услугу. С 500 рублей брала также два чека, на руки отдавала три чека. Для того, чтоб у нее купить героин, наркозависимые лица звонили ей номер телефона, назвали сумму, на которую хотят купить. Если у нее было такое количество героина, то она говорила, чтоб покупатели в подъезд её дома, там она встречалась с приобретателем, получала от него деньги, а взамен ему передавала героин. Когда М. вернулся с вахты, то она перестала общаться с цыганкой, и они как раньше брали героин только для себя, торговать она перестала. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. О том, что сбыт наркотиков запрещен законом, ей известно (т.1 л.д. 156-159).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила показания, данные ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверки показаний на месте, и пояснила, что показания давала добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ей следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Признает доказательства, собранные органом предварительного расследования, в том числе материалы оперативно-розыскного мероприятия, количество сбытого наркотического средства. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме её признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель под псевдонимом «Саша» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у женщины по имени С.. Во второй половине дня он пришел в отдел по контролю за оборотом наркотических средств, где сотрудник полиции разъяснил ему и двум представителям общественности порядок проведения мероприятия, их права и обязанности. Сотрудник полиции в присутствии двух представителей произвел его досмотр на наличие запрещенных предметов и денежных средств. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Далее сотрудник полиции выдал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей. Сотрудник полиции пояснил ему, что на врученные денежные средства он должен приобрести у С. наркотические средства. Также с указанных денежных средств были сделаны ксерокопии. Ксерокопии купюр сверили с оригиналами, номера и серии купюр совпадали. Также ему вручили служебный телефон и видеозаписывающее устройство. Сотрудником о вручении денежных средств, телефона и видеозаписывающего устройства был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. После этого он, два представителя общественности и сотрудник полиции вышли на улицу, где сотрудник досмотрел служебный автомобиль на предмет наличия в нем наркотиков и денежных средств. В ходе досмотра в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором участвующие лица расписались. Далее они проследовали на 

<

адрес>, где он с выданного ему телефона позвонил С., у которой спросил о наличии героина. С. сказала, что у неё имеется героин и пояснила, куда ему следует подойти. Он вышел из служебного автомобиля и проследовал к дому №Д по 

<

адрес>. Он подошел к указанному дому, открыл первую входную дверь. Вторую входную дверь ему открыла С.. Он около двери передал С. врученные ему денежные средства, а та передала ему бумажные свертки прямоугольной формы. Далее он вернулся в служебный автомобиль, где выдал сотруднику полиции бумажные свертки в количестве восьми штук, которые он купил у С. на врученные ему деньги. Сотрудник полиции развернул два свертка, и показал участвующим лицам содержимое свертков. Внутри свертков находился порошок светлого цвета. Бумажные свертки сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, опечатал бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Затем он выдал служебный телефон и видеозаписывающее устройство. Сотрудник полиции перенес имеющуюся на видеозаписывающем устройстве информацию на чистый диск, который поместил в конверт и опечатал. После этого сотрудник вновь его досмотрел на наличие при нем наркотиков и денег, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Также сотрудником полиции составлялся акт наблюдения, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Замечаний по содержанию акта не поступило, и все участники поставили в акте свои подписи.

Свидетель Б суду пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОКН МО МВД России «Черемховский». В отдел поступила оперативная информация о том, что неизвестная женщина по имени С. занимается сбытом наркотического средства героин в районе «Бакалеи» на 

<

адрес> и 

<

адрес>. Данная информация была проверена и подтвердилась. Ему было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении девушки по имени С.. Он подобрал двух представителей общественности и человека, который должен был выступать в качестве покупателя наркотических средств. Проверочная закупка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Указанные люди прибыли в назначенное время в отдел по контролю за оборотом наркотиков, где покупатель был досмотрен на наличие запрещенных предметов и денежных средств. В ходе досмотра при покупателе запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Далее покупателю были вручены денежные средства в размере 1000 рублей в виде двух купюр достоинством по 500 рублей каждая. Денежные купюры были отксерокопированы. Копии купюр были сверены с оригиналами, номера и серии совпадали. Ксерокопия денежных купюр было оформлено, как приложение к акту вручения денежных средств. Далее покупателю было вручено видеозаписывающее устройство. Перед вручением данное устройство было проверено на наличие на нем каких-либо файлов. Видеозаписывающее устройство было чистое. Также покупателю был вручен служебный сотовый телефон. Вручение покупателю денежных средств и предметов оформлялось актом, который был подписан всеми участвующими лицами. Далее был досмотрен служебный автомобиль на наличие в нем запрещенных предметов. В ходе досмотра автомобиля запрещенные предметы обнаружены не были. По результатам досмотра был составлен акт, который был подписан всеми участвующими лицами. После этого, он совместно с покупателем и двумя представителями общественности на служебном автомобиле выдвинулись в сторону 

<

адрес>. Они остановились около 

<

адрес>В по 

<

адрес>, после чего покупатель совершил звонок со служебного телефона. При звонке телефон находился на громкой связи. На звонок ответила женщина. Покупатель представился, с женщиной договорился о встречею. Женщина пояснила о том, что находится дома. Покупатель назвал имеющуюся денежную сумму, после чего женщина сказала покупателю, чтобы тот подходил. Телефонный разговор был закончен. Покупатель вышел из автомобиля и проследовал в сторону подъезда 

<

адрес>Д по 

<

адрес>. Покупатель зашел в подъезд дома и спустя несколько минут покупатель вышел из подъезда и в обратном направлении проследовал в служебный автомобиль, где выдал восемь бумажных свертков прямоугольной формы, изготовленных из тетрадного листа «в клетку». Покупатель пояснил, что приобрел данные бумажные свертки у С. на ранее врученные ему денежные средства. Он развернул пару бумажных свертков, продемонстрировал представителям общественности и покупателю содержимое свертков, внутри находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Далее он придал свертков исходный вид. Все бумажные свертки он упаковал в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати. На бумажной бирке поставили подписи участвующие лица. Далее покупатель выдал видеозаписывающее устройство. С помощью ноутбука он проверил диск, на котором отсутствовала какая-либо информация. Затем он подключил видеозаписывающее устройство к ноутбуку и записал на диск информацию, которая имелась на видеозаписывающем устройстве. Диск он упаковал в белый конверт, который также был опечатан биркой и заверен подписями участвующих лиц. Далее покупатель выдал служебный телефон. После этого был проведен досмотр покупателя, в ходе досмотра наркотиков и денег обнаружено не было, о чем был составлен акт, который был подписан всеми участвующими лицами. Личность покупателя в интересах последнего была засекречена. Стоимость одного чека с героином составляла 100 рублей, однако С. при продаже забирала себе «верховые» чеки за работу. Порошкообразное вещество находящееся в восьми бумажных свертках было направлено на исследование, и согласно справке об исследовании, вещество в свертках являлось наркотическим средством – героин.

Свидетель Б суду пояснил, что в конце февраля 2023 года к нему обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскном мероприятии при закупке наркотиков. На следующий день к нему приехал сотрудник полиции, после чего они проследовали в отдел по контролю за оборотом наркотиков, расположенный на 

<

адрес>. В отделе находился второй представитель общественности и лицо, которое должно было выступать в качестве покупателя наркотиков. Сотрудник полиции в присутствии его и второго представителя общественности досмотрел покупателя на наличие запрещенных предметов и денег. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт досмотра, в котором они все расписались. Далее сотрудник полиции вручил покупателю денежные средства в сумме 1000 рублей, видеозаписывающее устройство и сотовый телефон. О вручении денег и указанных предметов был составлен акт, который также был всеми подписан. Затем сотрудник полиции на улице досмотрел служебный автомобиль, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, который все участники мероприятия подписали. На служебном автомобиле они проследовали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановились во дворе, где покупатель со служебного телефона позвонил, на звонок ответил женский голос. Покупатель спросил у женщина о том, имеется ли наркотик, на что женщина пояснила, куда следует подойти. Покупатель вышел из автомобиля и проследовал к жилому двухэтажному дому, расположенному по 

<

адрес>, зашел в тамбур подъезда. Через пару минут покупатель вернулся в служебный автомобиль, где выдал сотруднику полиции восемь бумажных свертков прямоугольной формы, при этом пояснил, что данные свертки купил у С. на ранее врученные денежные средства. Сотрудник полиции развернул пару бумажных свертков, внутри которых находился порошок светлого цвета. После этого все бумажные свертки были упакованы в полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой, на которой все участники поставили свои подписи. С видеозаписывающего устройства была перенесена информация на чистый диск, который также был упакован и опечатан. Далее сотрудник полиции досмотрел покупателя, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт. Все участвующие лица расписывались в актах, где все было записано верно, замечаний ни от кого не поступало.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 не оспорила показания свидетелей Б, Б, свидетеля под псевдонимом «Саша».

Оценивая показания свидетелей Б, Б, свидетеля под псевдонимом «Саша», суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности указанных лиц не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей Б, Б, свидетеля под псевдонимом «Саша», правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Свидетель Б суду пояснила, что ФИО2 ей знакома. Ранее она употребляла внутривенно героин. Ей не известно, употребляла ли ФИО2 наркотики. Она ранее покупала у ФИО2 героин. От своих знакомых она узнала о том, что ФИО2 продает героин. Она звонила ФИО2, после чего они встречались и ФИО2 передавала наркотик. Она не знает, продавала ли ФИО2 героин другим наркозависимым лицам. Стоимость одного «чека» с героином 100 рублей, при этом ФИО2 при продаже брала «верховые». 

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля Б, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель Б при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. С 2018 года является наркозависимой, употребляет наркотическое средство героин внутривенно. Наркотик приобретает, где придется, у разных бегунков, в разных частях 

<

адрес>. Осенью 2022 года она познакомилась с ФИО2, которая также является наркозависимым лицом. Бывали случаи, когда они совместно употребляли героин, который приобретали у бегунков. От наркозависимых лиц она узнала, что ФИО2 стала торговать героином. Несколько раз она обращалась к ФИО2 с целью купить героин для личного употребления. ФИО5 у ФИО2 она приобретала в подъезде дома, расположенного по 

<

адрес>. Для того, чтобы купить у ФИО2 наркотик она предварительно звонила той, спрашивала есть ли у ФИО2 наркотик, если был, то последняя говорила прийти к в подъезд дома, где проживала ФИО2. ФИО5 ФИО2 продавала по 100 рублей за чек, брала свои «верха». С суммы 300 рублей ФИО2 брала один чек «верховой» и два чека отдавала на руки. Больше, чем на 300 рублей она у ФИО2 не брала, так как её суточная доза от 2 до 4 чеков. Передача наркотика была из рук в руки, деньги наличными. Также знает, что ФИО2 продавала героин не всем, многие не могли у неё взять, та страховалась, и только через других, более близких к ФИО2 лиц, можно было купить. Последний раз героин у ФИО2 она приобретала в мае 2023 года, до этого брала в апреле 2023 года. Качество наркотика было у ФИО2 не очень, слабый наркотик (л.д. 101-102).

В судебном заседании свидетель Б подтвердила исследованные показания и пояснила, что на момент допроса лучше помнила обстоятельства.

Свидетель М. суду пояснила, что знакома с ФИО2, поскольку в феврале 2023 года несколько раз покупала у той героин на сумму 300 рублей. Она с 2012 года употребляет наркотические средства героин внутривенно. Ей известно, что ФИО2 ранее употребляла героин. Она не помнит, кто ей сказал о том, что ФИО2 сбывает героин. Она позвонила ФИО2, они договорились о встрече на остановке «Бакалея». Качество героина, который она покупала у ФИО2, было плохое. Ей не известно, продавала ли ФИО2 героин другим наркозависимым лицам.

Подсудимая ФИО2 не оспорила показания свидетелей Б, М

Оценивая показания свидетелей Б, М, суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся различия в показаниях свидетеля Б, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, касаются уточняющих подробностей и не меняют их сущности.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ судом исследованы показания, не явившего свидетеля обвинения Д., данные им при допросе в ходе предварительного следствия.

Свидетель Д. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, по просьбе сотрудника полиции он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве представителя общественности. Примерно в указанное время сотрудник полиции заехал за ним. Далее они поехали в отдел наркоконтроля, который располагается на 

<

адрес>. В отделе полиции находился мужчина, с которым их завели в кабинет на первом этаже, где находился еще один мужчина. Сотрудник полиции пояснил, что тот будет выступать в качестве покупателя наркотиков, а он со вторым мужчиной, которого завели после него, будут выступать в качестве представителей общественности. Далее сотрудник полиции объяснил их права и обязанности, кто, что должен делать. Ему и второму представителю общественности необходимо было наблюдать за покупателем, за его передвижением, смотреть с кем тот будет встречаться, что делать и не упускать покупателя из вида. Перед проведением «Проверочной закупки» сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести досмотр покупателя на предмет нахождения или отсутствия запрещенных предметов. Покупатель по требованию сотрудника полиции снимал с себя вещи и передавал их сотруднику, который осматривал карманы, прощупывал вещи и демонстрировал им, что ничего запрещенного в вещах покупателя не обнаружено. Покупатель раздевался до трусов. Ничего запрещенного при покупателе обнаружено не было. На данный факт сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором они все расписались. Далее сотрудник полиции вручил покупателю денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, на которые покупатель должен был приобрести у женщины по имени С. «героин». Данные денежные купюры были отксерокопированы на отдельном листе. Они сверили номера на купюрах и на копии, все было верно, номера совпадали, и они на данной копии поставили свои подписи. Кроме того, покупателю вручили специальное видеозаписывающее устройство и сотовый телефон. Данное видеозаписывающее устройство сотрудник полиции сначала подключил к ноутбуку и продемонстрировал им, что на нем нет никаких записей. По данному факту сотрудник полиции так же составил акт, и они в нем поставили свои подписи. После этого они вышли на улицу и досмотрели служебный автомобиль белого цвета, на котором должны были ехать. Сотрудник полиции открывал все отсеки, багажник, поднимал коврики, ничего запрещенного в автомобиле обнаружено не было. Они вновь расписались в акте, который написал сотрудник полиции. Далее они сели в служебный автомобиль и поехали в сторону 

<

адрес>, где остановились около 

<

адрес> ФИО11 сделал звонок со служебного телефона, на который ему ответила женщина. Телефон был на громкой связи. Покупатель представился, спросил, есть ли у неё, дома ли та и может ли тот подойти до неё, при этом пояснив, что у него имеется 1000 рублей. Женщина сказала покупателю, что у неё все есть, она дома и тот может подходить. Покупатель вышел из автомобиля и пошел вдоль дома. Подошел к подъезду 

<

адрес>Д по 

<

адрес> и зашел в подъезд. Спустя некоторое время, покупатель вышел из подъезда и направился в служебный автомобиль. Когда покупатель подошел, то сразу сел в автомобиль. В автомобиле они расписались в акте наблюдения, который писал сотрудник полиции. После этого покупатель выдал восемь бумажных свертков, пояснив, что приобрел свертки у женщины по имени Света за 1000 рублей в подъезде 

<

адрес> по 

<

адрес> покупатель выдал ранее врученное тому видеозаписывающее устройство и сотовый телефон. Сотрудник полиции развернул несколько свертков и показал им, что находится внутри. В свертках было порошкообразное вещество бежевого цвета. После этого сотрудник полиции поместил все восемь свертков в полимерный пакет, который перевязал по горловине отрезком нити, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати и пояснительной надписью. На данной бирке все присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции достал из упаковки новый диск, который вставил в дисковод ноутбука и показал всем им, что на диске отсутствуют какие-либо записи. Далее сотрудник полиции подключил к ноутбуку выданное покупателем видеозаписывающее устройство и имеющийся на устройстве файл, не открывая, перекинул на диск. Диск сотрудник поместил в бумажный конверт, который оклеил бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. На данной бирке все присутствующие поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции провел досмотр покупателя, и они все расписались в акте. Женщину, которая продала наркотик покупателю, он не видел, так как находился все время в автомобиле и в подъезд за покупателем не заходил (л.д. 58-61).

Подсудимая ФИО2 не оспорила показания свидетеля Д., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетеля Д., суд доверяет показаниям данного свидетеля, которые он давал в ходе предварительного следствия, показания стабильны, достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки. Названный свидетель не имеет процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе дела, а потому суд считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Указанный свидетель в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписал после ознакомления с ними, замечаний не вносил.

Виновность ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> Д по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ (л.д.1).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД РФ «Черемховский» Б следует, что по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 04 минут до 17 часов 05 минут неустановленное лицо женского пола по имени С. в подъезде 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем продажи за 1000 рублей незаконно сбыло наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,375 грамма покупателю под псевдонимом «Саша», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ (л.д. 2-3).

Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено старшему оперуполномоченному ОНК МО МВД РФ «Черемховский» Б (л.д. 4-6).

Принять участие в качестве закупщика наркотического средства добровольно согласился гражданин, данные о личности которого засекречены в целях безопасности, под псевдонимом «Саша» (л.д. 9).

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покупатель «Саша» был досмотрен в присутствии общественных представителей Д. и Б, и было установлено, что покупатель «Саша» при себе денег, либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств, не имеет (л.д. 10).

Для проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки были осмотрены денежные купюры: две купюры достоинством по 500 рублей. Указанные купюры были отксерокопированы, ксерокопия которых приобщена к материалам. Также покупателю «Саша» вручен предмет, техническое устройство – видеозаписывающее устройство (л.д. 11-12).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается и протоколом осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>, в котором в ходе его осмотра не было обнаружено запрещенных предметов, включая наркотические средства, психотропные и сильнодействующие, а также денежные средства (л.д. 13).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту участвующие лица сели в служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся около ОНК по адресу: 

<

адрес>, и проследовали по 

<

адрес>, далее повернули направо и выехали на 

<

адрес> повернули на 

<

адрес> автомобиль свернул на виадук, проехав по которому выехал на 

<

адрес>. В 17 часов 01 минуту служебный автомобиль остановился около 

<

адрес>В по 

<

адрес>. В 17 часов 02 минуты покупатель с оперативного телефона сделал звонок на №, на звонок ответил женский голос. Покупатель поздоровался, и представился, женщина сказала: «Да, поняла, говори?». Покупатель спросил: «Че Света, у тебя есть че?». Женщина ответила: «Да, есть», покупатель спросил: «Ты дома?», женщина ответила: «Да, дома», покупатель спросил: «Я подойду тогда?», женщина ответила: «Да, подходи, сколько у тебя?», покупатель ответил: «У ФИО1 рубль», женщина сказала: «Хорошо, через сколько будешь?», покупатель сказал: «Да, вот я уже с остановки иду, можешь спускаться», женщина сказала: «Давай». В 17 часов 03 минуты покупатель вышел из служебного автомобиля и отправился в сторону 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, дойдя до подъезда указанного дома, в 17 часов 04 минуты покупатель зашел в подъезд. В 17 часов 05 минут покупатель вышел из подъезда, и направился в сторону служебного автомобиля. В 17 часов 06 минут покупатель сел в служебный автомобиль. За время наблюдения у покупателя каких-либо контактов не было, он ни с кем не встречался, к покупателю никто не подходил. За время нахождения покупателя в подъезде никто не заходил в подъезд, из подъезда никто не выходил (л.д. 14-15).

После проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покупатель «Саша» был досмотрен в присутствии общественных представителей Б и Д. ФИО11 «Саша» добровольно выдал восемь бумажных свертков из тетрадного листка в «клетку» прямоугольной формы с порошкообразным веществом, а также выдал видеозаписывающее устройство и сотовый телефон (л.д. 16-17).

Указанные материалы переданы руководителю следственного органа МО МВД РФ «Черемховский» (л.д. 33-35). Материалы и предметы по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (л.д. 46-51) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (л.д. 52-55).

Проведенной химической экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество в восьми бумажных свертках, представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин). ФИО5 (диацетилморфин) получают путем ацетилирования морфина. Общая масса вещества в сумме составила 0,359 грамм. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества в восьми бумажных сверках, в сумме составила 0,375 грамм (л.д. 42-44).

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет её выводы, как доказательство в основу приговора.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания покупатель наркотического средства под псевдонимом «Саша», опознал женщину с табличкой под №, и пояснил, что данную женщину он знает по имени С., у которой он ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес>Д по 

<

адрес> в 

<

адрес>, контактным способом приобрел наркотическое средство – героин в количестве восьми «чеков» за 1000 рублей. Данную женщину опознает по чертам лица (л.д. 86-89).

Согласно протоколу предъявления обвиняемой для ознакомления материалов уголовного дела, ФИО2, ознакомившись с диском видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, показала что, на видео она узнает себя, как она получает деньги от гражданина участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», а взамен передает тому наркотик героин в количестве восьми чеков (л.д. 162-163).

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимой ФИО2 в рамках установленного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. У оперативных сотрудников ОНК МО МВД РФ «Черемховский» имелись предусмотренные ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 Условия проведения оперативно-розыскного мероприятия также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы в следственную службу в установленном законом порядке. Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и «покупателя» «Саша» каких-либо порочных признаков и полагает, что результаты приведённого выше оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» могут быть положены в основу приговора.

Оценивая количество наркотических средств, сбытых ФИО2, суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение как в справке, так и в заключении эксперта, при этом для каждого исследования определенная часть наркотических средств была израсходована.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оценивая протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокол проверки показаний на месте, с точки зрения допустимости, суд принимает во внимание, что зафиксированные в указанных протоколах следственные действия производились при строгом соблюдении процессуальных и конституционных прав самой ФИО2 Данные следственные действия проведены с ФИО2 в соответствии с требованиями закона, при них участвовал её защитник. Перед следственными действиями ФИО2 были разъяснены её процессуальные права и гарантии, а также требования ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о возможности использования её показаний при согласии их дать в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, о чем она собственноручно удостоверила в протоколах допросов и проверки показаний на месте, во всех случаях изъявила желание дать показания. Правильность содержания её показаний ФИО2 удостоверила своими подписями, также как и её адвокат. Никаких заявлений и замечаний от ФИО2 и её защитника в процессе проведения допросов и проверки показаний на месте, а также после их окончания, на нарушения закона со стороны следователя, не поступало, а потому суд признает приведенные выше протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протокол проверки показаний на месте, по факту незаконного сбыта наркотических средств, допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в ходе судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о её преступной осведомленности, подсудимая не оспаривала обстоятельств, подлежащих доказыванию, а, следовательно, показания ФИО2 могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора доказана, вина её объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 (л.д. 144, 145) на учете у врача-психиатра никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, и последняя должна понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 228.1 ч.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 достоверно зная, что героин является наркотическим средством, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла наркотическое средство – героин. Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не установлено, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» действия сотрудников ОНК МО МВД РФ «Черемховский» были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников ОНК МО МВД РФ «Черемховский», она самостоятельно выполнила все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание осуждаемой своей вины в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, сведения о хронических заболеваниях и удовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, наличие на иждивении последней троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку она была лишена родительских прав в отношении: малолетних ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Черемховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, малолетней ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Черемховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемой ФИО2 суд не находит. Имеющаяся непогашенная судимость у ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства начальником ОУУП МО МВД России «Черемховский» характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических средств (л.д. 150).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное ею преступление, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Иное наказание в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также будет соразмерным содеянному.

Суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, при назначении наказания, поскольку ФИО2 активно способствовала расследованию преступления – путем дачи признательных показаний.

При назначении ФИО2 наказания, суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

ФИО2 ранее судима за совершение преступления имущественного характера, при этом совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, установленного приговором Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не сделала для себя должных выводов, не оправдала проявленные к ней судом доверие и гуманизм и продолжила преступную деятельность, совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. При указанных обстоятельствах наказание ФИО2 по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ.

ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, а потому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, должна отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности ФИО2, тяжесть обвинения, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит правильным меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и продлить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу из зала суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания ею наказания в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) массой 0,343 грамма в восьми бумажный свертках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Черемховский», - уничтожить. Материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения, осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев