дело № 2-893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 18 мая 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Сметаниной О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании процентов за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании процентов за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, указывая, что с 

<

дата> работала в ОАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк, в должности ведущего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса №. 

<

дата> она уволена с занимаемой должности по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с закрытием дополнительного офиса №. Ответчик не выплатил премию за фактическое отработанное время 

<

дата> в размере 50% от должностного оклада, а также не выплатил пособие по листу нетрудоспособности за период с 

<

дата> по 

<

дата>., им была удержана сумма в размере 3904,41 руб. как долг сотрудника. В связи с сокращением штатной единицы истице не предлагались вакансии в Арзамасском отделении, а только вакансии в других городах Нижегородской области, вакансии были предоставлены менее опытным и квалифицированным сотрудникам. Считает действия ответчика неправомерными и просит суд взыскать задолженность по заработной плате в виде премии за февраль месяц 7454,90 руб., пособие по нетрудоспособности в размере 10350 руб., взыскать удержанную сумму за 

<

дата> в размере 3904,41 руб., проценты за пользование чужими средствами с 

<

дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от иска в части взыскания задолженность по заработной плате в виде премии за 

<

дата> 7454,90 руб., пособия по нетрудоспособности в размере 10350 руб., удержанной суммы в размере 3904,41 руб., в указанной части производство по делу прекращено. Требования о взыскании процентов поддержала со ссылкой на ст. 236 ТК РФ в сумме 54,19 руб. - за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности, 77,78 руб. - за задержку выплаты премии. Требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 иск не признала, указав, что 

<

дата> с ФИО1 произведен расчет, выдана трудовая книжка, 

<

дата> по результатам работы за 

<

дата> была выплачена ежемесячная премия. В соответствии с п. 4.3 Положения о премировании решение о выплате ежемесячной премии принимается в срок не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, поэтому у банка не имелось оснований для выплаты премии истцу в день прекращения трудовых отношений. Истице были предложены все вакантные должности, на момент увольнения вакансий по Арзамасскому району не было. Пособие по нетрудоспособности на момент увольнения истицы не было начислено и оснований для его выплаты в день увольнения не было.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по данному основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено следующее.

С 

<

дата> ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПАО Сбербанк.

<

дата> Волго-вятским банком ПАО Сбербанк издан приказ № о закрытии дополнительного офиса №.

<

дата> истицей было получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Приказом № 

<

дата> ФИО1 была уволена 

<

дата> с должности ведущего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № на основании пункта 2 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Из штатного расписания следует, что сокращаемая должность ведущего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса, которую замещала истица, в штатном расписании дополнительного офиса № была единственной.

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 были под роспись предложены имевшиеся вакантные должности, от которых истица отказалась, что она подтвердила в судебном заседании.

При этом должности руководителя дополнительного офиса № и руководителя ЦОПП, на которые ссылается истица, вакантными на день ее увольнения не являлись, т.к. были заняты другими работниками М. и Р., при этом М. (руководитель дополнительного офиса №) ушла в отпуск по беременности и родам с 

<

дата>, Р. (руководитель ЦОПП) ушла в отпуск по беременности и родам с 

<

дата>, т.е. после увольнения У., что подтверждается представленными в материалы дела приказами.

Наличие вакантных должностей, которые могли быть предложены истице, и не были ей предложены, штатными расписаниями и иными документами, представленными в материалы дела, не подтверждается. 

При этом под вакантной должностью необходимо понимать свободную должность, не занятую никем из работников. Следовательно, должность, занятая работником, временно отсутствующим, не является вакантной, а потому работодатель не обязан предлагать работнику, увольняемому по сокращению численности или штата должность, занятую другим временно отсутствующим работником.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований считать, что ответчиком при увольнении ФИО1 были нарушены требования трудового законодательства о предложении другой имеющейся у работодателя работы.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 и расчетного листка следует, что в день увольнения 

<

дата> ей было выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 59210,85 руб.

<

дата> истице была выплачена заработная плата за 

<

дата> в размере 8498,85 руб., 

<

дата> ей было выплачено пособие по нетрудоспособности в размере 3870,84 руб., а 

<

дата> - премия в размере 5072,60 руб.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ответчиком выплачена компенсация истице в соответствии со ст. 236 ТК РФ за два дня задержки в сумме 22,86 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

дата> №. Поскольку ответчик добровольно выплатил проценты, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации в письме от 

<

дата> №/В-911 премии и иные поощрительные выплаты начисляются за результаты труда, достижение соответствующих показателей, то есть после того, как будет осуществлена оценка показателей. Сроки выплаты работникам стимулирующих выплат, начисляемых за месяц, квартал, год или иной период, могут быть установлены коллективным договором, локальным нормативным актом. 

В соответствии с Положением о премировании работников ОАО «Сбербанк России» 

<

дата> №, п. 2.1, право на получение премии имеют, в том числе работники, уволенные по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно с п. 4.3 Положения о премировании, решение о выплате ежемесячной премии работникам Территориального Банка, за исключением председателей Территориального Банка, принимается Территориальным Банком самостоятельно в срок не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Учитывая, что ФИО1 произведено начисление премии по результатам работы за отчетный месяц (

<

дата>), и в соответствии с Положением о премировании такое решение работодатель вправе принять в срок до 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, на момент увольнения истицы премия за спорный период ей не была начислена, невыплата указанной премии в день увольнения 

<

дата> не является нарушением трудового законодательства.

Как следует из объяснений истицы, 

<

дата> она вышла на работу и предъявила работодателю лист временной нетрудоспособности за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Представитель ответчика в своих возражениях на иск указывает, что ФИО1 лист нетрудоспособности был предъявлен 

<

дата>, а в программу для начисления пособия он был внесен 

<

дата>, что исключало возможность выплаты пособия в день увольнения истицы.

Суд находит возражения ответчика обоснованными, поскольку, даже если учесть предъявление истицей листа нетрудоспособности 

<

дата>, работодатель, в силу указанной нормы закона, имел право назначить пособие в течение 10 дней.

Поскольку пособие по временной нетрудоспособности не было назначено ФИО1 на дату ее увольнения 

<

дата>, невыплата указанного пособия в день увольнения не является нарушением трудового законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты премии и пособия по временной нетрудоспособности не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчиком в день увольнения ФИО1 

<

дата> не была выплачена заработная плата в размере 8498,85 руб., указанная сумма была ей выплачена 

<

дата>, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и объема причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 300 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк госпошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин