Дело № 2-1195/2024 (59RS0025-01-2024-001455-46)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 23.09.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Карповой К. А.,

с участием ответчика ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЮККА" к ФИО2, ФИО1 о процессуальном правопреемстве и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮККА» (далее - ООО ПКО «ЮККА», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, принявшего наследство ФИО3 суммы задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 023,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860,48 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК ОТП ФИНАНС и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 75 000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов, за пользование кредитными денежными средствами. Общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 023,93 руб. При подписании индивидуальных условий потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между МФК ОТП ФИНАНС и ООО ПКО «ЮККА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЮККА». По заявлению ООО ПКО «ЮККА» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ по взысканию задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2, вступившего в наследство после смерти ФИО3 Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЮККА» задолженность образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Краснокамского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЮККА» не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Таким образом, согласно общим нормам ГК РФ о займе, установленные в договоре проценты за пользование кредитом начисляются не только в период согласованного срока кредита, но и до момента погашения кредита (ст.ст. 809-811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК ОТП ФИНАНС и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 75 000 руб., сроком 36 месяцев, под 35,9 % годовых. (л.д.18 об.-19 )

Согласно выписки по счету, Банк выполнил свои обязательства перед ФИО3, перечислив ей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 000 руб. (л.д. 29-35).

Обязательства по договору о предоставлении кредита ФИО3 не исполнила, доказательств иного не представлено.

За неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату займа и / или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга (п.12 договора л.д. 19).

Согласно п. 13 договора МФО и заемщиком согласовано условие об уступке, МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д. 19).

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия договора, нарушал сроки и размеры внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 183 023,93 руб., из которых: 72 586,82 рублей задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110 437,11 руб. сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требований № №, по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к Цессионарию (л.д.40-42)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЮККА» в размере 183 023,93 руб. (л.д. 56-62). 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением отдела записи актов гражданского состояния администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п.п.59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, по сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты было заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

На запрос суда нотариус Нотариальной палаты Пермского края ФИО4 направил наследственное дело № (л.д. 111-141).

С заявлением о принятии наследства обратились: ответчик ФИО1, в котором указала, что кроме нее наследником является сын ФИО2 (л.д.114 ). 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО3 являются ФИО2, ФИО1 (л.д.123).

В заявлении ФИО2, ФИО1 указали, что настоящим заявлением наследство по любому основанию они принимают. Также им известно, что принимая наследство, они принимают все долги наследодателя (л.д. 113,114).

Ответчиками завялено ходатайство ООО ПКО «ЮККА» о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд исходит из того, что между Банком и ФИО3 согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения аннуитетных ежемесячных платежей всего 36 ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту. 

Из материалов судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮККА» обратилось к мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, согласно штемпеля на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 023,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430,00 руб. (судебный приказ №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО3 судебный приказ отменен (судебный приказ №).

Как следует из материалов дела, за защитой своих прав, с настоящим иском ООО "ЮККА" обратился ДД.ММ.ГГГГ. Менее чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии задолженности подтверждены материалами дела, между тем, с иском в суд истец обратился за пределами срока исковой давности о чем заявлено ответчиком; о нарушенном праве истец узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть день следующий за днем поступления платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ, а с требованием о вынесении судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ); с истечением срока давности по основному требованию срок давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойки и т.п.) также истек, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204, 207, 309 - 310, 809 - 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЮККА" к ФИО2, ФИО1 о процессуальном правопреемстве и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников следует отказать. 

Поскольку истцу в иске отказано, то требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЮККА" к ФИО2, ФИО1 о процессуальном правопреемстве и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.