Дело № 2-2420/2021

74RS0031-01-2021-003451-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при помощнике судьи Есмаганбетовой Г.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес обезличен>. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 27.01.2020. С 26.02.2013 по настоящее время в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который является сыном предыдущего собственника. ФИО2 в спорном жилом помещении на момент приобретения истцом квартиры уже в ней не проживал, его личных вещей в квартире не имеется. 

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес обезличен> (л.д. 4-5)

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Узнала, что в квартире зарегистрирован ответчик, когда обратилась за получением субсидии, поскольку ей отказали из-за регистрации в квартире ФИО2 Указала, что при вселении в квартиру чьих-либо вещей там не было. Бывшая хозяйка пояснила, что ФИО2 ее сын, который проживает в г. Сочи, связь с ним не поддерживает.

Ответчик ФИО2 извещался по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика адвокат Рогожина И.Г., действующая на основании ордера № 

<

номер обезличен> от 04.06.2021 года, пояснила в судебном заседании, что позиция ответчика ей неизвестна, в связи с чем не может дать пояснения по существу заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля Л.Т.М. , заключение прокурора Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 27.01.2020 (л.д. 11), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-37).

Согласно п. 8 договора купли-продажи от 27.01.2020 следует, что в указанной квартире на регистрационном учете состоит К.Е.Б. , которая обязуется снятся с регистрационного учета в течении 10 дней с момента регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Лица, сохраняющие права пользования указной квартирой, отсутствуют. 

Факт регистрации ответчика с 26.02.2013 по спорному адресу подтверждается справкой управляющей компании «ЖЭУ города Магнитогорска» (л.д. 12), адресной справкой (л.д.28), копией регистрационного дела на квартиру, в судебном заседании не оспаривался.

Свидетель Л.Т.М. в судебном заседании пояснила, что является старшей подъезда, знает ФИО1 как свою соседку. Ранее в квартире проживала Б.Е. . ФИО2 в квартире никогда не проживал. Его вещей в квартире никогда не было. 

Из представленного истцом акта следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, право собственности на спорный объект принадлежит истцу. 

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.

Суд находит, что регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 год