Дело № 2-191/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Рудня 15 ноября 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю., 

с участием,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Бирюковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта существования трудовых отношений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта существования трудовых отношений, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал на ферме, расположенной по адресу: 

<

адрес> должности водителя-экспедитора. По указанию главы КФХ ФИО3 и ИП ФИО2 – ответчика по делу он на автомобиле ежедневно развозил молочную и мясную продукцию в учреждения р.

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по его просьбе глава КФХ ФИО3 завёл на его имя трудовую книжку о приёме на работу. Работал без оформления трудового договора, поскольку доверял и надеялся на добросовестность главы КФХ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Руднянский районный суд с иском к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений. В ходе допроса ряда свидетелей они подтвердили факт его работы. В ходе собственного расследования им было установлено, что фактически он работал у родного брата ФИО3 Погосяну В.Н, который должен был заключить с ним трудовой договор. К такому выводу он пришёл на основании того, что основной формой деятельности ИП ФИО2 является животноводство. Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ФИО2 

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ год, занимался продажей продуктов питания. Истец у него никогда не работал. Ферма в 

<

адрес> принадлежал его брату ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ году. Он (ответчик) помогал брату на ферме с ДД.ММ.ГГГГ год, затем перевёз свою семью в Россию и стал заниматься предпринимательской деятельностью самостоятельно. Указание на вид деятельности животноводство в ЕГРИП э то всего лишь один из видов деятельности, который он указал. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении права на получение всех необходимых видов обеспечения необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; возмездный характер (оплата за труд). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее. 

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же период времени ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, уплачивающего фиксированный платёж. При этом в качестве плательщика страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам зарегистрирован не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРИП, а также справкой № выданной ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда РФ в Руднянском районе Волгоградской области. 

Из искового заявления и объяснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал на ферме у ответчика в должности водителя-экспедитора. 

Вместе с тем, доказательств с достоверностью подтверждающих, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Так в качестве доказательств того, что ФИО1 состоял с ответчиком ФИО2 в трудовых отношениях истцом представлена копия трудовой книжки ТК №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, с единственной записью «Руднянский (ПБОЮЛ) экспедитор», Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.» с оттиском печати ПБОЮЛ ФИО3 

Вместе с тем, указанное доказательство не может быть принято судом, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствами, применительно к ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в отношении истца по ч. 3 ст. 327 УК РФ установлено, что трудовая книжка ТК №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ является подложным документом. 

Доводы истца в обоснование иска о том, что основным видом деятельности ответчика в выписке из ЕГРИП указано животноводство являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство само по себе доказательством сложившихся трудовых отношений служить не может. 

Ранее истец обращался суд с иском к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, а именно факта работы на ферме с ДД.ММ.ГГГГ года по день обращения в суд в должности водителя экспедитора, и компенсации морального вреда. 

Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. При этом в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели и исследованы договоры (контракты) с ЦРБ Руднянского района, детскими учреждениями. 

Таким образом, поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение факта сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений ФИО1 суду не представлено, иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта существования трудовых отношений, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца. 

Судья: