Дело №12-11/2024

УИД № 34RS0006-01-2023-004470-86

Решение

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 17 января 2024 год

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи жалобу Ф.И.О.1 на постановление заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Ф.И.О.3 номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.5.2 КоАП РФ, в отношении инженера-лесопатолога 1 категории отдела защиты леса и государственного лесопатологического мониторинга Филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса по адрес» Ф.И.О.1,

установил:

постановлением заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Ф.И.О.3 номер от дата должностное лицо инженер-лесопатолог 1 категории отдела защиты леса и государственного лесопатологического мониторинга Филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса по адрес» Ф.И.О.1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.5.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Волгограда, Ф.И.О.1 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что какого-либо правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.5.2 КоАП РФ, она не совершала. Указывает, что какой-либо документарной проверки в отношении Филиала ФБУ «Рослесозащита» «Центр защиты леса по адрес» не проводилось, правовые основания запрашивать ее персональные данные у Департамента отсутствовали. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства. Ссылается на то, что должностным лицом административного органа проигнорированы положения статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ. Также полагает, что должностным лицом проигнорирован Федеральный закон от дата №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступивший в силу 06.04.2022г., которым в КоАП РФ внесены изменения, в частности, в ч.3 ст.3.4 слова «может быть заменено» заменены словами «подлежит замене», полагая, что наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Также указала, что не была надлежащем образом извещена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, извещалась о рассмотрении дела, но не присутствовала при вынесении оспариваемого постановления. 

Заместитель начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Ф.И.О.3 и представитель Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу по доверенности ФИО1, возражали относительно доводов жалобы, просили жалобу оставить без удовлетворения, поддержали возражения на жалобу заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была получена заявителем дата, настоящая жалоба была направлена заявителем в суд посредством почтовой корреспонденции, дата, то есть в установленные законом срока обжалования. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.5.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление в установленный законом срок утвержденного акта лесопатологического обследования в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Часть 2 статьи 8.5.2 КоАП РФ влечет административную ответственность за включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического обследования либо размещение на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденного акта лесопатологического обследования, содержащего недостоверные сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов.

В соответствии с частью 3 статьи 8.5.2 КоАП РФ совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, в отношении защитных лесов, особо защитных участков лесов, а также лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации Постановлением от дата номер утвердило Положение об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Пунктами 2 и 3 данного Постановления установлено, что территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства осуществляют контроль за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, предусмотренных актами лесопатологических обследований, и обоснованностью мероприятий, предусмотренных такими актами. Акт обследования не позднее 3 рабочих дней со дня его утверждения размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства.

Согласно пункту 4 Постановления номер контроль за достоверностью сведений, указанных в акте обследования, осуществляется путем их документарной проверки. Основанием для признания сведений недостоверными, в том числе, является несоответствие сведений таксационным характеристикам лесного участка (более чем на 20%) при отсутствии обоснования причин несоответствия в акте обследования (подпункт б).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Актом номер проведения документарной проверки достоверности сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованности мероприятий, предусмотренных актами лесопатологического обследования, утверждёнными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, за 2023 год, от дата в отношении актов лесопатологического обследования, размещенных на сайте Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии адрес дата, в результате проверки акта ЛПО лесных насаждений Даниловского лесничества от дата номер выявлен факт несоответствия сведений (полнота 0,5 запас 50 куб.м/га в приложении 1.1, не соответствуют таксационной характеристике обследуемого лесного участка по таксационному описанию полнота 0,4 запас 60 куб.м/га, несоответствие по полноте составляет + 25,0 %, при этом в разделе 1.1 акта обоснование причин несоответствия отсутствует) таксационным характеристикам лесного участка в выделе 3 квартала 18 Штабного участкового лесничества Даниловского лесничества (более чем на 20 процентов) при отсутствии обоснования причин несоответствия в акте обследования. Более того в разделе 1.1. акта ЛПО приведены недостоверные сведения о соответствии таксационной характеристики обследуемого насаждения таксационному описанию. При этом в соответствии с приложением 1.1 к акту ЛПО лесной участок в выделе 3 квартала 18 Штабного участкового лесничества Даниловского лесничества относится к защитным лесам категории: противоэрозионные леса. В соответствии со сведениями, указанными в акте ЛПО лесных насаждений Даниловского лесничества от дата номер: лесопатологическое обследование проведено 25.05.2023г., акт ЛПО составлен 23.06.2023г., исполнитель работ: инженер-лесопатолог 1 категории филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса по адрес» Ф.И.О.1

В связи с этим, в соответствии с пунктом 9 Положения Департаментом по результатам проверки Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии адрес выдано Предписание номер об отмене акта ЛПО лесных насаждений Даниловского лесничества от дата номер. В соответствии с письмом Комитета (исх. от 02.08.2023г. номер) акт ЛПО лесных насаждений Даниловского лесничества от дата номер, отменен приказом Комитета номерд от 01.08.2023г.

На основании вышеизложенного сведения, в том числе о санитарном состоянии лесов, содержащиеся в акте ЛПО лесных насаждений Даниловского лесничества от дата номер, являются недостоверными, что подтверждается Актом проверки и Предписанием.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностного лица в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции инженера-лесопатолога 1 категории отдела защиты леса и государственного лесопатологического мониторинга филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ адрес» Ф.И.О.1, утвержденной директором Филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса по адрес» Ф.И.О.4 дата, инженер лесопатолог 1 категории: несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в том числе за включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акты ЛПО в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении номер от дата; Актом ЛПО лесных насаждений Даниловского лесничества от дата номер, актом проверки номер от дата; приказом о приеме работника на работу номер-к от 03.04.2017г.; Пунктами 1.4, 2.8, 2.11 Должностной инструкции инженера-лесопатолога 1 категории отдела защиты леса и государственного лесопатологического мониторинга филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ адрес», утвержденной директором Филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса по адрес» Ф.И.О.4 дата, в совокупности которым была дана оценка с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, вопреки доводам автора жалобы, обоснованно признал инженера-лесопатолога 1 категории отдела защиты леса и государственного лесопатологического мониторинга филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ адрес» Ф.И.О.1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения является необоснованным и опровергается материалами дела.

Суждения автора жалобы о том, что она не была надлежащем образом извещена должностным лицом на составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, поскольку в тот период находилась в командировке, являются необоснованными, поскольку согласно отчета об отслеживаем отправления с почтовым идентификатором 80081088853029, в адрес Ф.И.О.1 было отправлено извещение о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, которое дата- (четверг) прибыло в место вручения для Ф.И.О.1, дата -(пятница) имелась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции адресату и дата почтовое отправление было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. Согласно приказа о направлении Ф.И.О.1 в командировку, дата начала командировки указана дата-(понедельник), в связи с чем у заявителя, имелось необходимое время на получение почтовой корреспонденции, которая ожидала ее в почтовом отделении с дата. Кроме того, заявителем не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что в последующем дата ею была получена копия протокола об административном правонарушении, составленного дата, в котором содержится разъяснение процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата, то есть заявитель была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела и соответственно не была лишена возможности реализовать свои права, но не пожелала принимать участие при вынесении оспариваемого постановления.

Свидетель Ф.И.О.5, допрошенный по ходатайству заявителя, суду пояснил, что состоит в должности и.о. филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ адрес». Ф.И.О.1 работает в организации лесопатологом первой категории, характеризуется положительно, в связи с чем, была направлена в Даниловское лесничество для проведения работ по лесопатологическому обследованию насаждений в рамках заключенных договоров с этим лесничеством. По окончанию командировки, они должны делать акт ЛПО в течение месяца, и в течение трех дней направить его заказчику для проверки, после утверждения Комитетом этот акт вывешивается на официальном сайте в общедоступной форме и в течение 20 дней проходит проверку удаленно в Ростове, и Департаменте по ЮФО. По истечении 20 дней, если по нему нет претензий, акт вступает в законную силу, по нему можно проводить определенные действия, назначать конкурсы, сдавать в аренду и т.д. Акты бывают визуального обследования и инструментального. Визуальное обследование – это, как бы, как он полагает, предварительное обследование, на основе материалов патологического мониторинга, который проводят в рамках задания, которое выявляет требуется ли для данного участка инструментальное обследование, которое проводится с закладкой площадей, пересчетом всех деревьев, определяются координаты, делаются фотоснимки и т.д. Полагает, что в данном случае, Ф.И.О.1 была допущена техническая ошибка, один из параметров был рассчитан не правильно, и если превышает 20% расхождение, то в этом акте должна быть заполнена форма 1.0. Форма 1.0 носит информативный характер, в ней заполняется одна строчка материалов тех устройств, которые есть фактически, а вторая строчка – это то, что намерили, т.е. то, что она намерила по факту – это приложение 1.1 и выводы, основанные на фактическом отношении. То есть вот эта форма информативная, она ничего не несет. Причина несоответствия указана не была. Акт этот был снят. Они отправили Ф.И.О.1 еще раз в командировку, сделали новый акт, с учетом этих замечаний, акт провисел свои 20 дней. Таким образом, полагает, что акт визуального обследования – это акт предварительный, который указывает на то нужно проводить инструментальное обследование или не нужно, больше ничего.

Вместе с тем, по мнению суда, показания данного свидетеля не опровергают выводы должностного лица Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, поскольку свидетель также не отрицал указание Ф.И.О.1 неверных сведений в акте ЛПО от дата, которые были выявлены в ходе документарной проверки и были устранены именно после выявления данного нарушения уполномоченным должностным лицом, что следует из акта проведения документарной проверки достоверности сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, и обоснованности мероприятий, предусмотренных актами лесопатологического обследования, утвержденными органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими преданные им полномочия РФ в области лесных отношений, за 2023 год номер от дата акта ЛПО от дата, предписания номер, в соответствии с которым было указано на необходимость отмены акта ЛПО от дата до дата и приказа номер-ОД от дата заместителя председателя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии адрес (Облкомприроды) об отмене акта ЛПО от дата. Утверждение свидетеля о допущении заявителем технической ошибки является его субъективным мнением, которое опровергается материалами дела. 

Доводы заявителя о том, что должностные лица территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях на основании документарной проверки, основаны на неверном толковании норм права.

Контроль за достоверностью сведений и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами ЛПО, осуществляется в соответствии с п.4.2 ч.9 ст.83 Лесного кодекса РФ, устанавливающей, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене соответствующих актов лесопатологических обследований или о внесении в них изменений, а также Положением об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата номер и соответственно не относится к какому-либо виду государственного контроля (надзора). 

Кроме того, при наличии оснований указанных в п. 4 Положения номер, в соответствии с которым: «контроль за достоверностью сведений, указанных в акте обследования, осуществляется путем их документарной проверки. Основаниями для признания сведений недостоверными являются: а) несоответствие сведений данным государственного лесопатологического мониторинга; б) несоответствие сведений таксационным характеристикам лесного участка (более чем на 20 процентов) при отсутствии обоснования причин несоответствия в акте обследования», выявленных при проведении документарной проверки в рамках осуществления контроля за достоверностью сведений, указанных в акте лесопатологического обследования, в соответствии с КоАП, накладывается административный штраф.

При этом, в соответствии с п.6 Положения номер выездная проверка проводится в случае невозможности проверки обоснованности мероприятий путем сопоставления данных наземных и дистанционных наблюдений.

При таких обстоятельствах, оснований для проведения выездной проверки у должностных лиц Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу не имелось. 

Других доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поданная жалоба в себе не содержит.

Административное наказание Ф.И.О.1 назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 8.5.2 названного кодекса, является справедливым.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данным должностным лицом, не влияет на законность постановления, расценивается, как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Ф.И.О.1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам автора жалобы, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением требований статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а несогласие заявителя жалобы с выводами должностного лица административного органа основано на субъективном толковании названным лицом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле, и не ставят под сомнение наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и назначенное должностным лицом наказание соразмерно совершенному правонарушению, отвечает требованиям санкции статьи, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Ф.И.О.3 номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.5.2 КоАП РФ, в отношении инженера-лесопатолога 1 категории отдела защиты леса и государственного лесопатологического мониторинга Филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса по адрес» Ф.И.О.1, оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья С.А. Фадеева