АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Скопин 13 сентября 2024 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи Климкина С.А.,

с участием гос. обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры Шатрова М.Ю., осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Петраченковой О.А., 

при секретаре Гарлупиной Е.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Шатрова М.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец д. 

<

адрес>, не имеющий гражданства, без определённого места жительства, не состоящий в браке, образование среднее, не работающий, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы, отбывший наказание - ДД.ММ.ГГГГ - осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным по обвинению в совершении им преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ выразившегося в совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи смартфона стоимостью 48734 руб. 19 коп. из магазина АО «РТК» расположенного в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, с назначением ему наказания в виде 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено меру пресечения, действующую в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения - заключение под стражу, с её отменой после вступления приговора в законную силу. И засчитать в срок назначенного наказания, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор было принесено апелляционное представление государственным обвинителем ФИО5, в котором он просит отменить приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Мотивируя свое требование тем, что в нарушение требований ст. 307 ч. 1 УПК РФ и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в обжалуемом приговоре отсутствует описание преступного деяния признанного судом доказанным, и обстоятельства дела, установленные самим судом, с приведением вместо этого в приговоре содержания обвинения предъявленного ФИО1 органом предварительного следствия. Считает допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона, существенным и повлиявшим на исход дела, и являющимися основанием для отмены приговора.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление государственного обвинителя ФИО5 поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника, адвоката ФИО4 не согласившихся с представлением и, возражавших против его удовлетворения, суд решает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, и подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 был постановлен мировым судьей, в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Соблюдение судом первой инстанции предусмотренных ст.314 УПК РФ условий и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспаривается автором представления.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей при вынесении приговора не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона относящихся к содержанию приговора, и в частности положений ст.307 ч. 1 УПК РФ.

Поскольку статьей 316 ч. 1 УПК РФ предусмотрено, что судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

В соответствии с частями 7 и 8 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый приговор мирового судьи в полной мере отвечает приведенным требованиям процессуального закона. Так как в нём отражено содержание обвинения с которым согласился обвиняемый ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с приведением собственной юридической оценки содеянного ФИО1

При этом, пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» на который ссылается в своем представлении государственный обвинитель, содержит указание на обязательное содержание описания преступного деяния, как оно установлено судом, лишь в обвинительном приговоре (его описательно-мотивировочной части) постановленном в общем порядке судебного разбирательства.

Пункт 17 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ обращает внимание судов на то, что в зависимости от особенностей порядка судебного разбирательства нормами уголовно-процессуального закона установлены различные требования к содержанию описательно- мотивировочной части обвинительных приговоров, постановленных по результатам рассмотрения дела в общем порядке (статья 307 УПК РФ), в особом порядке (часть 8 статьи 316, часть 6 статьи 317.7 УПК РФ), а. также судом с участием присяжных заседателей (пункт 3 статьи 351 УПК РФ).

И таким образом, содержание приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует требованиям приведенных уголовно-процессуальных норм и акта о разъяснении Верховного Суда РФ.

Квалификация преступления по ст.158 ч. 1 УК РФ, отраженная в приговоре, является правильной и соответствующей выводам суда изложенным в приговоре и фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Избранные судом вид и размер наказания назначенного ФИО1 находятся в пределах санкции ст.158 ч. 1 УК РФ и являются справедливыми и соразмерными им содеянному. Поскольку при его назначении, мировым судьей в соответствии со ст.60 УК РФ в полной мере были учтены и подробно изложенные в приговоре характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, его конкретные обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. 

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч. 1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Шатрова М.Ю. - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья