Дело № 5-145/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Алтайское10 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления

оглашена 09.11.2017 в 18:20 часов

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Карань Л. П.,

при секретаре Кудриной Е. М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Глумова А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящей на регистрационном учёте и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, отказываясь пройти в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов, отталкивая сотрудников полиции, пытаясь убежать, вела себя агрессивно, на законные распоряжения сотрудников полиции не реагировала, чем нарушила порядок управления, т. е., оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП). 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3. КРФоАП не признала, пояснив, что не оказывала неповиновение требованию инспектора ДПС и не совершала вменяемого ей административного правонарушения, так как законные распоряжения сотрудниками полиции ей не давались.

Защитник Глумов А. И. в судебном заседании просил производство по данному делу в отношении его подзащитной ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3. КРФоАП. Считает, что со стороны инспекторов ДПС в отношении ФИО1 были допущены нарушения закона, так как они без согласия последней прошли на усадьбу принадлежащего ей жилого дома, препятствовали пройти ей в дом для предъявления документов на автомобиль, удерживая её за руки, принудительно препроводили в служебный автомобиль без законных на то оснований.Обратился с письменным ходатайством об исключении из числа доказательств объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в связи с его нечитаемостью.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КРФоАП, прихожу к следующему.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с главой 2 водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. 

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 272-ФЗ) (далее по тексту - Закон о полиции), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и предоставляет обусловленные данными обязанностямиправа (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно статье 12 Закона о полиции на полицию возлагаются, в том числе обязанности документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом о полиции приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, в соответствии с п. 6. которого должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу п. 84 указанного Регламента, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость временного ограничения или запрещения движения транспортных средств. Согласно п. 91 Регламента при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чём оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом. В силу п. 93 Регламента сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3. КРФоАП, устанавливающая административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1. КРФоАП).

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2.КРФоАП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2КРФоАП.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 19.3. КРФоАП административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КРФоАП, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону указанного правонарушения составляет противодействие сотрудникам полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Субъектом административного правонарушения выступают граждане.

Данное правонарушение совершается умышленно.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, отказываясь пройти в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов, отталкивая сотрудников полиции, пытаясь убежать, вела себя агрессивно, на законные распоряжения сотрудников полиции не реагировала, чем нарушила порядок управления, т. е., оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО8 находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения 

<

адрес> на патрульном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был задержан автомобиль ВАЗ 21053, №, под управлением ФИО9 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3. КРФоАП. Около 18:00 часов на место задержания подъехала незнакомая ему ранее женщина, которая стояла у задержанного автомобиля вместе с ФИО9, он, ФИО7 и ФИО8 находились в патрульном автомобиле, ожидали автоэвакуатор. Неожиданно указанная женщина села в автомобиль ВАЗ 21053, р№ и поехала в сторону 

<

адрес> на патрульном автомобиле стали следовать за ней, включив световую и звуковую сигнализацию, однако, она продолжала движение, игнорировав их требования об остановке транспортного средства, подаваемые с помощью СГУ, создавая угрозу безопасности дорожного движения. Двигаясь по 

<

адрес>, указанный автомобиль заехал во двор 

<

адрес> и остановился. Он и ФИО8 вышли из патрульного автомобиля и подошли к автомобилю ВАЗ 21053, из которого вышла указанная женщина, они объяснили, что она совершила административное правонарушение и предложили ей пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. Женщина пыталась уйти в дом, ей объяснили, что если она не прекратит свои противоправные действия, к ней будет применена физическая сила. Женщина не реагировала на их требования и доводы, кричала, что она забрала свой автомобиль. В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» к данному водителю была применена физическая сила, он и Танцура взяли указанную женщину за руки и проводили к патрульному автомобилю. Женщина села на заднее сиденье патрульного автомобиля, где представилась ФИО1 , после чего вышла из него и попыталась уйти в дом. Он и Танцура встали у изгороди дома и преградили ей путь. ФИО1 начала их толкать, пытаясь пройти во двор дома. Они объяснили ФИО1, что она продолжает совершать административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3. КРФоАП, но она не реагировала. В этот момент к ограде, где они находились, подошёл ФИО9 у которого на руках находился ребёнок, которому на вид было 3-4 года. Со словами: «Возьми ребёнка и иди в дом» ФИО15 передал ребёнка ФИО1, которая данным ребёнком продолжила толкать их во двор дома. В этот момент к ним подошёл инспектор ФИО7, продемонстрировал ФИО1 наручники и пояснил, что если она не прекратит свои противоправные действия, к ней будет применено спецсредство наручники. После чего он и Танцура взяли ФИО1 за руки и не давали ей пройти в дом. ФИО1 опустила ребёнка на землю, вырвала свою правую руку, которую он держал, и нанесла два удара кулаком ему в лицо, отчего он ощутил физическую боль. В этот момент ФИО16 взял ребёнка, а ФИО17 и ФИО18 увели ФИО1 в патрульный автомобиль, где ей были разъяснены ст. 25.1 КРФоАП и ст. 51 Конституции РФ, в отношении неё были составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.25., ст. 12.6., ч. 1 ст. 12.1. КРФоАП, копиикоторых ей были вручены. Ими было установлено, что автомобиль ВАЗ 21053, № снят с регистрационного учёта в связи с его утилизацией. Провоцирующих слов, а также действий в отношении ФИО1 с его стороны и со стороны других инспекторов не допускалось, общение с ней было корректным, сдержанным.

Судом проверено соответствие действий инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО8, ФИО7 требованиям закона, вопреки утверждению защитника Глумова А. И., в их действиях нарушений законности при осуществлении служебных обязанностей не установлено. Суд находит, что указанные процессуальные действия произведены инспекторами ДПС в соответствии с положениями главы 27 КРФоАП в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о чём составлены соответствующие процессуальные документы.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Составление административного материала, а также применение в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении находятся в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении им служебных обязанностей, а именно, её отказ пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, при этом она отталкивала сотрудников полиции, вела себя агрессивно по отношению к инспекторам ДПС, оказывала сопротивление в исполнении ими своих должностных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КРФоАП.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3. КРФоАП, наличие события данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, проверенных судом, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, в котором изложены указанные выше обстоятельства произошедшего (л.д.29-30);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя Белокурихинского межрайонного СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО10, из которого следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о применении насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Материалы проверки направлены в ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3. КРФоАП (л.д.23-28);

- копией объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФИО1 в ходе проверки следователю ФИО10 (л.д.3-5), из которого следует, что приобретённый ФИО1 автомобиль ВАЗ 21053, р/з №, она передала ФИО9 для поездки в банк, по его звонку подъехала на место остановки указанного автомобиля сотрудникамиГИБДД, села в данный автомобильи поехала домой на 

<

адрес> в 

<

адрес>, за ней следовал патрульный автомобиль и эвакуатор. Заехав на усадьбу, она вышла из автомобиля и направилась в дом, чтобы взять документы на автомобиль, но её не пустили подъехавшие сотрудниками ГИБДД, находившиеся в форменной одежде. Куда они хотели её увести, не поясняли, поэтому она убирала из руки, требований представить документы на автомобиль они не предъявляли.Рядом были её дети, которые испугались происходящего, плакали.Каких-либо умышленных ударов она сотруднику ДПС не наносила, в тот момент, когда они ей препятствовали пройти в дом, она размахивала руками и могла случайно задеть кого-либо из сотрудников. О произошедшем она сообщила в дежурную часть полиции.

- копиями объяснений, данных в ходе проверки следователю ФИО10, при даче которых они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ:от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,ФИО8, ФИО7, (л.д.6-15), от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 об обстоятельствах совершённого ФИО1 деяния (л.д.18-20);

- другими материалами дела.

Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 суд исключает из числа доказательств в связи сегонечитаемостью.

Доводы защитника Глумова А. И. о том, что ФИО1 указанные противоправные действия не совершала, опровергаются имеющимися в материалах дела указанными выше доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КРФоАП, сомнений не вызывает. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

С учётом вышеизложенного судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающимнаказание обстоятельством,суд признаёт и учитывает при назначении ФИО1 наказания нахождение на её иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3. КРФоАП предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершённого правонарушения, личность виновной, смягчающее наказание обстоятельство,отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО1 было оказано неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и воспрепятствование в исполнении им служебных обязанностей, судья находит, что административное наказание должно быть назначено ей в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3. КРФоАП, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 3.1., 3.2., 4.1., 4.3., ч. 1 ст. 19.3., ст. ст. 23.1., 26.11., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей. 

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Алтайский районный суд по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. После чего судебный пристав-исполнитель вправе составить в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л. П. Карань