Дело №5-3-23/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 июля 2019 года пгт. Килемары 

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Савинова С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации в 

<

адрес> Республики Марий Эл, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, являющейся получателем пенсии по старости, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, -

привлекаемой к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, произвела незаконную продажу одной бутылки спиртосодержащей жидкости с этикеткой с надписью «***» объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей ФИО5, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, а именно: незаконную продажу товара, свободная реализация которого ограничена законодательством.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. При этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Таким образом, ФИО1 как физическое лицо не могла получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в силу отмеченных выше особенностей законодательного регулирования этого вопроса. Поэтому ее действия подлежат квалификации по ст.14.2 КоАП РФ как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых ограничена, поскольку оборот алкогольной продукции ограничен действующим законодательством. 

В судебном заседании ФИО1, ознакомившись с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, с протоколом об административном правонарушении не согласилась в части того, что реализованная ею спиртосодержащая жидкость содержит этиловый спирт, указав, что она реализовала ФИО5 самогон, этилового спирта в его составе нет.

Однако, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании объяснениями ФИО5, данными им ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он купил у ФИО1 за 100 рублей одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, приобрел спиртное для себя. На бутылке со спиртосодержащей жидкостью имелась этикетка с надписью «***». Когда шел к себе домой от ФИО1, его задержали сотрудники полиции и изъяли бутылку со спиртным /л.д. 10/.

Из исследованных в судебном заседании объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных ими ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут они присутствовали в качестве понятых при изъятии у ФИО5 бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «***». В ходе изъятия бутылки со спиртосодержащей жидкостью ФИО5 пояснил, что приобрел спиртосодержащую жидкость у ФИО1, проживающей в 

<

адрес> Республики Марий Эл /л.д. 11, 12/. 

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям вышеназванных свидетелей, полученных в ходе административного расследования по делу, так как при даче показаний они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу, являются последовательными, логичными, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу, поэтому суд берет их за основу при вынесении постановления.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно, рапортом УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Медведевский» ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ 

года /л.д. 5, 8, 9, 15, 17-18/.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, предоставленная на исследование в бутылке с этикеткой с надписью «***» является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 35,5%, содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): ацетальдегид (56,938 мг/дм3), ацетон (15,885 мг/дм3), метилацетат (5,279 мг/дм3), этилацетат (299,045 мг/дм3), метанол (0,004% об.), 2-пропанол (5,115 мг/дм3), 1-пропанол (1,435 мг/дм3), этилбутират (179,435 мг/дм3), изобутанол (685,596 мг/дм3), 1-бутанол (3,868 мг/дм3), изоамилол (2024, 803 мг/дм3), этиллактат (127,119 мг/дм3), фенилэтанол (188,889 мг/дм3). Жидкость в вышеназванной бутылке представляет опасность для жизни и здоровья человека и признается опасной, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь /л.д. 15, 17-18/. 

Данными заключением экспертизы и справкой о результатах исследования опровергаются доводы ФИО1 о том, что реализованная ею ФИО5 жидкость не содержит этилового спирта. У суда не имеется оснований не доверять результатам данного исследования и экспертизы, поскольку они были проведены компетентными специалистами, экспертами, обладающими специальными познаниями в области эпидемиологии. 

Оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств недопустимыми не имеется.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и квалифицирует ее действия как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых ограничена, поскольку оборот алкогольной продукции ограничен действующим законодательством. 

При этом позицию ФИО1, не согласившейся с протоколом об административном правонарушении в части того, что реализованная ею спиртосодержащая жидкость содержит этиловый спирт, суд расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее имущественное положение (ежемесячный размер пенсии составляет *** рубль), характер совершенного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является частичное признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. 

Находя в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личности правонарушителя, считаю возможным назначить ФИО1 меру наказания в виде минимального размера штрафа без дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, полагая, что данный вид наказания в вышеуказанном размере будет соответствовать целям административного наказания и принципу справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф за административное правонарушение должен быть уплачен на счет УФК *** не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Лицо, не уплатившее штраф в указанный срок, привлекается к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой за данное правонарушение предусмотрен штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой с надписью «***» объемом 0,5 литра, хранящуюся в ОП № МО МВД России «Медведевский», - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл 

(в пос. Килемары) либо непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова