РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

09 июля 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.

при секретаре Гасановой А.С.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2-о., до перерыва ФИО3,

представителей ответчика ЗАО «Жигулевские стройматериалы» - ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2020 по иску ФИО1 к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она работает в ЗАО «Жигулевские стройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера Службы внутреннего контроля Отдела экономической безопасности. Приказом генерального директора ЗАО «ЖСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает данный приказ незаконным по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном ежегодном отпуске, который прервался ее нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 124 ТК РФ, ее отпуск должен был быть продлен или перенесен на другую дату с ДД.ММ.ГГГГ. Но в нарушение трудового законодательства работодателем, она была допущена к работе без оформления каких-либо документов об отзыве ее из отпуска и переносе неиспользованных дней отпуска на другое время. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист по учету персонала отдела управления персоналом ЗАО «ЖСМ» Свидетель № 1 на заявление истицы предоставить неиспользованные дни отпуска предложила подписать задним числом, ДД.ММ.ГГГГ документы о переносе отпуска, о чем у нее имеется аудиозапись. Считает, что работодатель нарушил ее право на отдых. Приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконный, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, по законодательству истица находилась в очередном ежегодном отпуске.

Также считает, что работодателем имеются нарушения порядка применения дисциплинарных взысканий, так согласно ст. 192 ТК РФ до применения взыскания работодатель должен затребовать у работника письменное объяснение. Она писала служебные записки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своему непосредственному руководителю К., по его просьбе в качестве доклада об обстановке на объекте в смену ДД.ММ.ГГГГ, как того требует п. 7 табеля поста дежурной смены СВК на посту №. Считает, что работодатель неправомерно отразил их в акте заседания дисциплинарной комиссии как объяснительные. О дисциплинарном расследовании она узнала только в день заседания комиссии, куда была приглашена на заедание.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарной проступке. Отсутствие в оспариваемом приказе формулировки обстоятельств нарушения истицей пунктов должностной инструкции, пунктов правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 20.10.2017 № П-40/1, является нарушением трудового законодательства. При этом в приказе не указано, какие именно нарушения допущены истицей, в чем состоит противоправность лично ее действий. Из акта заседания дисциплинарной комиссии следует, что истицей нарушено требование локально-нормативного документа, регламентирующего деятельность службы внутреннего контроля.

Также считает, что примененное в отношении истицы дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей применено без соблюдения требований норм охраны труд.

Согласно специальной оценке труда рабочего места контролера СВК ОЭБ № от ДД.ММ.ГГГГ итоговый класс условий труда по тяжести трудового процесса для ее профессии установлен 2. Согласно Методике проведения специальной оценки условий труда, 2 класс условий труда предполагает перемещения работников по горизонтали до 8 м. Согласно же служебной записке специалиста по обслуживанию технических средств и видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ 13 обходов территории. В акте комиссия ссылается на 4 обхода, что даже превышает нормы СОУТ №ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представители ФИО3 и ФИО2-о. исковые требования и доводы иска поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, считала исковые требования не подлежащими удовлетворения, поскольку дисциплинарное взыскание за нарушение требований должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка в виде выговора применено законно и обоснованно, соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, при назначении взыскания учтена характеристика ФИО1 и ее поведение на заседании комиссии, глее истица устроила истерику, ушла с заседания комиссии, хлопнув дверью. Также пояснила, что ранее малина И.Д. привлекалась к дисциплинарной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ЗАО «ЖСМ» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав позицию представителя ФИО4 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом вторым ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в ЗАО «ЖСМ» ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по профессии сторожа внутреннего контроля, ДД.ММ.ГГГГ переведена контролером службы внутреннего контроля, где продолжает работать по настоящее время.

С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3.1. трудового договора установлено, что работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами Работодателя, действующим законодательством, а так же выполнять иные распоряжения Работодателя в рамках своей трудовой функции. 

Согласно п.3.3.2. трудового договора, Работник обязан соблюдать дисциплину труда и трудовой распорядок, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.

С должностной инструкцией контролера Службы внутреннего контроля ОЭ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления.

Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Приказом от 20.10.2017г. № П-40/17, введенные в действие с 01.01.2018г. в п. 4.2. раздела 4. «Основные права и обязанности работников» предусматривают что Работник обязан:

— осуществлять свою трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором, должностными инструкциями, производственными (по профессии) инструкциями;

— добросовестно и творчески подходить к исполнению своих обязанностей, проявлять необходимую инициативу и настойчивость в работе;

— своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения и поручения Руководства;

— соблюдать установленный трудовой распорядок, производственную дисциплину и дисциплину труда: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего дня, эффективно использовать рабочее время;

— принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы (простой, авария) и немедленно сообщать о случившемся непосредственному или вышестоящему руководителю;

— соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда;

— немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем в организации, или об ухудшении состояния своего здоровья.

Согласно п. 6.6. раздела 6. «Рабочее время и время отдыха»: до начала работы Работник обязан в установленном порядке отметить свой приход на работу не позднее времени начала смены, а по окончании смены —уход с работы не ранее времени окончания смены.

Должностной инструкцией контролера Службы внутреннего контроля от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено:

Основные обязанности:

п. 2.5. «При несении службы: твердо знать и неукоснительно выполнять свои служебные обязанности, правильно и аккуратно вести служебную документацию поста, проявлять постоянную бдительность и разумную инициативу...».

п.219.«...В постоянном режиме осуществлять обход контролируемой территории...».

Контролер несет ответственность за:

п. 3.1. «Неисполнение, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, табеля поста дежурной смены СВК ОЭБ, маршрутов патрулирования контролируемой территории».

п. 3.2. «Несвоевременное и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность СВК ОЭБ».

п. 3.3. «Несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка...».

п. 3.4. «Ненадлежащее ведение служебной документации поста». 

При рассмотрении дела установлено, что приказом генерального директора ЗАО «ЖСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, на основании акта заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что в ЗАО «ЖСМ» ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено «Положение о Дисциплинарной комиссии», приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. создана Дисциплинарная комиссия. Состав дисциплинарной комиссии утвержден приказом «О изменении состава Дисциплинарной комиссии» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 5.1. «Положения о Дисциплинарной комиссии», при выявлении на предприятии руководителями структурных подразделений нарушений работниками требований трудовой и/или производственной дисциплины Генеральный директор дает поручение Комиссии провести служебное расследование данного факта.

Согласно п. 5.17. Положения о Дисциплинарной комиссии, по результатам служебного расследования, Генеральный директор принимает решение о привлечении виновных лиц к дисциплинарной и/или материальной ответственности и дает необходимые поручения соответствующим подразделениям.

Так, заседание Дисциплинарной комиссии ЗАО «ЖСМ» по факту нарушения ФИО1 локально-нормативных документов, регламентирующих работу контролера и службы внутреннего контроля, состоялось ДД.ММ.ГГГГ. На данное заседание была приглашена ФИО1

Из акта заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ опоздала на рабочую смену (приход на рабочее место в 08 час. 19 мин.); ДД.ММ.ГГГГ покинула пост № в 19 час. 28 мин. (до окончания рабочей смены), завысили нормы количества и времени обходов территории при регистрации в журнале приема-сдачи дежурств. 

Обязанности сотрудников службы внутреннего контроля (СВК) предусмотр ены так же Табелем постам дежурной смены службы внутреннего контроля ЗАО «ЖСМ» (далее - Табель), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Указанный табель имеется на каждом посту.

В соответствии с Табелем, на посту № контролер обязан:

- осуществлять в постоянном режиме обход охраняемого объекта по утвержденному маршруту... Время перерыва между обходами 15 минут (п.1.);

- принимать под охрану складские, производственные помещения, оборудование, транспортные средства и ТМЦ по Акту (п.2.);

- докладывать через каждые два часа начальнику смены об обстановке на объекте (п.7). Так же обязанность контролера докладывать через каждые два часа начальнику смены СВК ОЭБ об обстановке на объекте, осуществлять постоянный обход контролируемого объекта закрепленап.2.4.,п.2.5. Должностной инструкции контролера. В соответствии с п.2.3. Должностной инструкции, контролер обязан принимать служебную документацию и имущество по описи, проверять наличие и исправность средств связи в присутствии сдающего смену.

Кроме того, на каждом посту имеется Схема территории поста и маршрут патрулирования. На указанной схеме указано место расположения поста, все производственные объекты, расположенные по маршруту патрулирования, а так же маршрут передвижения контролера.

Таким образом, при постоянном режиме патрулирования территории, ФИО1 должна была следовать по утвержденному маршруту в определенном направлении.

Кроме того, установлено, что пересдача дежурства ФИО1 произошла не на КП-8, а в другом месте (на маршруте патрулирования поста №), что является нарушением п.2.3. должностной инструкции контролера, п.п. 4.2. п.4. «Основные права и обязанности работников» и п.п. 6.6., 6.7., 6.9. раздела 6. «Рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе несения службы контролер СВК ОЭБ ФИО1 при регистрации количества и времени обходов территории указала неверное количество обходов территории - 7, что соответствует 9,8 км, что не подтверждается видеонаблюдением (по данным видеонаблюдения 4 обхода, что соответствует 5,6 км)). Кроме того, при ходе территории ФИО1 не соблюдался интервал и время обходов.

Указанные факты подтверждаются служебной запиской специалиста по обслуживанию технических средств охраны и видеонаблюдения ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи видеоархива действий контролера СВК ОЭБ ФИО1, в помещении КП-8 за 04ДД.ММ.ГГГГ. с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. также не соответствует записям в журнале приема-сдачи дежурств, что является нарушением п.3.4. Должностной инструкции контролера СВК ОЭБ.

Исходя из записей ФИО1. в журнале приема-сдачи дежурства на посту (КППДП) -П-8 за ДД.ММ.ГГГГ: 08-00 прием малиной И.Д. прием поста согласно описи имущества, с 08-00 до 10.02 обход территории, нарушений нет,, 19-20 до 19-50 – обход территории, нарушений нет, 20-00 смену сдала.

Вместе с тем однако, из пояснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в связи с удаленностью КП-8 от караульного помещения (1,6 км) прием-сдача смены производилась на территории поста № на маршруте патрулирования, в районе отопительной котельной, т.к. журнал приема-сдачи смен остается в помещении КП-8, поэтому запись о сдаче смены делается заранее, перед уходом (аналогичные пояснения отражены в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно требованиям должностной инструкции контролер обязан произвести пересдачу смены контролеру, принимающему смену. Однако, ФИО1 на своем усмотрение изменила маршрут передвижения контролера, по окончании маршрута не вернулась на КП-8, не передала смену принимающему смену контролеру.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ по факту выявленных нарушений исполнения служебных обязанностей работодателем были затребованы объявления, из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смена дежурства ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 20-00 прошла без нарушений и происшествий, просит уточнить конкретные замечания к работе, чтобы дать ответ по существу.

По результатам заседания Дисциплинарной комиссии, Генеральным директором ЗАО «ЖСМ» было принято решение о привлечении ФИО1 О.Н. к административной ответственности в виде выговора (приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.). При применении дисциплинарного взыскания, работодателем учтены поведение Истицы, в том числе на заседании комиссии, где она устроила истерику, ее отношение к труду, характеристика, из которой следует, что ФИО1 за время работы проявила себя как пассивный, неисполнительный работник, в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно находилась на листе нетрудоспособности по состоянию здоровья.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику ФИО1 дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение условий трудового договора, должностных инструкций, регламентов работодателя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт нарушения ФИО8 положений локальных нормативных актов и должностной инструкции, выразившиеся в покидании поста раньше окончания рабочего времени, нарушении порядка передачи поста следующему сменному контролеру, внесении в журнал недостоверных сведений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена.

Доводы истицы, что ДД.ММ.ГГГГ она фактически должна была находится в очередном отпуске, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, о чем поставила в известность работодателя (данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Свидетель № 1 – специалиста по учету персонала, а также аудиозаписью телефонного разговора), поскольку в период очередного ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Абхазии, сломала руку, не принимаются судом поскольку ч. 1 ст. 124 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника. При рассмотрении дела было установлено, что после закрытия листа нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, последняя ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, приступила к работе, исполняла свои трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вновь находилась на листе нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ. При этом между работодателем и работником не было согласовано ни продление с ДД.ММ.ГГГГ, ни перенос на другой период времени оставшаяся часть отпуска. Из пояснений истицы, а также представителя ответчика следует, что дополнительные дни отдыха ей были предоставлены в феврале 2020 года. Приказом Генерального директора ЗАО «ЖСМ» №-о от ДД.ММ.ГГГГ работодателем изменено действие приказа о предоставлении ежегодного отпуска в связи с предоставлением листов нетрудоспособности.

Не принимаются доводы ФИО1 об исключении из числа доказательств по делу Акта заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выданная истице заверенная копия акта отличается от предоставленной суду копии, поскольку из материалов дела следует, что Актом от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенные в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ опечатки в части указания номера карту СОУТ ФИО1 и ссылки в акте на служебную записку (пояснительную) ФИО8 также судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Дисциплинарной комиссии рассмотрен вопрос ненадлежащего исполнения должностных обязанностей контролера ФИО1, последняя присутствовала на заседании комиссии.

Доводы истицы о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может работать на отдаленных постах и постах с протяженным маршрутом патрулирования, о чем она ставила в известность работодателя, отвергаются судом, т.к. из предоставленных суду документов усматривается, что приказом Генерального директора ЗАО «ЖСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ малина И.Д. направлялась на внеплановый медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением среднего заработка. Согласно результатам медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не имеет противопоказаний к работе без вредных и/или опасных веществ и производственными факторами.

Из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекции труда в Самарской области, составленного по результатам проведенной внеплановой документарной проверки ЗАО «ЖСМ» по обращению ФИО1 нарушений при специальной оценки условий труда ФИО1 не выявлено.

Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при наложении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не были учтены обязательные для учета в силу ст. 193 ТК РФ тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Верховный Суд РФ в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая данные разъяснения, а также принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ, к дисциплинарной ответственности привлекалась в ДД.ММ.ГГГГ (10 лет назад), учитывая фактически обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, которые не повлек каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя, суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует принципам справедливости, соразмерности, законности, гуманизма по отношению к работнику. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с принятием судом решения об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено, что дисциплинарное взыскание применено без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Однако при определении размера данной компенсации, суд, учитывая характер нарушения, степень нравственных страданий истицы и исходя из принципа соразмерности, считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования малиной И. Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Генерального директора ЗАО «Жигулевские стройматериалы» № т ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора малиной И. Д..

Взыскать с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова