Дело № 2-2682\2021

Поступило в суд: 13.05.2021 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2021 года гор. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О. 

При секретаре Погодиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 800 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. Истец 26.02.2021 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 30.03.2021 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 818 502 руб. 14 коп., в том числе: по кредиту – 771 831 руб. 14 коп., по процентам – 44 486 руб. 06 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 093 руб. 06 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 091 руб. 88 коп. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 818 502,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 385,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб. на срок по 14.02.2025 г., а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10,9 % годовых в виде единого аннуитетного платежа (л.д. 11-13).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заявлением заемщика ФИО1 предоставленные ей по кредитному договору денежные средства были зачислены на ее счет, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

ФИО1 принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, после 18.12.2020 года платежей в счет погашения задолженности не производит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 30.03.2021 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 818 502 руб. 14 коп., в том числе: по кредиту – 771 831 руб. 14 коп., по процентам – 44 486 руб. 06 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 093 руб. 06 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 091 руб. 08 коп. (л.д. 7-8).

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено. 

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

26.02.2021 года истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредиту в срок до 29.03.2021 (л.д. 18), однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были. 

В судебное заседание ФИО1 не представлены доказательства полного или частичного исполнения ею обязательств по заключенному договору. 

Кроме того, ответчиком не оспорен представленный банком расчет задолженности, при таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер данной пени соразмерен последствиям нарушения обязательств. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 385 руб. 02 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 818 502 руб. 14 коп., в том числе: 771 831 руб. 14 коп. - задолженность по кредиту, 44 486 руб. 06 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1 093 руб. 06 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 091 руб. 08 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 385 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме при его вынесении 15.07.2021 г.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

На 15.07.2021 г. решение суда в законную силу не вступило. 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2682/2021 (УИД 54RS0005-01-2021-002169-11) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -