Председательствующий Щербакова Е.Г.

Дело № 22-263/2021

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 03 марта 2021 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Нарожного О.И.,

при секретаре Хорошевой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Новиченко А.М.,

осужденной Лисуновой Ю.Е.,

защитника - адвоката Кондеева Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденной Лисуновой Ю.Е. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2021 года, которым 

Лисунова Ю.Е., родившаяся 

<

данные изъяты>, судимая:

- 04 сентября 2013 года Абаканским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Абаканского городского суда от 13 ноября 2014 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 10 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 14 августа 2018 года Абаканским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 августа 2018 года Абаканским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 28 марта 2019 года Абаканским городским судом по ч.1 ст.314.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 14 августа 2018 года и от 20 августа 2018 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы 11.09.2019 г. по отбытии срока наказания. Решением Абаканского городского суда от 10 сентября 2019 года установлен административный надзор по 11 сентября 2022 года.

- 20 мая 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Абаканского городского суда от 06 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное Лисуновой Ю.Е. приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 года отменено, в соответствии с правилами ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора, в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Лисуновой ЮЕ. зачтено время содержания её под стражей с 23 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденной и возражения государственного обвинителя на нее, выслушав осужденную Лисунову Ю.Е. и ее защитника–адвоката Кондеева Д.П., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Новиченко А.М., полагавшей жалобу частичному удовлетворению.

УСТАНОВИЛ:

Лисунова Ю.Е. осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено Лисуновой Ю.Е. в период с 22.07.2020 г. по 08.09.2020 г. на территории г.Абакана Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная Лисунова Ю.Е., выражает не согласие с приговором суда, констатирует, что в соответствии с законом, женщины, осужденные за преступления небольшой и средней тяжести, независимо от рецидива преступлений имеют право отбывать наказание в колонии поселении, а не в колонии общего режима. Кроме того, просит, зачесть один день за полтора дня содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Абакана РХ. Просит отменить приговор, колонию общего режима, заменить на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Неткачева Е.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденной Лисуновой Ю.Е. о несправедливости приговора несостоятельными. 

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Лисунова Ю.Е. и её защитник адвокат Кондеев Д.П., апелляционную жалобу поддержали, просили приговор изменить.

Прокурор отдела прокуратуры РХ Новиченко А.М. полагала, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела проверенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Лисунова Ю.Е. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции счел возможным назначить открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Лисунова Ю.Е. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав обвинение Лисуновой Ю.Е. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. 

Действия Лисуновой Ю.Е. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Лисуновой Ю.Е. наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, влияние наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни её семьи, данные о личности виновной, семейное положение.

Судом первой инстанции были в достаточной мере изучены характеризующие подсудимую материалы дела, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, им дана надлежащая оценка. 

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства соответствуют фактическим данным, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции. 

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности виновной, наличия сведений о судимостях за совершение преступлений, в том числе аналогичных, всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Лисуновой Ю.Е., наказание в виде лишения свободы.

В то же время, доводы апелляционной жалобы осужденной Лисуновой Ю.Е. о неправильном назначении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, а приговор подлежащим изменению на основании пункта 3 части 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно пункту 1 ч.1 статьи 389.18. УПК РФ неправильным применением уголовного закона в данном случае является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так назначая вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной Лисуновой Е.Ю., суд, сославшись на пункт «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Согласно пункту «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Данных обстоятельств, при назначении наказания осужденной Лисуновой Ю.Е. не установлено.

Согласно указаниям Пленума ВС РФ изложенным в Постановлении от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда суд, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

В соответствии с указаниями Пленума ВС РФ изложенными в Постановлении от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», далее по тексту «Пленум» следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ. 

Кроме того, в силу п. "б" ч. 2 ст. 58 УК РФ, а также п. 8 вышеуказанного «Пленума» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обжалуемым приговором Лисунова Ю.Е., осуждена за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы. Назначая Лисуновой Ю.Е. для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, суд руководствовался п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав о том, что она ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы. Иные, помимо указанного факта ранее отбывания наказания в виде реального лишения свободы, основания назначения Лисуновой Ю.Е. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре не приведены.

Вместе с тем, суд не учел, что в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение преступлений, не относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, суд может назначить женщине местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, однако как это было указано выше такое решение должно быть мотивированным, При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др. При этом то обстоятельство, что Лисунова Ю.Е. ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы, не является безусловным основанием для назначения ей колонии общего режима.

Судом первой инстанции указания вышеприведенных «Постановлений Пленума», не выполнены, в этой связи суд апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению, что вид исправительного учреждения осужденной Лисуновой Ю.Е., назначен как с нарушением нормы закона, так и без наличия соответствующей мотивировки принятого решения.

Следовательно, с учетом положений пункта «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции назначает Лисуновой Ю.Е. местом отбытия наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, подлежит изменению приговор в части зачета срока содержания Лисуновой Ю.Е. под стражей с 23.12.2020 года до вступления приговора в законную силу, при этом к ней должны быть применены положения с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Лисуновой Ю.Е., суд обоснованно и мотивировано с учетом анализа совершенного аналогичного преступления, совершенного в период испытательного срока назначенного по приговору от 20 мая 2020 года применил положения ст. 74, 70 УК РФ, с учетом принципа частичного присоединения неотбытой части наказаний по предыдущему приговору.

В то же время нарушений уголовно-процессуального закона, при решении вопросов о мере пресечения, распределении процессуальных издержек и вещественных доказательствах судом первой инстанции не допущено и сторонами не обжаловано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при расследовании, а также при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2021 года в отношении Лисуновой Ю.Е. – изменить.

Назначить ФИО1 местом отбытия наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 23.12.2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день - за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Нарожный 

Осужденная ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.