24RS0№-88

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 апреля 2025 года

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего образование 9 классов, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не ранее 13 часов, ФИО1 проходил мимо дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где увидел электрический силовой кабель, проходящий от гаража, расположенного в ограде вышеуказанного дома к другим постройкам на территории данного домовладения, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в гараж, расположенный в ограде вышеуказанного дома и использование его в личных, корыстных целях, реализуя который, убедившись, что в доме и на территории дома никого нет, за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не ранее 13 часов, открыл шпингалет, расположенный с внутренней стороны в верхней части калитки в заборе, после чего прошел в ограду дома, подошел к гаражу, где при помощи физической силы рук отжал короб навесного замка на входной двери в гараж, после чего через входную дверь незаконно проник в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, где подошел к электрощитку, в котором отключил автоматы, отключив тем самым электрический ток, вырвал электрический кабель из электрощитка, после чего при помощи физической силы рук вырвал электрический кабель из креплений на стене гаража изнутри и снаружи, второй край которого отрезал при помощи найденного в ограде дома ножа и сложил кабель в найденный в ограде вышеуказанного дома полимерный мешок. После чего, продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 вернулся в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: светодиодный фонарь, ножовку по дереву. В результате своих действий ФИО1 из помещения гаража, расположенного в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №1: силовой электрический кабель «ВВГ 4*6», длиной 50 метров на общую сумму 8300 рублей, светодиодный фонарь стоимостью 650 рублей, ножовку по дереву стоимостью 500 рублей, кухонный нож, полимерный мешок, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9450 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения врача судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь), средней стадии. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемою ему деяния. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 является больным наркоманией в виде сочетанного употребления ПАВ. Учитывая отсутствие документально подтвержденной ремиссии - нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Срок, необходимый для проведения курса наркомании составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании составляет не менее года. При осуждении ФИО1 к реальному лишению свободы данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ); или же при условном наказании за совершенное правонарушение суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения по поводу наркомании в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства (ч. 5 ст. 73 УК) (л.д. 134-138)

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, согласно ст.6, ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в силу п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, условий его жизни, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности, в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства.

Контроль за исполнением обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два навесных замка – вернуть Потерпевший №1, скриншоты стоимости кабеля, фонаря, ножовки по дереву – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий И.В. Романова