ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Гор. Липецк 18 октября 2019 года

Липецкий областной суд

в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.А., 

присяжных заседателей,

при секретаре Пилипенко Е.В., 

с участием

государственного обвинителя Минаева И.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

гражданских истцов Потерпевший №1, ФИО6,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Фетисова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 2-5/2019

по обвинению

ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 244 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вердиктом присяжных признано доказанным, что 

<

данные изъяты>

Вердиктом присяжных признано доказанным, что указанное в деяние совершил подсудимый ФИО4 с целью лишения ФИО1 и ФИО2 жизни на почве личных неприязненных отношений и виновен в этом.

Указанные действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, ибо он лишил жизни двух лиц, действуя при этом с прямым умыслом, 

<

данные изъяты> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий – 

<

данные изъяты> и явно желал наступления их смерти.

Вердиктом присяжных признано доказанным, что 

<

данные изъяты> 

Вердиктом присяжных признано доказанным, что указанное в деяние совершил подсудимый ФИО4 и виновен в этом.

Исходя из вердикта присяжных данные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 244 УК РФ, ибо им над телами умерших умышленно были совершены безнравственные, оскверняющие и циничные действия.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 

<

данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 54-57).

С учетом данного заключения, соответствующего иным материалам уголовного дела, характеру действий ФИО4, его поведению как на момент инкриминируемых деяний, так и в период расследования и судебного разбирательства дела, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Эргашев ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту проживания, а также лицами, у которых он работал без официального оформления, характеризуется положительно, по месту содержания в СИЗО

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 совершено особо тяжкое преступление против личности, а также преступление небольшой тяжести против общественной нравственности. 

Обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающих наказание подсудимого ФИО4, по настоящему делу не установлено.

Коллегия присяжных пришла к выводу, что ФИО4 не заслуживает снисхождения.

Суд полагает, что справедливым наказанием за совершение особо тяжкого преступления будет наказание в виде реального лишения свободы.

Характер совершенных им преступлений с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, а также отсутствие смягчающих и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дают суду оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания за содеянное по каждому преступлению, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей и гражданским истцом ФИО14 заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением – взыскании с подсудимого ФИО4 расходов, понесенных ею в связи с погребением ФИО1 и ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Подсудимый ФИО4, признанный судом гражданским ответчиком, указал, что перечисленные ею в заявлении действия явились необходимыми для выполнения погребения, о сумме затрат высказаться не может, но исковые требования не признает в силу того, что он не причастен к смерти потерпевших.

Суд приходит к выводу о том, что расходы на погребение подлежат взысканию с подсудимого, признанного виновным в причинении смерти ФИО1 и ФИО2 вердиктом присяжных. Данные расходы подтверждены представленными гражданским истцом документами, являются необходимыми для проведения общепринятого и соответствующего традициям ритуала погребения умерших.

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО4, признанный судом гражданским ответчиком, исковые требования не признал в силу того, что считает себя непричастным к убийству ФИО13, при этом пояснил, что заявленные суммы в возмещение морального вреда завышенными не являются.

Признавая, что убийством ФИО1 и ФИО2 ФИО4 причинил невосполнимые моральные страдания их близким родственникам 

<

данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 351 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 244 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2(два) года, 

- по ч. 1 ст. 244 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 20 процентов заработной платы осужденного;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения и считать к отбытию 18 лет 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, установив следующие ограничения: не изменять место жительства (или пребывания), а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять осужденному ФИО4 в соответствии с. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в возмещение имущественного вреда пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>) рубля, чем полностью удовлетворить заявленные ею исковые требования.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в возмещение морального вреда пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО15 

<

данные изъяты> рублей, чем частично удовлетворить заявленные ими исковые требования.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> передать потерпевшей Потерпевший №1;

- 

<

данные изъяты> уничтожить как не представляющие ценности;

- детализацию телефонных соединений абонентских номеров, принадлежавших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Первый апелляционный суд общей юрисдикции с подачей жалобы или представления в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4– в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фролова

Копия верна

Судья Т.А.Фролова

6