78RS0002-01-2025-000234-07

Дело № 12-178/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела по жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление 78 СП №028 2815 о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 19 декабря 2024 года, 

установил:

19 декабря 2024 года на основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что 26 мая 2024 года в 16 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заречная д.44 произошло ДТП, наезд на пешехода, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Ауди А5» с г.р.з. №, двигаясь по ул. Заречная от Толубеевского пр. в сторону ул. Федора Абрамова, напротив дома 44 по ул. Заречная, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть ул. Заречная, в зоне регулируемого пешеходного перехода на красный запрещающий сигнал светофора, справа налево относительно движения транспортного средства, тем самым нарушив п.4.4 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 19 декабря 2024 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что его вынесению не предшествовало всестороннее и полное выяснение обстоятельств по делу. Вместе с тем, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу удовлетворено, при этом, сведения об истребовании доказательств в материалах дела отсутствуют.

ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что вина водителя ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объеме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, должностное лицо административного органа пришел к выводу об отсутствии в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку получение телесных повреждений ФИО1, повлекших средней тяжести вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с нарушением самой ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п. 4.4 ПДД РФ.

С выводом должностного лица, прекратившего производство по делу по вышеуказанному основанию, согласиться не представляется возможным, поскольку он полностью противоречит совокупности представленных по делу доказательств. 

Суд исходит из того, что административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.Таким образом, правовое значение для установления признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения ФИО1 вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 1157/4/2024 у ФИО1 установлены: ссадина области правового локтевого сустава поперечные переломы 4,5,6,7,8,9,10 ребер по одной линии, с минимальным смещением отломков 4 ребра. Данная травма, при наличии указанных переломов, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, по делу об административном правонарушении был установлен обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в виде вреда здоровью потерпевшего. 

Оценивая данное заключение № 1157/4/2024 суд признает его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих проведение должностным лицом мероприятий в рамках административного расследования, за исключением назначения экспертизы по установлению степени вреда здоровью, причиненного ФИО1, не имеется.

Мотивы, по которым должностное лицо пришел к выводам о прекращении производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ, не приведены. Вопросы соблюдения водителем скоростного режима, наличия либо отсутствия у водителя технической возможности избежать столкновения транспортного средства с пешеходом и т.п., в том числе посредством назначения автотехнической экспертизы, по делу, в котором пешеходу причинен вред здоровью, не выяснялись. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении не отражена позиция водителя автомобиля «Ауди» г.р.з. № ФИО4, а также самого пешехода ФИО1, получившей телесные повреждения, что является основанием для признания вынесенного постановления должностного лица незаконным и необоснованным, поскольку определить какие именно данные были положены в основу принимаемого решения не представляется возможным.

При этом, следует обратить внимание, что в оспариваемом постановлении не указано лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Также, не дана должностным лицом оценка видеозаписи, представленной в материалах дела, как доказательству относимо его достоверности и допустимости наряду с другими доказательствами. 

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, представителем ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании сведений о телефонных соединениях в момент ДТП, а также видеозаписи с камер наружного наблюдения жилых домов по ул. Заречная.

Согласно ответа начальника Госавтоинспекции ГУ МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербургу, данное ходатайство удовлетворено. 

В то же время, удовлетворив ходатайство представителя потерпевшей об истребовании сведений, должностным лицом рассмотрено дело в отсутствие ответов на запросы. Ответы на запросы об их предоставлении/невозможности предоставления в материалах дела отсутствует.

При принятии решения, в постановлении должностным лицом не мотивировано в связи с чем, при удовлетворении ходатайств истребуемые сведения являлись необходимыми для рассмотрения дела по существу, вместе с тем решение по делу принято в отсутствие данных сведений по делу. 

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм должностному лицу надлежало принять меры к извещению указанного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения по существу. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечет его отмену. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материал - возвращению должностному лицу. При новом рассмотрении материала должностному лицу надлежит провести полноценное административное расследование, всесторонне, в полном объеме, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства дела, в случае прекращения производства по делу мотивировать основания принятого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление 78 СП №028 2815 о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 19 декабря 2024 года – отменить, жалобу представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить. 

Дело возвратить в отдел Госавтоинспекции ГУ МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья: Е.С. Трускаленко