Дело № 12-415/2017

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2017 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Лапина Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27.10.2017 об отказе в удовлетворнии жалобы ФИО1 на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера- электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2. от 18.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его начальнику ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. 

Решением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27.10.2017 постановление от 18.09.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указными постановлением и решением, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу на указанные акты.

В обоснование жалобы указывает, что 17.09.2017, двигаясь по маршруту на автобусе ****, гос.знак *** в с. Михайловка после остановки для высадки и посадки пассажиров в 15 час. 34 мин. произведена фиксация административного правонарушения. Камера фотофиксации находилась от остановки 100-150 метров. По техническим характеристикам указанного транспортного средства за 30 секунд с момента начала движения невозможно развить скорость 115 км/час, как указано на фото, при этом не нарушив ПДД. По показаниям ГЛОНАСС скорость движения при въезде в с.Новомихайловка и при выезде из села не превысила 70 км/час, что подтверждается распечаткой системы ГЛОНАСС и ежемесячным отчетом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, ссылался на обстоятельства, изложенные в жалобе.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом на отдельных участках дорог может вводиться местное ограничение скорости путем установления знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем вводимого на данном участке допустимого предела скорости движения.

Административная ответственность по ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 18.09.2017 инженера -электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 17 сентября 2017 года комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: пос. Новомихайловка, а/д К-02 зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 55 км/ч транспортным средством марки ****, гос.знак ***, свидетельство о регистрации *** двигавшимся со скоростью 115 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, оцененным должностным лицом с точки зрения достоверности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данной оценкой доказательств следует согласиться.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его начальнику ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. 

Решением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27.10.2017 постановление от 18.09.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При этом в указанном решении разрешен довод настоящей жалобы ФИО1, о том, что его транспортное средство не двигалось со скоростью, зафиксированной в момент правонарушения, а двигалось со скоростью 59 км/час согласно данным ГЛОНАСС. С выводами начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю суд соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 395-ФЗ "О Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС" Государственная автоматизированная информационная система "ЭРА-ГЛОНАСС" - федеральная государственная территориально распределенная автоматизированная информационная система экстренного реагирования при авариях, обеспечивающая оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (далее - сигналы ГЛОНАСС) информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработку этой информации, ее хранение и передачу в экстренные оперативные службы, а также доступ к этой информации государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, решение иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации.

В обжалуемом решении от 27.10.2017 начальник ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю указывает о принципах работы спутниковой системы навигации, о методах измерения расстояния от спутника до антенны приемника, о факторах, которые влияют на показания системы контроля транспорта, также указывает о том, что по официальным данным общая погрешность системы мониторинга транспорта ГЛОНАСС составляет от 3,5 %.

Кроме того, в обжалуемом решении указано, что специальное техническое средство «Кречет», которым произведена фотофиксация административного правонарушения зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений под №RU.C.28.002.A 49036, допущено к применению в Российской Федерации, что закреплено в свидетельстве об утверждении типа средств измерений от 04.12.2012. На обозначенное средство измерения имеется соответствующее свидетельство о поверке № 0065410, которое подтверждает, что прибор соответствует техническим условиям и признан годным к эксплуатации до 16.05.2019. Справочные сведения о сертификации технического средства и его поверке, действительной до 16.05.2019, содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, что не противоречит действующему законодательству.

Указанные обстоятельства не ставят под сомнения результаты фотофиксации по скоростному режиму транспортного средства, в отличии от данных системы ГЛОНАСС.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27.10.2017 об отказе в удовлетворнии жалобы- оставить без изменений, жалобу- ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина 

Верно, судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь с/з В.К. Данилова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-415/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з В.К. Данилова