№2а-3997/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18.12.2019 г. г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко ФИО8., при секретаре Аскеровой ФИО9, рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании решения незаконным и обязании совершить действие,- 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе от договора аренды» и Распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении действия договора» - договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными и необоснованными. Признать решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № КУИ об отказе в перезаключении (продлении) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным и необоснованным. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области перезаключить (продлить) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с уточнением вида разрешенного использования и площади земельного участка, по фактическому пользованию, на три года.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец - ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области с просьбой перезаключить (продлить) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и предоставить необходимые документы для формирования арендуемого участка в соответствии с требованиями действующего законодательства и для регистрации в органах государственной регистрации договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ за № КУИ ФИО1 получил ответ, с информацией о том, что вышеназванный договор исключен из реестра действующих договоров аренды земельных участков с прекращением начисления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд, считая данный отказ не законным и необоснованным.

Как указано истцом, он добросовестно исполнял свои обязательства по договору аренды. Использовал предоставленный участок по целевому назначению. В его адрес ни разу со стороны Комитета по управлению имуществом не поступало предписаний и взысканий о нарушении условий договора. Истец начал собирать документы для регистрации договора аренды и дополнительных соглашений. 

По мнению истца, Распоряжение Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно, нарушает его права, поскольку уведомлений об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, а отчет об отслеживании не подтверждает личного вручения истцу. Извещение с личной подписью ФИО1 о данном вручении корреспонденции - отсутствует. Ответчик не мог в одностороннем порядке прекратить действие договора аренды.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, по доверенности ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, по доверенности ФИО5, в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о законности принятого решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Постановлению Главы администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду на срок один год земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес> и с административным истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по вышеуказанному адресу. Срок действия договора установлен один год (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что договор аренды продлен на один год и срок арендной платы составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением о перезаключении договора аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ сообщил административному истцу об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обосновывая тем, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества, был заключен между истцом и Комитетом сроком на 1 (один) год. Истец пользовались земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Кроме того, арендуемый истцом земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Право аренды не зарегистрировано в органах государственной регистрации права. Договор прекратил действие по истечении 3 месяцев с даты направления истцу указанного уведомления и исключен из реестра действующих договоров аренды земельных участков с прекращением начисления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) 

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п.п.1 п.3 ст.39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В силу п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 46 Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в адрес истца направлено уведомление об отказе от договора аренды, в котором указано, что арендуемый истцом земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Право аренды не зарегистрировано в органах государственной регистрации права. С учетом вышеизложенных обстоятельств арендодатель — Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, руководствуясь ст.ст. 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывается от Договора (л.д.26).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> письмо Комитета по управлению имуществом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области издано Распоряжение № «О прекращении действия договора», из которого следует, что административный орган, рассмотрев документы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор — ФИО1, уведомление об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, прекращает действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Отделу земельных отношений поручено исключить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № из реестра действующих договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Наро-Фоминского городского округа. Отделу мобилизации доходов консолидированного бюджета поручено закрыть лицевой счет арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с прекращением начислений арендной платы и пени с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). 

При этом суд, не усматривает в действиях административного органа нарушения прав истца, так как они соответствуют требованиям ст. 610 ГК РФ. Уведомление об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ По истечению более трех месяцев с момента вручения уведомления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, административным органом издано Распоряжение о прекращении действия договора. 

Довод истца о том, что он не был уведомлен об отказе от договора аренды, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 уведомлялся надлежащим образом, почтовое отправление получил от почтальона (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам в рамках главы 9 КАС РФ.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> письмо Комитета по управлению имуществом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном (л.д.25), что подтверждает отсутствие нарушений прав истца, так как он был надлежаще уведомлен.

Относительно доводов истца о признании незаконным распоряжения о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что они не состоятельны.

Так, в абзаце 14 п. 3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что арендатор обязан ежегодно оформлять дополнительные соглашения к договору аренды в части расчета арендной платы на последующие годы. В абзаце 17 п.3.2 договора указано, что арендатор обязан произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка (л.д. 6).

Согласно абзацу 1 п.3.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора (л.д.6). 

На момент обращения истца в Комитет по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ о перезаключении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прошло три месяца с момента уведомления истца об отказе от договора аренды (л.д.25-26).

Истец возложенную на него договором аренды обязанность ежегодно оформлять дополнительные соглашения к договору аренды, в части расчета арендной платы на последующие годы, не исполнял. Дополнительное соглашение заключалось лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В нарушение требований договора аренды, в течении длительного времени - 

<

данные изъяты>, государственную регистрацию договора аренды земельного участка не произвел, чем нарушил условия договора аренды земельного участка, таким образом арендодатель имел основания досрочно расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, приходит к выводу, что приведенное выше распоряжение, прав и законных интересов административного истца не нарушает; истец нарушил условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а административным органом при отказе от договора выполнены действия, предусмотренные ст. 610 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе от договора аренды» и Распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении действия договора» (договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: 

<

адрес> ) - незаконными и необоснованными; признании решения Комитета по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № КУИ об отказе в перезаключении (продлении) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: 

<

адрес> - незаконным и необоснованным и обязании Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области перезаключить (продлить) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с уточнением вида разрешенного использования и площади земельного участка (по фактическому пользованию) - на три года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца со дня вынесения мотивированной части.

Судья