03RS0005-01-2024-003481-17

2-3766/2024

Судья Проскурякова Ю.В.

33-4668/2026

Категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 25 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллина Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения удовлетворено. Предоставлена ФИО2 рассрочка исполнения заочного решения суда от дата по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении из жилого помещения, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 15 277 рублей сроком на 1 год 6 месяцев до полного его погашения.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, суд исходил из того, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 по данному спору, предоставив рассрочку исполнения решения суда на 1 год 6 мес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.

Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2024 г. постановлено:

удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении из жилого помещения.

Определить следующий порядок пользования в общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №... по адресу: адрес:

-выделить ФИО4, дата г.р. (уроженка адрес, паспорт 8011№...) жилую комнату - помещение №... (18,2 кв.м.), балкон №... (0,8кв.м);

-выделить ФИО1, дата г.р. (уроженка адрес, паспорт 8013№...) жилую комнату - помещение №... (12,9 кв.м.);

-оставить в общем совместном пользовании места общего пользования: коридор – помещение №... (4,6 кв.м), кухню – помещение №... (7,0 кв.м), туалет – помещение №... (1,3 кв.м), ванная комната – помещение №... (2,4 кв.м), встроенный шкаф – помещение №... (0,3 кв.м).

Вселить ФИО2, дата г.р. (уроженку адрес, паспорт 8011№...) в квартиру №... с кадастровым номером №... по адресу: адрес

Обязать ФИО1 передать ключи ФИО2 от квартиры №... по адресу: адрес.

Выселить ФИО3, дата г.р. (уроженца адрес, паспорт 8018№...) из квартиры №... по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2, дата г.р. (уроженки адрес, паспорт 8011№...) в пользу ФИО1, дата г.р. (уроженки адрес, паспорт №...) компенсацию в размере 275 000 рублей;

Взыскать с ФИО1, дата г.р. (уроженки адрес, паспорт 8013№...) судебные расходы: государственную пошлину 900 рублей, услуги оценщика в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, юридические услуги в размере 50 000 рублей.

В силу положений статей 67, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в них лишь установлен критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу данных законоположений в системном толковании с положениями статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», с учетом того, что рассрочка исполнения решения суда хотя и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить. В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Между тем, в данном случае заявитель ФИО2 не представила суду относимых, допустимых доказательств того, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2024 г.

При этом, рассрочка исполнения решения суда нарушит права другой стороны на восстановление нарушенных прав в разумные сроки, тогда как с момента вступления заочного решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2024 г. по настоящему спору в законную силу прошло более 1,5 года, и предоставление рассрочки исполнения решения суда будет нарушать право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного, а также того, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду представлено не было, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Указание заявителем ФИО2 на низкий уровень дохода, об исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют.

В связи с отменой определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о рассрочке исполнения заочного решения Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Руководствуясь статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2025 г. отменить, решить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о рассрочке исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2024 г. по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении из жилого помещения отказать.

Судья Г.Р. Зиннатуллина