Уголовное дело №

УИД 75RS0№-72

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 октября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В.

с участием государственного обвинителя Куценко А.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Аристовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, находящейся в декретном отпуске, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

18.06.2020 года в период времени с 02 часов до 08 часов у ФИО1, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в квартире по адресу: 

<

адрес> возник умысел на совершение угона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего БАВ

Реализуя преступный умысел, направленный на угон автомобиля, находясь в том же месте в то же время, ФИО1, подняв с пола, похитила ключи от вышеуказанного автомобиля. После чего, находясь во дворе 

<

адрес>, в период с 02 часов до 8 часов 18.06.2020 года умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г.Чите, не желая похищать данный автомобиль, умышленно, при помощи находящегося при ней ключа, открыв дверь и проникнув в салон автомобиля, вышеуказанным ключом запустив двигатель, неправомерно завладела автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, после чего отъехала на нем от 

<

адрес> мкр.Осетровка г.Читы и поехала кататься по улицам г.Читы, доехала до остановки расположенной в 300 метрах от 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 нарушила конституционное право БАВ владеть, пользоваться принадлежащим ей автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, а также причинила БАВ имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласна полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей признала в полном объеме. 

Защитник адвокат Аристова М.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Ингодинского района г.Читы Куценко А.Г. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства.

Потерпевшая БАВ не возражала по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявила гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной, так как обвинение, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимой преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершенно подсудимой умышленно. 

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, её действия были осознанными и целенаправленными в судебном заседании вела себя адекватно. Поэтому оснований сомневаться в её психическом состоянии не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни её семьи. 

Преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима, вину признала, в содеянном раскаялась.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из описания преступного деяния в обвинительном акте, органом предварительного следствия ФИО1 не вменялось совершение угона в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшей, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для её исправления, а также возложить на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. 

Исковые требования потерпевшей БАВ о взыскании в её пользу в возмещение причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты> признанные подсудимой, обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, оплачивать иск потерпевшей – путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения иска, о чем отчитываться в уголовно – исполнительную инспекцию ежемесячно. 

Исковые требования потерпевшей БАВ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу БАВ 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г.Читы, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела. 

Председательствующий судья: 

Приговор вступил в законную силу 27.10.2020 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 

Ингодинского районного суда г. Читы.