Дело № 5 – 79/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Великие Луки 12 мая 2020 года

улица К.Либкнехта, дом 11 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н., при секретаре Малышевой Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2020 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, в магазине «

<

данные изъяты>», распложенном в 

<

адрес>, в период осуществления на территории Псковской области ограничительных мероприятий (карантина), в нарушение подпункта 3 пункта 7 Указа Губернатора Псковской области № 30-УГ от 15 марта 2020 года (в ред. Указа от 3 апреля 2020 года № 40-УГ) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» осуществлял торговл без медицинской маски и перчаток, чем нарушил положения статей 11, 31, 32 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В судебном заседании ФИО2, а также его защитник Рабачек М.Н. показали, что на момент прихода в магазин сотрудников полиции торговля еще не осуществлялась, покупателей в магазине не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит установленной вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2020 года, рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1. от 11 апреля 2020 года, а также письменным объяснением самого ФИО2 от 11 апреля 2020 года. 

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний на территории, в том числе соответствующего субъекта Российской Федерации, вводятся ограничительные мероприятия (карантин) на основании, в том числе предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019- nCoV)» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации возложено проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, а также своевременный ввод ограничительных мероприятий.

Указом Губернатора Псковской области № 30-УГ от 15 марта 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 30 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 7 данного Указа (в ред. Указа от 3 апреля 2020 года №40-УГ) работники в период санитарно-противоэпидемических мероприятий должны использовать маски и перчатки (подпункт 3).

Статьёй 11 указанного выше Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей по выполнению требований санитарного законодательства, проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, осуществлению производственного контроля. 

В соответствии с положениями статьи 32 данного Федерального закона ответственность за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг несут индивидуальные предприниматели, которые и обязаны осуществлять такой контроль (пункты 1, 3). 

Положениями статьи 55 этого же ФЗ предусматривается наступление, в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, за нарушение санитарного законодательства. 

Как установлено судом, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, 11 апреля 2020 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в магазине «

<

данные изъяты>», распложенном 

<

адрес> осуществлял торговлю без медицинской маски и резиновых перчаток. 

Таким образом, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное в период осуществления на территории Псковской области ограничительных мероприятий (карантина).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ.

В соответствии же с частями 1, 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о наказании в отношении индивидуального предпринимателя, судья учитывает то обстоятельство, что в настоящее время нарушение устранено, ранее к административной ответственности ИП ФИО2, который согласно сведениям из Единого реестра относится к субъекту малого предпринимательства, не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Доказательств, свидетельствующих о данных обстоятельствах, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, судья полагает возможным заменить ФИО2 административное наказание с административного штрафа на наказание в виде официального порицания, то есть предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4., 4.1.1., 29.10, 32.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.Н.Рудин