Дело № 1-8/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 15 января 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителяВирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Крыловой Е.М.,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» –Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное делопо обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершилпокушение на открытое хищение чужого имущества, открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, рассчитывая тайно похитить принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, взял одну бутылку водки «Хаски» объемом 0,7 литра стоимостью 291 рубль 67 копеек, убрал под куртку, надетую на нем и направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина Д., которая наблюдала за его действиями. Д. потребовала оплатить похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, проигнорировал ее законные требования и отказался оплачивать похищенный товар. При этом у ФИО1 из-под куртки выпала похищенная им бутылка водки «Хаски» 0,7 литра и разбилась, в связи с чем ФИО1 не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, требования об оплате проигнорировал и покинул магазин. В случае доведения преступления до конца ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 291 рубль 67 копеек (без учета НДС).

Кроме того, 

<

дата> около 10 часов 15 минут ФИО1 с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа одну бутылку водки «Белая березка» объемом 0,5 литра стоимостью 250 рублей 00 копеек и убрал под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 стали очевидны для покупателя Б. и директора магазина К., которая наблюдала за его преступными действиями по монитору, на который выведено изображение с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. После чего К., для которой преступные действия ФИО1 стали очевидными, с целью пресечения его преступных действий у выхода из магазина подошла к ФИО1, остановила его и потребовала оплатить похищенное имущество. Однако ФИО1 проигнорировал требования К. и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 250 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 75 УПК РФ, в присутствии защитника, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (том 2 л.д. 39 – 43), следует, что

<

дата> он употреблял спиртные напитки. 

<

дата> около 07 часов 30 минут поехал в 

<

данные изъяты> на «шабашку», но так как не протрезвел, отпросился с «шабашки». По пути домой, в 

<

данные изъяты> вспомнил о своем знакомом Г., который умер. Пошел по адресу, где ранее проживал Г., но дома никого не было. Тогда пошел по адресу, где проживала сестра Г. – Б., но той тоже не было дома. Решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>», захотелось выпить спиртного, денег не было, возник умысел на хищение спиртного в магазине. Зашел в магазин, прошел в торговый зал, проходя мимо стеллажа со спиртными напитками, взял с верхней полки бутылку водки «Хаски» объемом 0,7 литра, пытался спрятать бутылку в тряпичную сумку, надетую через плечо, но был сильно пьян, не смог этого сделать. Когда шел возле прилавков, положил бутылку водки себе за пазуху с левой стороны своей спортивной куртки. Допускает, что его действия были очевидны для продавцов, но его это не остановило, очень хотел выпить. С похищенной бутылкой водки направился к выходу из магазина, платить за нее не собирался, навстречу ему шла продавец. Чтобы продавец не заподозрила, что он похитил бутылку водки, он решил отвлечь её внимание, просил, где в магазине лежит мясо. Продавец ему показала, он сделал вид, что пошел к витрине, продавец пошла дальше. У дверей неожиданно из его куртки выпала бутылка водки и разбилась. Продавец, услышав звук стекла, подошла к нему, просила, откуда он взял бутылку водки. Он понял, что для продавца его действия стали очевидны, и ответил, что приобрел бутылку водки в другом магазине, после чего ушел из магазина. Так как ему хотелось выпить, а денег не было, то примерно через 15 – 20 минут он вернулся в магазин, у него возник умысел на хищение новой бутылки водки. Чтобы не привлекать внимание, он попросил встретившуюся у входа магазина девушку показать ему прилавок со спиртными напитками. С девушкой прошли к прилавкам, та ему показала, он пошел впереди неё. С верхней полки прилавка взял одну бутылку водки «Белая березка» объемом 0,5 литра, положил её в рукав своей спортивной куртки. Допускает, что его действия были очевидны для продавцов и девушки, но его это не остановило, очень хотелось выпить. С похищенной бутылкой водки он направился к выходу из магазина, платить за нее не собирался. По пути к выходу ему навстречу шла продавец, попросила его оплатить бутылку водки, которую он похитил и разбил в помещении магазина ранее. Он отказался оплачивать бутылку водки, сказал, что купил ее в другом магазине, пошел на улицу, продавец пошла за ним. Продавец увидела, что у него в рукаве еще одна бутылка водки, попросила вернуть или уплатить за нее. Он сказал, что приобрел бутылку водки в другом магазине, достал из куртки, показал бутылку продавцу, чтобы та от него отстала, потом снова спрятал бутылку. Продавец пыталась достать из рукава бутылку, но он не позволил это сделать, пошел от магазина. Продавец ему кричала вслед, чтобы вернул товар, но он ушел.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Г. в судебном заседании показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» менеджером по безопасности. В 

<

дата> по адресу: 

<

дата> располагается их магазин самообслуживания «

<

дата>». Торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения, изображение с которых передается на монитор в кабинете директора. В рабочее время охрана производится за счет камер видеонаблюдения и персоналом, контролеры в торговом зале отсутствуют.

<

дата> от персонала магазина узнал, что один из покупателейоткрыто вынес из магазина бутылку водки «Белая березка» объемом 0,5 литра, а ранее похитил бутылку водки «Хаски» объемом 0,7 литра, которая разбилась в помещении магазина. Мужчину (им оказался ФИО1) задержали, о данном факте сообщили в полицию. Согласно счету-фактуре, стоимость бутылки водки «Белая березка» объемом 0,5 литра составляет 250 рублей без учета НДС, а бутылки водки «Хаски» объемом 0,7 литра без учета НДС – 291 рубль 67 копеек. ФИО1 вернул в магазинбутылку водки «Белая березка» объемом 0,5 литра, внес сумму за разбитую бутылку водки «Хаски» объемом 0,7 литра, то есть полностью возместил материальный ущерб. Претензий материального характера к ФИО1 не имеется. Исходя из ситуации и данных о личности подсудимого, просит назначить ему нестрогое наказание.

СвидетельК. в судебном заседании показала, что она является директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

дата>, 

<

дата>. 

<

дата> она находилась на работе, около 10 часов к ней в подсобное помещение пришла пекарь С., сообщила, что в магазине в торговом зале около пекарни неизвестный мужчина разбил бутылку водки. Когда она выходила из подсобного помещения, навстречу ей попалась кассир Д., которая сказала, что мужчина взял с прилавка бутылку водки «Хаски» объемом 0,7 литра, бутылка выпала у него из-под куртки и разбилась, мужчина находится в торговом зале и отказывается оплачивать разбитую бутылку. Она побежала в торговый зал, мужчины на месте не было. У хлебного отдела на полу увидела осколки бутылки. Она пошла в отдел с алкогольной продукцией, пересчитала количество бутылок водки «Хаски» объемом 0,7 литра, одной бутылки не хватало. Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и увидела, как мужчина подходит к прилавку, берет с него одну бутылку водки «Хаски» объемом 0,7 литра, которая впоследствии у того разбилась. Когда мужчина брал с прилавка бутылку водки, в торговом зале кроме него никого не было, и если бы бутылка водки впоследствии у него не разбилась, его действия не были бы очевидны для сотрудников магазина. В этот момент к ней пришла пекарь С. и сказала, что мужчина снова пришел в магазин. По камерам видеонаблюдения увидела, что этот же мужчина, как впоследствии узнала, это был ФИО1, в присутствии одного покупателя – девушки, которая была от него неподалеку, схватил с витрины бутылку водки, убрал под куртку и вышел из отдела с алкогольной продукцией. Видела ли девушка-покупатель, как он схватил бутылку водки, не знает, но она могла это видеть. Она вышла в торговый зал, подошла к мужчине, который был около кассы и направлялся к выходу. Она потребовала оплатить бутылку, а также потребовала оплатить бутылку, которая разбилась. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, стал говорить, что водку приобретал в другом магазине, не собирается ее оплачивать. Она велела мужчине оставаться на месте, что она покажет ему запись с видеокамеры, ушла в подсобное помещение, попросила администратора К., чтобы та шла к кассам и присмотрела за мужчиной. Минут через 5 К. вернулась, сказала, что у касс никого нет. Она побежала за мужчиной на улицу. Увидела, что тот стоит у соседнего дома с девушкой. Она пошла в его сторону, тотпошел от нее в сторону больницы. Она его догнала, остановила, сказала, что необходимо вернуться в магазин и оплатить две бутылки водки. Мужчина ответил, что оплачивать ничего не будет. Тогда она сказала, что будет писать заявление в полицию и обращаться к участковому. Пока они разговаривали, она увидела, что бутылка водки «Белая березка» объемом 0,5 литра находится у него в рукаве. Она попросила отдать ей эту бутылку водки, попыталась вытащить за горлышко бутылку из-под куртки мужчины, но у нее ничего не вышло, так как тот стал ее отталкивать. Мужчина ушел в сторону больницы,она стала вызывать полицию, вернулась в магазин. Она позвонила администратору магазина К., так как та является местным жителем, попросила, чтобы она пришла в магазин, посмотрела камеры видеонаблюдения, может по внешности узнает местного жителя. К. пришла, посмотрела камеры, пошла искать мужчину, похитившего спиртное. Через несколько минут К. позвонила, сообщила, что нашла мужчину и задержала его.

СвидетельК. в судебном заседании показала, что она работает администратором в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты> в 

<

дата>. В тот день она находилась на выходном, утром из чата в рабочей группе от директора магазина К. узнала, что неизвестный мужчина похитил из помещения магазина бутылку водки. Так как она живет недалеко и знает жителей 

<

дата>, она пошла в магазин, чтобы посмотреть видео с камер наблюдения. К. ей сказала, что мужчина пошел к зданию магазина «

<

данные изъяты>». Она посмотрела по камерам видеонаблюдения внешность мужчины и побежала от магазина в сторону церкви, возле дома 

<

данные изъяты> заметила мужчину, схожего по описанию. Когда подбежала к дому, мужчины уже не было. Она зашла в 1-й подъезд, там увидела данного мужчину. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на первом этаже общался с девушкой, говорил, что ищет Г. Она позвала мужчину на улицу, он вышел. Она обратила внимание на то, что через плечо мужчины была надета черная сумка на молнии, из сумки торчало горлышко бутылки. По очертанию горлышка сразу определила, какая бутылка водки находится в сумке – «Белая березка». Она предложила мужчине отдать бутылку водки, которая находилась у него в сумке, сказала, что данная бутылка их магазина, на что мужчина стал вести себя агрессивно, отрицал, что похитил бутылку, пытался толкнуть ее, выражался нецензурной бранью. Она предложила пройти в магазин для разбирательства. Мужчина сказал, что никуда не пойдет. Она, позвонила К., сказала, что нашла мужчину, что они находятся у подъезда 

<

данные изъяты>

<

дата>. К. сказала, что вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она передала им неизвестного мужчину. Считает, что у мужчины была возможность распорядиться бутылкой водки, употребить её.

СвидетельД. в судебном заседании показала, что она работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

дата>, 

<

дата>. В то утро она находилась на работе. Около 10 часов она обратила внимание на мужчину, который зашел в помещение магазина в состоянии алкогольного опьянения, долго ходил по магазину, затем подошел к ней, спросил, где находится отдел с мясной продукцией. Она ему показала, где находится отдел. Мужчина стал отходить от нее, и в этот момент у него из-под куртки выпала бутылка водки, бутылка разбилась. Она потребовала у мужчины оплатить бутылку водки. Тот ответил, что данную бутылку купил в другом магазине. Она пошла за директором магазина К.,мужчина в это время вышел из магазина. Она крикнула мужчине: «Постойте!», но задержать мужчину не имела возможности, так как должна находиться на кассе, охраны в магазине нет. К. стала смотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения,затем они вышли в торговый зал, увидели разбитую бутылку водки, мужчины в зале не было. Пояснила, что она не видела, как мужчина брал с прилавка бутылку водки, так как от кассы, где она находилась, отдел с алкогольной продукцией не просматривается. Данный факт увидела директор магазина по камерам. Других посетителей в магазине в это время не было.Если бы бутылка водки у мужчины не разбилась на территории магазина, он бы ее просто вынес из магазина, она, Д., этого бы не заметила. Через некоторое время данный мужчина пришел в магазин во второй раз, он был с девушкой. О том, что данный мужчина снова пришел в магазин, она сразу же сообщила директору. Мужчина с девушкой зашли за угол, где находился винный отдел, находились там недолго, первой вышла девушка, затем мужчина. Она,Д., не видела, как мужчина брал бутылку водки, директорувидела это по видеокамерам.

Из показаний свидетеля Б.. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (том 1 л.д. 197 – 198), следует, что 

<

дата> около 10 часов она находилась около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу:, 

<

данные изъяты>, 

<

дата>. К ней подошел неизвестный мужчина и спросил, где похоронен Г. Она ответила, что точно не знает. Мужчина спросил, где живет сестра Г. – Б. Она ответила, что Б. живет по адресу: 

<

данные изъяты>. Мужчина попросил ее показать, где находится спиртное в магазине «

<

данные изъяты>», она согласилась. Она вместе с мужчиной зашла в магазин, они прошли к стеллажу с водкой, где мужчина в ее присутствии схватил бутылку водки, спрятал бутылку под олимпийку и побежал к выходу.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (том 1 л.д. 201 – 203), следует, что ранее она работала пекарем в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в

<

дата>, на 

<

дата>. 

<

дата> она находилась на рабочем месте. Около 10 часов возле пекарни магазина она обратила внимание на незнакомого мужчину, одетого в синий спортивный костюм, так как тот был не местный. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его шатало, речь была невнятной, крутился возле выхода. Она видела как мужчина у продавца, которая проходила мимо него, спрашивал что-то, та показала ему на прилавок с мясной продукцией. Когда мужчина стал жестикулировать руками, у него из одежды выпала бутылка и разбилась. Все происходящее она наблюдала со стороны. Она видела, что к мужчине подходила продавец-кассир Д., они о чем-то разговаривали, слышала, что бутылку мужчина якобы купил в другом магазине. Она сразу пошла к директору магазина и сообщила о произошедшем. Позже она подошла к месту, где находилась разбитая бутылка, увидела, что была разбита бутылка водки «Хаски». Такая водка имелась в магазине. Позже от сотрудников магазина узнала, что данный мужчина снова приходил в магазин и похитил еще одну бутылку водки. Девчонки предлагали мужчине вернуть товар или оплатить его, однако тот все равно ушел с бутылкой из магазина.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложением фототаблицы, согласно которому объектом осмотра является магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в торговом центре по адресу: 

<

данные изъяты>. Магазин расположен в Торговом центре слева от центрального входа. При входе расположены три кассы, далее – торговый зал. В торговом зале расположены витрины, стеллажи с различной продукцией, холодильные витрины. Справа по стене находится отдел «Вино и алкоголь». На одном стеллаже находится алкогольная продукция, на втором стеллаже – пивная продукция. На стеллаже с алкогольной продукцией в наличии для продажи имеется водка «Хаски» объемом 0,7 литра и водка «Белая березка» объемом 0.5 литра. В ходе осмотра была изъята запись видеонаблюдения (том 1 л.д. 4 – 6);

- заявлением, поступившим от К., зарегистрированным в КУСП № ХХХ от 

<

дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> в дневное время разбило бутылку водки стоимостью 291 рубль 67 копеек, не оплатив ее, а также похитило из магазина бутылку водки стоимостью 250 рублей 00 копеек. Магазин расположен по адресу: 

<

данные изъяты>

<

дата> (том 1 л.д. 12);

- инвентаризационным актом от 

<

дата>, согласно которому в магазине выявлена недостача бутылки водки «Хаски» объемом 0,7 литра стоимостью 291 рубль 67 копеек, без НДС, бутылки водки «Белая березка» объемом 0,5 литра стоимостью 250 рублей 00 копеек, без НДС (том 1 л.д. 14);

- протоколом явки с повинной, поступившим от ФИО1, зарегистрированным в КУСП № ХХХ от 

<

дата>, согласно которому он сознается в том, что 

<

дата> совершил хищение двух бутылок водки из магазина «

<

данные изъяты>», находящегося в 

<

данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 20);

- протоколом изъятия предметов от 

<

дата>, согласно которому сотрудником ОУР М. у ФИО1 изъята бутылка водки «Белая березка» объемом 0,5 литра (том 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены видеозаписи на диске с фактом хищения спиртных напитков ФИО1 (том 1 л.д. 26 – 30);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № ХХХ от 

<

дата>), согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП № ХХХ от 

<

дата> было установлено, что 

<

дата> около 10 часов неустановленное лицо пыталось открыто похитить бутылку водки «Хаски» объемом 0,7 литра, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

дата> в 

<

дата>, стоимостью 291 рубль 67 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, однако не довело преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам (том 1 л.д. 31);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля М. изъята бутылка водки «Белая березка» объемом 0,5 литра (том 1 л.д. 102 – 103);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена бутылка, которая упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, пакет опечатан печатью «Для справок № 3», подписями участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью. При скрытии пакета обнаружена стеклянная бутылка водки объемом 0,5 литра «Белая березка». После осмотра бутылка водки «Белая березка» упакована в полиэтиленовый пакет вторичного использования белого цвета, опечатана печатью «Для справок № 3», подписями участвующих лиц, снабжена пояснительной надписью (том 1 л.д. 104 – 107);

- Уставом общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 130 – 145);

- копией расписки К., администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

<

дата>, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 469 рублей в счет возмещения материального ущерба, который ФИО1 причинил магазину 

<

дата> (том 1 л.д. 210);

- копией расписки от 

<

дата>, согласно которой представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Г. получил на ответственное хранение бутылку водки «Белая березка» объемом 0,5 литра (том 1 л.д. 212).

Согласно просмотренным в судебном заседании четырем видеозаписямот 

<

дата> с CD-RW диска установлено, что при осмотре файла «Хищение бутылки» на экране появилось изображение отдела с алкогольной продукцией, к стеллажу подходит ФИО1, с верхней полки берет бутылку водки и пытается убрать в сумку, которая висит у него на плече. У него не получается и он проходит по залу с бутылкой водки в руке. При осмотре файла «Продолжение грабежа» появилось изображение торгового зала магазина, ФИО1 с бутылкой в руке идет по торговому залу, ФИО1 бутылку водки убирает под куртку и проходит по залу. На файле «ФИО1 и Д. продавец, окончание грабежа» появляется изображение торгового зала, по которому идут ФИО1 и продавец, о чем-то разговаривают, впереди идет продавец, за ней ФИО1, у которого слева из-под куртки торчит дно бутылки. В хлебном отделе, расположенном права, появляется работник магазина. ФИО1 и продавец возвращаются, при этом продавец жестикулирует рукой, что-то показывая. В этот момент у ФИО1, находящегося напротив хлебного отдела, выпадает на пол бутылка водки и разбивается. ФИО1 подходит к продавцу, они о чем-то разговаривают. При осмотре файла «Второй грабеж» на экране появилось изображение торгового зала, в отдел с алкогольной продукцией заходит ФИО1 с женщиной, в её присутствии ФИО1 с верхней полки берет одну бутылку водки и прячет её под куртку, после чего женщина проходит вправо, а ФИО1 влево.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность подсудимого в совершении преступлений установлена.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку 

<

дата> при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, ФИО1 былисовершены преступные действия, выразившиеся в открытом, в присутствии посторонних лиц, хищении имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», однако преступный умысел реализован не был по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как похищенная бутылка водки выпала из-под куртки подсудимого и разбилась.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, осознавая, что его действия носят открытый характер, незаконно завладел имуществом ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб в размере 250 рублей 00 копеек.

Суд считает несостоятельными доводы защитника о том, что действия ФИО1 неверно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку его действия не были очевидны для продавца-кассира Д., которой не было видно зону продажи алкогольной продукции, сам ФИО1 при разговоре с Д. отрицал, что похитил бутылку водки, требование об оплате товара она не заявляла, и если бы бутылка водки не разбилась, она не заметила бы, что товар похищен, кроме того, бутылка водки разбилась до того, как ФИО1 покинул магазин, и возможность распорядиться ею ФИО1 была утрачена, также и действия самого ФИО1, пытавшегося отвлечь Д.вопросом о нахождении мясного отдела, свидетельствуют о том, что он намеревался тайно похитить товар.

Употребленное в ст. 161 УК РФ понятие "открытое хищение чужого имущества" наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике.Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29(ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (пункт 3); если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (пункт 5).

Как следует из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ФИО1, реализуя умысел на хищение первой бутылки водки, допускал, что его действия были очевидны для продавцов, но его это не остановило, он очень хотел выпить. Данные показания ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.После того, как бутылка водки разбилась, и действия ФИО1 стали очевидны для продавца-кассира Д., которая потребовала у него оплатить бутылку водки,он вышел из магазина, несмотря на то, что Д. пыталась его остановить, крикнув: «Постойте!».

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, он судим, неоднократно в течение годапривлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 49 – 52); 

<

данные изъяты>;из характеристики по месту регистрации, представленной начальником ПП (дислокация п. Суда) ОМВД России по Череповецкому району, следует, что ФИО1 проживает в г. Череповце, от жителей 

<

данные изъяты> на ФИО1 жалоб и заявлений не поступало (том 1 л.д. 56), из характеристики по месту жительства, представленной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу, следует, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на профилактических учетах и контроле в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу не состоит (том 1 л.д. 58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетней дочери и двоих несовершеннолетних детей у сожительницы, проживающих совместно с подсудимым, находящихся на его содержании, оказание физической и материальной помощи близким родственникам – 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1,суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, и полагает:

- бутылку водки «Белая берёзка» объемом 0,5 литра, переданную на хранение представителю потерпевшего, –подлежащей оставлению у представителя потерпевшего; CD-RW диск с видеозаписями от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, –подлежащим хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФи назначить ему наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ – в виде 01 года лишения свободы,

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного)года 06 (шести) месяцевлишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01(один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, установленном данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Белая берёзка» объемом 0,5 литра, переданную на хранение представителю потерпевшего, –оставить у представителя потерпевшего; CD-RW диск с видеозаписями от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу