2-1140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании условий договора о потребительском кредитовании недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 349820 руб. 22 коп.; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту - 36% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 04.08.2017 года, задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету задолженности составляет 627367 руб. 45 коп, из которой сумма просроченной задолженности за период с 06.11.2014 года по 05.01.2015 года равна 22932 руб. 00 копеек. В нарушение условий и положений законодательства должник не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 22932 руб. 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 888 руб. 00 коп. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании условий договора о потребительском кредитовании недействительными, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № на общую сумму 349820 руб. 22 коп. под 36,00% годовых. Срок погашения кредита был рассчитан на 60 месяцев. При этом истице был распечатан график платежей, согласно которому она должна вносить до 5 числа каждого месяца по 12644 рубля в счет погашения кредита, при этом указанным графиком платежей были обусловлены суммы, которые шли на погашение основного долга и суммы, отчисляемые на проценты и комиссии. Истица считает, что кредитная организация нарушила закон «О защите прав потребителей», ГК РФ и закон «О банках и банковской деятельности», увеличив общую сумму задолженности по предоставленному кредиту на 6996.40 рублей, возложив комиссии за зачисление кредитных средств на счет ФИО1 Истец указывает, что условие кредитного договора об установлении комиссии не основывается на законе и является нарушением прав потребителей. Также банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение в размере 31483,82 рублей. Истица полагает, что кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, она была лишена возможности влиять на его содержание, в одностороннем порядке включено условие, по которому банк принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования - пакет услуг №. Страховая премия при выдаче кредита составила 31483 рубля 82 коп. ФИО1 считает, что положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за присоединение к программе страхования, являются недействительными и не соответствуют требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», что Банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение в размере 31483 рубля 82 копейки. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком в части взимания комиссии за начисление денежных средств на счет и компенсации страховых премий недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика уплаченную комиссию за начисление денежных средств в размере 6996 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. В поданном исковом заявлении представитель истца одновременно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредит предоставлен в сумме 349820 рублей 22 копейки под 36,00 % годовых сроком на 60 месяцев. Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается открытием банковского счета № и перечислением денежных средств в сумме 349820,22 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11). 

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредиту, задолженность заемщика ФИО1 перед ПАО НБ «ТРАСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 627367 рублей 45 копеек, из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 22932 руб. 00 копеек, сумма штрафа - 11999 рублей 29 копеек (л.д.10). 

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, что является основанием для взыскания суммы долга, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

Суд находит, что сумма задолженности ФИО1 перед ПАО НБ «ТРАСТ» полностью подтверждена представленными материалами, расчетом задолженности. 

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Встречный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего: 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 заключен кредитный договор, из которого следует, что общая сумма кредита составила 349820 рублей 22 копейки, срок кредита 60 месяцев, размер процентной ставки 36 % годовых, сумма ежемесячного обязательного платежа составляет 12644,00 рубля.

Заключенным договором предусмотрены дополнительные платежи:

- единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 6996 рублей 40;

- комиссия за участие в программе страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Частью 2 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По своей правовой природе, установленная в кредитном договоре процентная ставка представляет собой плату за пользование заемными средствами.

Тем самым, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взимаемой банком для возможности пользования кредитом, наряду с процентами, взимаемыми банком за пользование кредитом, указывает на двойную оплату заемщиком одной услуги банка - предоставление кредита.

Такое условие кредитных договоров является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, а денежные средства, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Действия банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, условие кредитного договора, заключенного с истцом, о том, что кредитор за зачисление кредитных средств на счет взимает платеж, не основаны на законе, и является нарушением прав потребителя.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требование истца о признании условий взимания платы (комиссии) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО НБ "Траст" за зачисление кредитных средств на счет клиента и о взыскании с ПАО НБ "Траст" суммы указанной комиссии в размере 6996 рублей 40 копеек, суд пришел к выводу, что плата за зачисление кредитных средств на счет клиента представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую не должен уплачивать истец.

Поэтому в этой части встречное исковое заявление суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Разрешая заявленные истцом требования о признании условий взимания платы за подключение пакета услуг программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и договора страхования недействительными, взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 31483 рубля 82 копейки. уплаченных ФИО1 за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, суд пришел к выводу, что в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, заключая кредитный договор с банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое согласие (п.п. 3.2, 3.3, 3.4 договора) на подключение к программе добровольного страхования по договору коллективного страхования. 

Истец выразила согласие быть застрахованной по договору в соответствии с программой страхования. Согласился с тем, что участие в программе добровольного страхования заемщиков не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита, на включение страховой премии в сумму кредита и ее удержание банком в пользу страховой организации.

Договор содержит подпись истца ФИО1 о подтверждении получения полисных условий страхования, ознакомлении с ними, подтверждении добровольности избрания дополнительной услуги - страхование жизни и здоровья.

Кредитный договор, заключенный с ФИО1., не содержит условий, обуславливающих получение кредита обязательным приобретением иной услуги, в частности услуги по присоединению к программе страхования.

Истец не представила доказательств возложения на неё кем-либо обязанности заключить договор страхования, кредитный договор не содержит обязательства заемщика страховать свою жизнь и здоровье в какой бы ни было страховой компании, факт навязывания услуги истцом не доказан.

Поскольку решение банка о предоставлении кредита не было поставлено банком в зависимость от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя и уплаты заемщиком страховой премии по договору личного страхования, то у суда не имеется оснований для признания данной услуги навязанной банком.

По указанным основаниям суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора о взимании платы за подключение пакета услуг программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, взыскании в пользу истца 31483 рублей 82 копеек., уплаченных за подключение пакета услуг программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку правоотношения между заемщиком (Потребителем) и кредитором (Исполнителем) носят возмездный характер и регулируются Законом "О защите прав потребителей" от 26.01.1996 г., который предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушений прав потребителя (ст. 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 Закона "О Защите прав потребителей").

При взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер морального вреда с суммы, заявленной в иске 50000 рублей, до 500 рублей. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» на основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке заявленных требований, поскольку претензия относительно возврата суммы комиссии истцом ответчику до подачи иска в суд не направлялась. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 888 рублей 00 копеек (л.д. 8-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО НБ «ТРАСТ»сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22932 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 888 рублей 00 копеек, всего взыскать 23820 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Публичным акционерным обществом Национальный Банк "ТРАСТ" и ФИО1, обязывающее оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента.

Применить последствий недействительности части сделки и взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу ФИО1 сумму, удержанную в виде комиссии за зачисление денежных средств на счет, в размере 6996 рублей 40 копеек.

Взыскать ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года. 

Судья Ж.В. Килафян