Дело № 2-402/2025 (№2-2147/2024)

УИД 52RS0016-01-2024-003482-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 27 февраля 2025 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мымриной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Акционерное общество «Объединенная страховая компания» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса.

Определением от 03.10.2024г. Кстовского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса передано по подсудности в Павловский городской суд Нижегородской области, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП, вследствие которого по вине ФИО1, управляющей принадлежащим ей а/м марки УАЗ Патриот г.р.з № было повреждено ТС марки Опель Вита, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ОСК» был заключен договор ОСАГО, выдан полис ТТТ № сроком действия с 02.12.2022г. по 01.12.2023г.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ №.

В соответствии с нормами ГК РФ, на основании заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения на счет потерпевшей ФИО4 в размере №, о чем свидетельствует платежное поручение № от 19.01.2023г.

В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА 13.01.2015г., АО «ОСК» возместило АО «Тинькофф Страхование» понесенный последним перед потерпевшей ФИО4 убыток в размере №, как страховщик лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно заключенного между АО «ОСК» и ФИО5 полиса ОСАГО серии ТТТ № в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки УАЗ Патриот, г.р.з № водитель ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не была указана. При заключении полиса ОСАГО ТТТ № в качестве водителя, допущенного к управлению принадлежащим ФИО5 автомобилем, указан только водитель ФИО2. На основании этих сведений страховщик рассчитал страховой тариф и выдал полис ОСАГО. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало (ст. 9, 15,16 ФЗ об ОСАГО).

Таким образом, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки УАЗ Патриот, г.р.з. №.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в порядке регресса сумму ущерба в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, почтовые расходы в размере №.

Истец представитель АО «Объединенная страховая компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов гражданского дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП, вследствие которого по вине ФИО1, управляющей принадлежащим ей а/м марки УАЗ Патриот г.р.з № было повреждено ТС марки Опель Вита, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №).

22.12.2022г. потерпевший обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 АО «Тинькофф Страхование» произведена потерпевшему страховая выплата, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА 13.01.2015г., АО «ОСК» возместило АО «Тинькофф Страхование» понесенный последним перед потерпевшей ФИО4 убыток в размере №, как страховщик лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно заключенного между АО «ОСК» и ФИО5 полиса ОСАГО серии ТТТ № в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки УАЗ Патриот, г.р.з № водитель ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не была указана. При заключении полиса ОСАГО ТТТ № в качестве водителя, допущенного к управлению принадлежащим ФИО5 автомобилем, указан только водитель ФИО2. На основании этих сведений страховщик рассчитал страховой тариф и выдал полис ОСАГО. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало (ст. 9, 15,16 ФЗ об ОСАГО).

Таким образом, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки УАЗ Патриот, г.р.з. №.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 14.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

На основании ст. 14 указанного федерального закона, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2024) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. Такой договор страхования заключен только ФИО5, которая и является страхователем по смыслу данной нормы. Полис страхования не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен и в пользу ответчика ФИО1

Заключая договор страхования, ФИО5 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Изложенное свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит денежные средства в сумме №.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом АО «Объединенная страховая компания» предъявлены ко взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере №, в подтверждение которых представлены кассовые чеки от 28.06.2024г. на сумму №,, №, от 01.07.2024г. на сумму №

Ознакомившись с представленными суду документами, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в общей сумме №.

В силу положений ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания», ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме №, почтовые расходы в размере №,расходы по уплате государственной пошлины №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года.

Судья С.В. Павлычева