РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бормотовой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-307/2024 по административному исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района от 19.10.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района от 19.10.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить указанное исполнительное производство; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района, выразившиеся в не принятии полного и своевременного комплекса мер в соответствие с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1; обязать ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района устранить допущенные нарушения и восстановить права взыскателя; обязать ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района провести розыскные мероприятия по установлению места нахождения должника.

Заявление Департаментом управления имуществом городского округа Самара подано в порядке гражданского судопроизводства (ГПК РФ).

Определением от 28.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (КАС РФ).

Заявитель Департамент управления имуществом городского округа Самара исковые требования уточнил, обратился в суд по правилам административного судопроизводства к ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района, ГУ ФССП России по Самарской области с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района от 19.10.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района от 19.10.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района, выразившиеся в не принятии полного и своевременного комплекса мер в соответствие с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ « О судебных приставах», направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1; 

- обязать ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района устранить допущенные нарушения и восстановить права взыскателя; 

- обязать ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района провести розыскные мероприятия по установлению места нахождения должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.11.2022 Промышленным районным судом г.Самары по делу № принято решение о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 207519,86 рублей в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара. 18.01.2023 выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1 На основании указанного исполнительного листа 22.02.2023 в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Не согласившись с вынесенным постановлением, взыскатель направил заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 10.01.2024 поступил ответ на заявление, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 права и интересы взыскателя не были нарушены. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства от 19.10.2023 является не законным и необоснованным, поскольку нарушает права и законные интересы взыскателя и не соответствует ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что выражается в не проведении исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО1

Административный истец Департамент управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.103), представил ходатайство о рассмотрении административного дела без участия своего представителя (л.д.82). 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., привлеченная к участию в деле в соответствие со ст.41 КАС РФ (л.д.72), ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.90, 92), от их представителя по доверенностям от 01.01.2024 (л.д.38) и 09.01.2024 (л.д.37) ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором указала, что с административным исковым заявлением не согласна. Просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и до окончания исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, а также приняты иные меры принудительного исполнения. Согласно полученных ответов из ГИБДД МВД РФ от 22.02.2023 следует, что право на транспортные средства не зарегистрировано; из Росреестра от 11.08.2023 - право собственности на объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно положительных полученных ответов из банков, кредитных организаций, 30.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», денежные средства на депозитный счет подразделения не поступали. В ПФР не имеется сведений о заработной плате или доходе, на которое начислены страховые взносы. Согласно ответа из ЗАГСа сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смены фамилии не имеется. Из ответа ГУ МВД России о месте регистрации должника - сведений нет. 30.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 30.03.2023, 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В соответствие со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления о розыске должника либо его имуществе в адрес ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района не поступало. 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствие с ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного ФЗ. В соответствие со ст.64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствие с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, не совершение судебным приставом действий, выявленных в результате проверки, не является нарушением требований закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя. Норма ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что судебный пристав-исполнитель обязан, когда и в какие органы должен направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации должника. Взыскатель в свою очередь вправе в соответствии со ст. 50 указанного ФЗ знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно п.2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительно производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В соответствие с п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. Считает, что судебным приставом-исполнителем применены все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме (л.д.34-36).

Административный ответчик ГУФССП России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.99), в судебное заседание не явился, отзыв на административный иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, однако с его места жительства вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.98), в силу ст.96 КАС РФ судебное письмо считается доставленным, а взыскатель надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, представленные документы из исполнительного производства, суд находит заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (пп.1 ч.1 ст.219 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ.

С административным иском административный истец обратился в суд с соблюдением предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст.13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения. На основании ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Из п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 и абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ).По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Их выбор входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5). В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.Судом установлено, 18.01.2023 Промышленным районным судом г.Самары выдан исполнительный лист серия ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара ущерба в сумме 207519,86 рублей, что подтверждается подлинником исполнительного листа, представленного в материалы дела административным истцом (л.д.7-10). На основании вышеуказанного исполнительного листа серия ФС № от 18.01.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.48-49). 30.03.2023 судебным приставом исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО1 (л.д.50-51). 30.03.2023 судебным приставом исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.52-53). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП № 

<

адрес> и 

<

адрес> Щепка Т.В. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должника не оказалось дома, оставлена повестка (л.д.56). 01.10.2023 судебным приставом исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО1 (л.д.54). 19.10.2023 судебным приставом – исполнителем Щепка Т.В. ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает. Предположительное место проживания должника не известно (л.д.55). 19.10.2023 судебным приставом исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.23). 19.10.2023 судебным приставом исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения ИП составляет 0 рублей; сумма долга - 222046,25 рублей; остаток основного долга - 207519,86 рублей; остаток не основного долга -14526,39 рублей. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.57). 

Из сводки по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет 207519,86 рублей, исполнительский сбор 14526,39 рублей. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был предоставлен срок – 5 дней для добровольного исполнения решения суда, а также приняты следующие меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа. А именно направлены запросы: в ФНС к ЕГРН (ММВ); ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР (ММВ) о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, а также о получении заработной платы, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица; в ГУМВ МВД России (ММВ); в ФНС (ММВ) о счетах должника, в ФНС (ММВ) к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС (ЗАГС) (ММВ) сведений о смерти, сведений о расторжении брака, сведений о перемени имени, сведений о заключении брака, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ММВ); оператору связи (ММВ); в Росреестр к ЕГРП (ММВ). Кроме того, вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.14-16). 

Из реестра по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 следует, что за период с 22.02.2023 по 02.08.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. На запросы получены ответы: в ЗАГСе сведения о смерти, о перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака отсутствуют; в ПФР отсутствуют сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; сведения о наличии денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях остистую; в ЕГРН и ГИБДД отсутствуют сведения об объектах движимого и недвижимого имущества; в ПАО Сбербанк имеются сведения о счете, денежные средства не поступали, в других банках и иных кредитных организациях сведения о счетах отсутствуют; сведения из ФМС о наличии удостоверения личности - паспорта гражданина РФ (л.д.42-47).

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Вместе с тем, при окончании исполнительного производства исполнительный документ может быть вновь предъявлен в службу судебных приставов.

Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов Департамента управления имуществом городского округа Самара, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, отыскание принадлежащего ему имущества, а само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области бездействии.

Доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, поскольку судебным приставом-исполнителем не проведены исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документы, суд отклоняет, поскольку они опровергаются представленными административным ответчиком письменными доказательствами по делу. Факт, что судебным приставом-исполнителем необходимые запросы в течение срока совершения исполнительных действий направлялись и на них были даны соответствующие ответы, судом установлен. Кроме того, положениями Закона «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе всех исполнительных действиях. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Пунктом 4 ст.46 указанного закона, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона №229-ФЗ. А также, взыскатель имеет возможность воспользоваться своим правом, установленным статьей 50 Федерального закона №229-ФЗ и обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе о проведении розыскных мероприятий по установлению места нахождения должника. 

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, соответственно и для его возобновления. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности вышеуказанных требований административного истца и не подлежащими удовлетворению, соответственно не подлежит удовлетворению и требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.С. обязанности по устранению нарушения Федерального законодательства и восстановления прав взыскателя путем проведения розыскных мероприятий по установлению места нахождения должника, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Департамента управления имуществом городского округа Самара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара к ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024.

Судья