П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д., 

при секретаре Тимербулатовой А.М., 

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Зианчуринского района РБ ФИО1, 

подсудимой ФИО2, защитника Гизатуллиной С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-32/2025 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Отдела МВД России по Зианчуринскому району от 28.08.2024 .... л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. инспектор ОУУПиПДН Отдела МВД России по Зианчуринскому району Свидетель №1 и участковый уполномоченный полиции отделения ОУУПиПДН Отдела МВД России по Зианчуринскому району Потерпевший №1, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п.п. 23, 33.3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», согласно которым профилактический обход проводится как самостоятельная форма несения службы участковым уполномоченным полиции, а также в сочетании с формами несения службы, указанными в пп. 22.2, 22.3 Инструкции: рассмотрение обращений граждан; индивидуально-профилактическая работа; индивидуальная профилактическая работа проводится участковым уполномоченным полиции с лицами допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере; в соответствии с п. 2.1.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.10.2013 № 845 «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, прибыли по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки жилищно-бытовых условий, а также проведения индивидуальной профилактической работы с состоящей на учете ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 05 мин. инспектором ОУУПиПДН Отдела МВД России по Зианчуринскому району Свидетель №1 и участковым уполномоченным полиции отделения ОУУПиПДН Отдела МВД России по Зианчуринскому району Потерпевший №1, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в действиях ФИО2 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем инспектором ОУУПиПДН Отдела МВД России по Зианчуринскому району Свидетель №1 принято решение о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, на почве личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, сформировался преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия не опасного для здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве возникшей неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности полиции, а также причинения физического и морального вреда Потерпевший №1 и, желая этого, понимая, что последний, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями она посягает на нормальную деятельность должностного лица правоохранительного органа, исполняющего свои должностные обязанности по выявлению и документированию административного правонарушения, в связи с его исполнением и с целью воспрепятствования его законным действиям по проведению разбирательств по факту совершения ею административного правонарушения, действуя умышленно, из личной неприязни, сложившейся в результате исполнения потерпевшим своих должностных обязанностей, с приложением достаточной физической силы своей правой рукой нанесла удар в область левого плеча сотрудника полиции Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 , сотруднику полиции Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также морально-нравственные страдания. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, квалифицируемое как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Гизатуллиной С.Г. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается в совершенном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Гизатуллина С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель –зам.прокурор Зианчуринского района РБ ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи извещенным судом надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и Конституции РФ.

Подсудимая ФИО2 и его защитник адвокат Гизатуллина С.Г. доказанность вины подсудимого не оспаривают. 

Квалификация действиям подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ определена правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что она признала вину, раскаялась в содеянном, нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей ( п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ).

Доводы обвинения относительно необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются необоснованными, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как усматривается из материалов дела преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ совершено ФИО2 в условиях очевидности. При этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам следствия со стороны осужденного представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 - активного способствования раскрытию и расследования преступления, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 года N 58 само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вопреки позиции обвинения о наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обвинением не указано каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, при этом степень алкогольного опьянения не установлена. Каких-либо медицинских документов в материалах дела не содержится, что позволило бы однозначно сделать вывод о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло за собой совершение вышеуказанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Тем самым, по мнению суда отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с 2015 года с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя», также состоит на профилактическом учете в ПДН.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ не имеется, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Д. Елькина