Заочное 

решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО27, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО28, ФИО8 в лице законного представителя ФИО15, ФИО16, ФИО12 в лице законного представителя ФИО13, ФИО14, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о возмещении материального вреда и морального вреда, возмещении судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО27, ФИО26 Н.А., ФИО3, ФИО28, ФИО8 в лице законного представителя ФИО15, ФИО12 в лице законного представителя ФИО13, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований с учетом уточнений указала, что истец имеет дачу по адресу: 

<

адрес>, рп. Михайловка, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время - в 10 часов 00 минут пришла на дачу. Вошла во двор прошла к беседке и увидела, что краской из баллончика залиты частично вещи в беседке: зеркало, шкаф, также оборвана штора, которую приобретала за 1,5 тысячи рублей. Когда она вышла из беседки обратила внимание на то, что краской также облита беседка, на фасаде беседки имеются какие-то надписи. Пройдя к входной двери дома, обнаружила, что в замочную скважину вставлен ключ, наполовину сломанный, часть ключа осталась в замке на двери были сломаны ручка, глазок, имелись следы повреждения от ударов молотком (двери приобретались год назад за 25 000 рублей). От входной двери она прошла за угол дома, где обнаружила, что окно в дом открыто. На окне имеется жалюзи, оно было повреждено (рядом с жалюзи стоял лом), москитная сетка тоже имела повреждения. Внутри помещения был беспорядок - томатным соком из коробки залиты вещи, кухонный стол изрублен, выдернута розетка, а также разбросаны все вещи. Из гаража пропали две бензопилы оранжевого цвета, которые приобретали примерно 4 года назад: CARWER за 17000 рублей, CHAMPION за 9 000 рублей. Из дома были украдены - музыкальная колонка с зарядным устройством зелёного цвета (приобретали за 2,5 тысячи рублей). Выйдя из дом она прошла к автомобилю марки ВАЗ 21, государственный знак 

<

***> регион, коричневого цвета, и увидела, что автомобиль повреждён - разбиты стёкла, загнут капот, побиты все фонари, на левой дверце краской написано слово «лох», на бензобаке с правой стороны оторвана крышка, горловина загнута. По факту повреждения автомобиля вынесен постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела за № от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 167 УК РФ. Кроме этого в огороде были потоптаны грядки, сломаны пластмассовые вёдра в количестве 3 штук объемом 7 литров, 8 литров, 10 литров, чем причинён ущерб на сумму 600 рублей. В ходе ОРМ при осмотре видеокамеры, расположенной вблизи 

<

адрес>, было установлено, что несовершеннолетние в составе семи человек подходят к даче, перелазят через забор на территорию: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО43 Артём ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для оценки рыночной стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству автомобилю ВАЗ 21110 1999 выпуска, г/н № истец обратилась к оценщику, который оценил стоимость ущерба в размере 142 200 руб., за услуги оценщика была внесена оплата в размере 10000 руб. Таким образом истцу причинен ущерб в общем размере на сумму 245 300 руб., а именно: 142200 руб. – стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству: 25000 руб. – дверь; 19000 руб. окно; 1500 руб. – москитная сетка; 17000 руб. – бензопила; 9000 руб. – бензопила; 2000 руб. – повреждение стены болгаркой; 8000 руб. – болгарка; 2500 руб. 0- музыкальная колонка с зарядным устройством; 1500 руб. – штора в беседке; 1500 руб. – шкаф, стены, зеркало в беседке; 3500 руб. – шуруповерт; 2000 руб. – повреждены грядки; 600 руб. – ведра в количестве трех штук; 2000 руб. – удлинитель; 6000 руб. – линолеум на веранде; 2000 руб. – стол поврежден топором. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 15000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков материальный ущерб в размере 245300 руб., расходы на оценочную экспертизу в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8359 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены к участию в деле ФИО2, ФИО16, ФИО14, 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований в отношении ФИО25., ФИО23 производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных требований не представили. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено пункте 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что на момент причинения вреда несовершеннолетним ответчикам ФИО8, ФИО12, ФИО21 исполнилось 14 лет.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Это же относится и к компенсации морального вреда (п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 5 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по делам несовершеннолетних группы УУП и ПДН отдела полиции № МО МВД России «Черемховский» ФИО37 оказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) в отношении несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО4 В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № (дислокация Свирск) МО МВД России «Черемховский» поступили материалы проверки из СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по факту кражи имущества ФИО1 В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рп. Михайловка, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время - в 10 часов 00 минут пришла на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рп. Михайловка, 

<

адрес>. Вошла во двор прошла к беседке и увидела, что краской из баллончика залиты частично вещи в беседке: зеркало, шкаф, также оборвана штора, которую приобретала за 1,5 тысячи рублей. Когда она вышла из беседки обратила внимание на то, что краской также облита беседка, на фасаде беседки имеются какие-то надписи. Пройдя к входной двери дома, обнаружила, что в замочную скважину вставлен ключ, наполовину сломанный, часть ключа осталась в замке на двери были сломаны ручка, глазок, имелись следы повреждения от ударов молотком (двери приобретались год назад за 25 000 рублей). От входной двери она прошла за угол дома, где обнаружила, что окно в дом открыто. На окне имеется жалюзи, оно было повреждено (рядом с жалюзи стоял лом), москитная сетка тоже имела повреждения. Внутри помещения был беспорядок - томатным соком из коробки залиты вещи, кухонный стол изрублен, выдернута розетка, а также разбросаны все вещи. Из гаража пропали две бензопилы оранжевого цвета, которые приобретали примерно 4 года назад: CARWER за 17000 рублей, CHAMPION за 9 000 рублей. Из дома были украдены - музыкальная колонка с зарядным устройством зелёного цвета (приобретали за 2,5 тысячи рублей). Выйдя из дом она прошла к автомобилю марки ВАЗ 21, государственный знак 

<

***> регион, коричневого цвета, и увидела, что автомобиль повреждён - разбиты стёкла, загнут капот, побиты все фонари, на левой дверце краской написано слово «лох», на бензобаке с правой стороны оторвана крышка, горловина загнута. По факту повреждения автомобиля вынесен постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела за № от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 167 УК РФ. Кроме этого в огороде были потоптаны грядки, сломаны пластмассовые вёдра в количестве 3 штук объемом 7 литров, 8 литров, 10 литров, чем причинён ущерб на сумму 600 рублей. В ходе ОРМ при осмотре видеокамеры, расположенной вблизи 

<

адрес>, было установлено, что несовершеннолетние в составе семи человек подходят к даче, перелазят через забор на территорию: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО43 Артём ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Несовершеннолетние пояснили, что в дневное время встретились на улице во время прогулки в 

<

адрес>. Несовершеннолетний ФИО6 рассказал ребятам, что отчим обидел мать несовершеннолетнего – ФИО38, в связи с чем он желает с ним пообщаться. Ребята согласились помочь и отправились на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рп. Михайловка, 

<

адрес>. Подойдя к даче, они стучались в дверь, но им никто не открыл. Они решили перелезть через забор, чтобы постучать в двери дома. За забором остались ФИО9 и ФИО4 На стук в двери дома, никто не отзывался. Тогда несовершеннолетние стали ходить по участку – потоптали грядки, повредили автомобиль молотком, который лежал в ограде, били по автомобилю и стеклам. Первым взял молоток и стал бить ФИО6, затем все остальные посереди. Также молотком повредили входную дверь в дом, ломом отжали жалюзи в окне, проникли внутрь дома через окно, где взяли два шуруповерта, сварочный аппарат, болгарку, два телевизора, плиту с двумя конфорками, музыкальную колонку с зарядным устройством. Через двери заднего выхода на участок несовершеннолетние вышли на улицу и пошли на «хутор». После чего вернули плиту с двумя конфорками, а также два телевизора. Остальным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ВАЗ 2110 гос. номер № принадлежит ФИО1

Согласно отчета об оценке №/АУ рыночной стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба нанесенного транспортному средству автомобилю ВАЗ 21110, 1999 г.в., г/н № по состоянию на дату происшествия, ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 144300 руб. без учета износа деталей, подлежащих замене; 142200 руб. с учетом износа деталей, подлежащих замене.

Согласно договора на проведение оценки, оказание услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, нанесённого транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и частнопрактикующий оценщик ФИО39 заключили договор, стоимость услуг составляет 10000 руб. Оплата услуг подтверждается квитанцией №.

Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО11, в графе отец стоит прочерк.

Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО12, родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО13, отцом указан ФИО14.

Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО8, родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО15, отцом указан ФИО16.

Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО12, родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО13, отцом указан ФИО14.

Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО17, родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО18, отцом указан ФИО19. Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно распоряжения № р-мЧ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оформлена временная опека, опекуном назначена ФИО27

Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО7, родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО20, отцом указан ФИО2.

Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО21, родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО22, отцом указан ФИО23. Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО9, родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО24, отцом указан ФИО25. Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и сменила фамилию на ФИО3. 

Согласно постановления КДНи ЗП ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановления КДНи ЗП ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Согласно постановления КДНи ЗП ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановления КДНи ЗП ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Согласно постановления КДНи ЗП ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Согласно постановлений КДНи ЗП ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 назначены меры профилактического воздействия и она предупреждена в соответствии с п. 19 постановления правительства 

<

адрес> №-пп о недопустимости совершения противоправных деяний. 

Согласно постановления КДНи ЗП ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3 ЗИО и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно бытовой характеристике ФИО3 характеризуется удовлетворительно, не судима к административной ответственности не привлекалась, в употреблении спиртных и наркотических средств, в общении с лицами судимыми, условно осуждёнными и ведущими антиобщественный образ жизни не замечена. 

Согласно постановления КДНи ЗП ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановления КДНи ЗП ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановления КДНи ЗП ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб..

Согласно постановления КДНи ЗП ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 назначены меры профилактического воздействия и она предупреждена в соответствии с п. 19 постановления правительства 

<

адрес> №-пп о недопустимости совершения противоправных деяний. 

Согласно постановлений КДНи ЗП ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 22/4 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 назначены меры профилактического воздействия и он предупрежден в соответствии с п. 19 постановления правительства 

<

адрес> №-пп о недопустимости совершения противоправных деяний. 

Согласно постановления КДНи ЗП ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно постановления КДНи ЗП ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб..

Согласно постановления КДНи ЗП ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО7 назначены меры профилактического воздействия и он предупрежден в соответствии с п. 19 постановления правительства 

<

адрес> №-пп о недопустимости совершения противоправных деяний. 

Согласно ответа КДНиЗП ФИО26 Е.В. и ФИО2 не рассматривались на заседаниях комиссии, однако рассматривался ФИО7 ФИО23, ФИО28 ФИО5 на заседаниях Комиссии не рассматривались.

Согласно бытовой характеристике ФИО7 характеризуется удовлетворительно, не судим к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных и наркотических средств, в общении с лицами судимыми, условно осуждёнными и ведущими антиобщественный образ жизни не замечен.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не судим к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных и наркотических средств, в общении с лицами судимыми, условно осуждёнными и ведущими антиобщественный образ жизни не замечен. 

Согласно бытовой характеристике ФИО40 характеризуется удовлетворительно, не судим к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных и наркотических средств, в общении с лицами судимыми, условно осуждёнными и ведущими антиобщественный образ жизни не замечен. 

Согласно бытовой характеристике ФИО8 характеризуется удовлетворительно, не судим к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных и наркотических средств, в общении с лицами судимыми, условно осуждёнными и ведущими антиобщественный образ жизни не замечен. 

Согласно бытовой характеристике ФИО6 характеризуется удовлетворительно, не судим к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных и наркотических средств, в общении с лицами судимыми, условно осуждёнными и ведущими антиобщественный образ жизни не замечен. 

Согласно бытовой характеристике ФИО16 характеризуется удовлетворительно, не судим к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных и наркотических средств, в общении с лицами судимыми, условно осуждёнными и ведущими антиобщественный образ жизни не замечен. 

Согласно бытовой характеристике ФИО15 характеризуется удовлетворительно, не судима к административной ответственности не привлекалась, в употреблении спиртных и наркотических средств, в общении с лицами судимыми, условно осуждёнными и ведущими антиобщественный образ жизни не замечена. 

Согласно бытовой характеристике ФИО4 характеризуется удовлетворительно, не судим к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных и наркотических средств, в общении с лицами судимыми, условно осуждёнными и ведущими антиобщественный образ жизни не замечен. 

Согласно бытовой характеристике ФИО5 характеризуется удовлетворительно, не судим к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных и наркотических средств, в общении с лицами судимыми, условно осуждёнными и ведущими антиобщественный образ жизни не замечен. 

Согласно бытовой характеристике ФИО26 Е.В. характеризуется удовлетворительно, не судима к административной ответственности не привлекалась, в употреблении спиртных и наркотических средств, в общении с лицами судимыми, условно осуждёнными и ведущими антиобщественный образ жизни не замечена. 

Материалом проверки по факту хищения и порчи имущества ФИО1, подтверждаются события, изложенные в исковом заявление и доказано, что деяние совершено несовершеннолетними ФИО8, ФИО12, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО41, однако ввиду не достижения несовершеннолетними ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО41 возраста привлечения к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проанализировав представленные доказательства, материалы проверки по факту хищения, в том числе показания несовершеннолетних ФИО7, ФИО9,ФИО6, ФИО12, учитывая положения действующего законодательства, суд исходит из того, что ущерб истцу был причинен в результате противоправных действий несовершеннолетних ФИО8, ФИО12, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО41, в силу положений ст. 1073 ч. 1 ГК РФ ответственность, за причиненный несовершеннолетними вред, возлагается на его родителей, виновных в том, что они не обеспечили должный контроль за поведением и условиями жизни несовершеннолетних детей, не обеспечили должного воспитания, что привело к совершению несовершеннолетними правонарушения, имеющего признаки преступления.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ущерба истице ФИО1, в результате действий несовершеннолетних ФИО8, ФИО12, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО41 заключавшихся в хищении и порче имущества в общем размере 243 500 руб., и полагает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО27, ФИО26 Е.В., ФИО2, ФИО3, ФИО28, ФИО8 в лице законных представителей ФИО15, ФИО16, ФИО12 в лице законных представителей ФИО13, ФИО14, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО1 надлежит взыскать в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 243 500 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении компенсации морального вреда суд учитывает преклонный возраст ФИО1, состояние ее здоровья, обстоятельство, что в возбуждении уголовного дела отказано в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, испытанные ею переживания в связи с порчей и хищением ее имущества, ввиду чего полагает данные требования подлежащими удовлетворению. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования истца, предъявленные к ФИО27, ФИО26 Е.В., ФИО2, ФИО3, ФИО28, ФИО8 в лице законных представителей ФИО15, ФИО16, ФИО12 в лице законных представителей ФИО13, ФИО14, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает, что с ответчиков денежная компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку достоверно установить степень вины каждого в причинении истцу морального вреда не представляется возможным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения деяния каждым из ответчиков, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, степень вины детей ответчиков, их имущественное положение, факт того, что ответчики имеют возможность как в настоящий момент, так в будущем компенсировать истцу понесенные им в результате их действий нравственные и физические страдания.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей солидарно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба в связи с повреждением имущества истца, при этом истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика для определении стоимости поврежденного имущества, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10000 рублей по договору N 06-107 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере 8359 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8359 рублей в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО27, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО28, ФИО8 в лице законного представителя ФИО15, ФИО16, ФИО12 в лице законного представителя ФИО13, ФИО14, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о возмещении материального вреда и морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО21,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Б-Ленская, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 245 300 (двести сорок пять тысяч триста) руб., расходы на оценочную экспертизу в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8359 (восемь тысяч пятьдесят девять) руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 

В случае отсутствия у несовершеннолетних ФИО8, ФИО12, ФИО21 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, ущерб, расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда до достижения ими совершеннолетия полностью или в недостающей части взыскать солидарно с законных представителей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Чувашской АССР (

<

данные изъяты>), ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Якутской АССР, (

<

данные изъяты>)

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела Черемховского районного суда 

<

адрес> №.