Судья Фоминых В.Н. Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Шелудяковой А.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н., 

осуждённого ФИО1, 

защитника - адвоката НО "Адвокатская палата Мурманской области" Крестова П.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ловозерского района Мурманской области на приговор мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ловозерским районным судом Мурманской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 01 году 06 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 07 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК Российской Федерации, путём частичного присоединения к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (судимость от ДД.ММ.ГГГГ погашена),

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации к 340 часам обязательных работ,

Изучив содержание приговора, апелляционное представление, выслушав помощника прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и защитника Крестова П.Д., просивших приговор в части назначенного наказания оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом, совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор Ловозерского района Мурманской области Загайкевич В.В. находит приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указал, что ФИО1 осуждён приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Условное осуждение отменено постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен в места лишения свободы, освобождён по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положении ст. 18 УК Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена (срок погашения ДД.ММ.ГГГГ). Просит рецидив преступлений признать отягчающим наказание обстоятельством, назначить ФИО1 наказание без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, не находя при этом оснований, с учётом личности осуждённого, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и ст. 64 УК Российской Федерации. Обращает внимание, что ФИО1 совершил преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия, не работает, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет, в связи с чем полагает, что основания для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации также отсутствуют.

Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и применение ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения апелляционного постановления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что осуждённый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, правила главы 40 УПК Российской Федерации при постановлении приговора соблюдены.

Действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учтены характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст.38918 УПК Российской Федерации).

Так, ФИО1 осуждался приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения настоящего преступления указанная судимость не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК Российской Федерации, в действиях осуждённого ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Поскольку преступление осуждённым было совершено в условиях рецидива преступлений, то, в силу ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, срок назначенного ему наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, согласно ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, наличие которых не было установлено мировым судьёй, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ является необоснованным ввиду его чрезмерной мягкости.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. Вместе с тем, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отношение осуждённого к содеянному свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации. 

Назначая ФИО1 условное наказание, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, полагает необходимым возложить на него с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определённые обязанности, а именно, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Оснований для применения ст. 531 УК Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы; постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 07 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Поскольку ФИО1 был осуждён к наказанию в виде ограничения свободы, освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указание на её наличие подлежит исключению из вводной части приговора.

Изменения, вносимые в данной части, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не ухудшают положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание. 

Изменить резолютивную часть приговора, назначив ФИО1 наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей на весь период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий К.А.Костюченко