Гр.дело № 2-3005/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Будаеве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/2020 по иску ООО «МФИ Коллекшн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что 09 ноября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования на сумму 150000 руб. ФИО1 получил денежные средства на срок 24 месяца под 23,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены для оплаты приобретаемого товара. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. 25 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по договору ООО «МФИ Коллекшн». 

Истец просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 01 февраля 2016 года по 25 сентября 2017 года в размере 100915, 47 руб., из которых сумма основного долга – 79338,84 руб., проценты по кредиту в сумме 21576,63 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3218 руб. 

Определением суда от 16 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк». 

На судебное заседание представитель истца ООО «МФИ Коллекшн» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ответчиком в суд направлено ходатайство о применении срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 09 ноября 2014 года между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 150000 руб., срок возврата кредита определен 24 месяцами, процентная ставка договором установлена 23,9 % годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10 %. Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрен размер ежемесячного платежа по кредиту – 7930 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 7765, 70 руб. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за выдачей кредита. 

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. 

На основании договора от 25 сентября 2017 года право требования по кредитному договору № года уступлено АО «ОТП Банк» ООО «МФИ Коллекшн». Уступлены права на сумму 100915,47 руб. 

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу. Возможность передачи права требования возврата кредита по этому договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

В соответствии со ст. 382 п. п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу при рассмотрении дела судом не установлено. 

С момента совершения уступки права требования ответчиком не производилось платежей в счет погашения кредитной задолженности. 

Истцом в суд представлен расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому задолженность по договору составляет 100915, 47 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 79338,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21576,63 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 195-196 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 направлено истцом почтовой связью 17 декабря 2019 года, дата последнего платежа по условиям кредитного договора – 09 декабря 2016 года, соответственно на дату подачи иска истек срок исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с истечением срока исковой давности требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФИ Коллекшн» к ФИО1 ФИО6 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года. 

Судья А.В. Наумова