Дело № 2-100/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С., 

при секретаре Коркмазовой З.А.,

с участием: представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 С-А., действующего по доверенности,

представителя ответчика Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии МО г. Черкесска – ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении мэрии МО г. Черкесска ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО1 к ФИО10 ФИО2, Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношении мэрии МО г. Черкесска о признании недействительными постановление о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированное право собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО3 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 18 декабря 2007 года ею принято в дар от её отца ФИО11 1/3 доля жилого дома (лит А) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с надворными постройками на земельном участке мерою 

<

данные изъяты>м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Её отцу ФИО11 1/3 доля жилого дома (лит А) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с надворными постройками на земельном участке мерою 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> перешло в дар от его племянника ФИО12 на основании договора дарения от 2 июля 2002 года. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР города Черкесска, когда истица обратилась весной 2015 года за приватизацией земли, ей сказали, что нужно подождать пока сосед не приватизирует свою долю. Так как по Закону жилье на два хозяина не приватизируется по отдельности. Для приватизации своего земельного участка по упрощенному методу, она до сентября 2015 года собирала документы. В Мэрии города Черкесска ей выдали: Копию Архивной выписки из Постановления Главы города Черкесска КЧР от 1.06.2015 года № 472 «О передаче в пожизненное наследуемое владение земельным участком»; Копию Свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение землей от 4.07.1997 года № 1468. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) ей выдали: Копию кадастровой выписки земельного участка. Копию кадастрового паспорта земельного участка. В МУП «Кадастрового бюро г. Черкесска» ей сказали, что эти собранные документы помогут провести упрощенным методом приватизацию земли, от её дяди ФИО12, к ней, так как земля им была приватизирована. 21 сентября 2015 года она подала все собранные документы на государственную регистрацию земельного участка в многофункциональный центр КЧР города Черкесска. В многофункциональный центр КЧР города Черкесска ею были сданы следующие документы: Копия Постановления мэрии об утверждении почтового адреса по улице Вокзальная, № 34 от 27.02.2015 года№ 299; Копия Архивной выписки из Постановления Главы города Черкесска КЧР от 01.06.2015 года, № «О передаче в пожизненное наследуемое владение земельным участком» её дяде ФИО12 09.10.2015 года она получила по почте уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР города Черкесска. В уведомление о приостановлении государственной регистрации от 2.10.2015 года пишется, что Единый государственный реестр прав содержит запись о государственной регистрации права собственности на весь земельный участок за иным лицом. В связи с чем, в соответствии с абз.11 п.1 ст.20 Закона о регистрации, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что является основанием для отказа. Истица поехала в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР города Черкесска, где ей сказали, что нужно договориться с соседом по мировому, если он откажется, то подать иск в суд на Мэрию города Черкесска в Управление имуществом и коммунальным комплексом, так как это их ошибка. В настоящее время, по её заявлению, государственная регистрация земельного участка приостановлена до 29.01.2016 года. Также, истица была в Мэрии города Черкесска в Управлении имуществом и коммунальным комплексом, где очень удивились, незаконной регистрации её земельного участка и выдали ей копию Постановления «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» её соседу, ФИО5 от 23.06.2015 года, №. Постановлением от 23.06.2015 года, № предоставляется в собственность 5/12 доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> однократно (бесплатно) соседу ФИО5. В Управлении имуществом и коммунальным комплексом, предложили, также подать в суд на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР города Черкесска, так как это их ошибка. Таким образом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР города Черкесска и Управления имуществом и коммунальным комплексом по КЧР города Черкесска, перекидывая друг на друга ответственность, не решают её вопрос, и в течение года, морально издеваются надо ней, не признавая свои ошибки. На её предложение решить спор миром и передать ей спорное имущество, ответчик, ФИО5, ответил отказом. В настоящее время ей стало известно, что спорное имущество находится во владении ответчика. Право истицы на спорное имущество подтверждается техническим паспортом на имущество, договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2008 г., постановлением Мэрии об утверждении почтового адреса по 

<

адрес> На основании ст. 301 ГК РФ, просит: ФИО3 передать 5/12 доли жилого дома с надворными постройками на земельном участке мерой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Истребовать передачу ей ФИО3 5/12 доли жилого дома на земельном участке мерою 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 02.03.2016 года принято к производству суда заявление ФИО3 об изменений исковых требований, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» (филиал по КЧР).

Определением Черкесского городского суда КЧР от 23.03.2016 года исковое заявление ФИО3 об истребовании имущества, о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, о признании недействительным зарегистрированного права собственности оставлено без изменения.

10 июня 2016 года отменено определение суда от 23.03.2016 года и назначено дело на рассмотрение суда.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 06.07.2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска.

В судебное заседание истец ФИО3 уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, со слов представителя истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ Управления ФКП Росреестра по КЧР, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявлением от 09.02.2017 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличений от 18 мая 2017 года, и просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, а именно: Признать недействительным Постановление Мэрии МО г. Черкесску № от 23.06.2015 года «О предоставлении в собственность земельного участка». Признать недействительным договор № от 23.06.2015 года купли-продажи 7/12 доли земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска и ФИО5 Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес> за ФИО5 Признать право собственности за ФИО3 на 7/12 доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Признать право собственности за ФИО5 на 5/12 доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>. В части исковых требований о передаче и истребования у ФИО5 5/12 доли жилого дома с надворными постройками на земельном участке мерою 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> отказался, с последствиями частичного отказа ознакомлен. Определением суда исковое производство в указанной части прекращено, последствия отказа от иска в заявленной части были разъяснены.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 С-А. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии МО 

<

адрес> – ФИО7, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении мэрии МО 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, свидетеля ФИО13, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание судом соответствующего права. Основания приобретения права собственности регулируются гражданским законодательством (гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.07.2012г., серия №, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, Литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 18.12.2007 года рег. №.

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 5/12 доли жилого дома, Литер Б, общей площадью 67,9 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, на основании договора от 27.11.1995 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2014г. серия № №.

Также ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли жилого дома, Литер Б, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 22.10.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2014г. серия № №.

Кроме того, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, на основании решения суда от 10.03.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2015г. серия № №.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом решением Черкесского городского суда КЧР от 10 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО9 ФИО1 о признании права собственности. Суд постановил: Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Данное решение Черкесского городского суда КЧР вступило в законную силу 16 апреля 2015 года и имеет для выводов по настоящему делу определенное правовое значение. 

ФИО5 также на основании постановления мэрии МО г. Черкесска КЧР № 798 от 23.06.2015г., договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от 23.06.2015г. является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2015 года серия №, а также выпиской из ЕГРН от 23.02.2017г.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2007 года истец ФИО14 приняла в дар от своего отца ФИО11 1/3 долю жилого дома (Лит. А) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками на земельном участке мерою 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 02.07.2007 года. Из которого следует, что дарителю (ФИО11) 1/3 доля жилого дома принадлежит на основании договора дарения от 02.07.2002 года, и свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2002 года.

Как видно из договора дарения 1/3 доли домовладения от 02.07.2002 года, вышеуказанное имущество принадлежало ФИО12 на праве собственности на основании договора дарения от 10.01.1994 года р.№-42; целое домовладение представляет собой: жилой дом лит. А полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., две пристройки, жилой дом Лит. Б полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., гараж, погреб, ворота, забор, септик, трубу, расположенные на земельной участке мерою 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР № 374-1 от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Согласно выписки из постановления Главы администрации г. Черкесска КЧР от 04.07.1997г. № 1468 «О передаче в пожизненное наследуемое владение земельных участков гражданам» в списке граждан на передачу земельных участков в ПНВ, ранее представленных для индивидуального жилищного строительства под № указан ФИО12, 

<

адрес> – 

<

адрес>, основание для передачи – договор купли-продажи от 10.01.1994 года, 1/3 от 

<

данные изъяты> кв.м.

Из свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, ФИО12 

<

адрес>, постановлением Главы администрации г. Черкесска от 04.07.1997г. за № 1468 для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок 1/3 доля от 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастрового паспорта от 02.02.2015г. № земельного участка по 

<

адрес> – 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. следует, что земельный участок имеет статус ранее учтенный, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, правообладатель ФИО12, вид права – пожизненное наследуемое владение № от 08.07.1997г.

В соответствии со свидетельством о перемени имени 1-ЯЗ № от 10.06.2009 года, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на ФИО3, о чем 10.06.2009 года составлена запись акта о перемени имени №.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из части 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Указанные положения закона гарантируют собственнику недвижимости, расположенной на земельном участке, права пользования земельным участком под этой недвижимостью.

Как следует их искового заявления, пояснений представителя истца и представленных в материалы дела документов, истице принадлежит 1/3 доля в жилом доме Лит. А по 

<

адрес>, расположенном на земельном участке мерою 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, из положений закона следует, что ФИО3 приобрела право пользования частью земельного участка, на котором расположена приобретенная доля в жилом доме.

21.09.2015 года истица обратилась в Управление Росреестра по КЧР с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, однако по результатам правой экспертизы регистрация была приостановлено, в связи с тем, что Единый государственный реестр прав содержит запись о государственной регистрации права собственности на весь земельный участок за иным лицом.

В связи с чем, процесс оформления документов на земельный участок истцом был приостановлен.

Судом установлено, что постановлением мэрии МО г. Черкесска КЧР от 27.02.2015г. за № утвержден почтовый адрес 

<

адрес>, № земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на землях населенного пункта города Черкесска под индивидуальной жилой застройкой, ранее числившемуся по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Постановлением мэрии МО города Черкесска КЧР от 26.06.2015 года ФИО5 предоставлен в собственность, в том числе: 5/12 доли однократно (бесплатно), 7/12 доли за плату, земельный участок, из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО5

23.06.2015 года между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО5 на праве собственности, предметом которого являлся 7/12 доли земельного участка из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м..

На основании данного договора, и постановления мэрии МО г. Черкесска КЧР № от 23.06.2015г. ФИО5 зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2015 года серия № №, а также выпиской из ЕГРН от 23.02.2017г.

Ст. 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства земельный участок был приобретен одним из сособственников жилого дома лит. Б. и лит. А. в единоличную собственность.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, требование истицы относится к требованию собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными законами.

Таким образом, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в аренду по основанию, указанному в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение договора купли-продажи № от 23.06.2015 года находящегося в государственной собственности земельного участка, лишь с одним из сособственников недвижимого имущества, а именно с ФИО5, не соответствует закону, так как предоставляя в единоличную собственность земельный участок, на котором расположено имущество двух собственников, органы местного самоуправления нарушили не только права истца ФИО3 на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей недвижимостью, но и лишили её исключительного права на приватизацию земельного участка (на оформление прав на долю земельного участка), на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности 1/3 доля лит. А. объекта недвижимости.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Право собственности истца ФИО3 на 1/3 доля в жилом доме Лит. А по 

<

адрес>, расположенном на земельном участке мерою 

<

данные изъяты> кв.м. в установленном порядке не оспорено, и не признано недействительным.

Принимая во внимание, что на вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО3 и ФИО5, то, соответственно, им должны были быть предоставлены земельные участки в общую долевую собственность.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Частью 2 статьи 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом того, что в качестве одного из основных условий законности предоставления земельных участков на основании земельного законодательства РФ является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также условие предоставления достаточно полной и достоверной информации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор № от 23.06.2015г. купли-продажи данным требованиям закона не соответствует и существенно нарушает права истца ФИО3 на пользование земельным участком, на котором находится принадлежащая ей доля в объекте недвижимости, а также на последующее оформление ею права собственности и/или аренды на долю земельного участка, расположенной под принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома. 

При этом, в силу принципа единства земли и расположенных на ней объектов, а также правил о переходе прав на земельный участок в связи с переходом прав на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, ограниченное вещное право принадлежит одновременно всем собственникам объекта недвижимости. Отсутствие сведений о таких лицах в правоустанавливающем документе на земельный участок само по себе не свидетельствует об отсутствии у них прав на земельный участок.

Свидетель ФИО13, который является гос.регистратором Управления Росреестра по КЧР, в судебном заседании пояснил, что он при регистрации руководствовался сведениями, которые находятся в базе, где у ФИО16 имеется целая доля на дом по 

<

адрес>. О наличии второго собственника сведений не было. Показания данного свидетеля суд полагает возможным признать в качестве надлежащих доказательств по делу.

При этом судом учитывается, что представитель ФИО17 – ФИО18 обращаясь в орган муниципального образования с заявлением на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, не сообщил о сособственнике ФИО3 1/3 доли в жилом доме Лит. А по 

<

адрес>, расположенном на земельном участке мерою 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов дела, оспариваемое ФИО3 постановление Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска от 23.06.2015 года № о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5, является решением органа местного самоуправления, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе и органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (абзац 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36).

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельного кодекса РФ), введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу прямого указания закона право определения вида подлежащего применению по конкретному спору судопроизводства (административное или гражданское) принадлежит суду, однако, вид судопроизводства определяется на стадии предъявления требования лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, до принятия решения о возбуждении гражданского или административного дела.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Принимая во внимание, что ФИО3 не обращалась в суд с административным исковым заявлением, и судом не разрешался вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда и возбуждении административного дела, требования ФИО3 направлены на защиту её гражданского права на получение земельного участка в собственность (приватизации), суд полагает возможным рассмотрение требований по существу в порядке, предусмотренном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом учитывается, что с настоящим исковым заявлением истица обратилась 11.01.2016 года, и из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 02.10.2015 года узнала о нарушенном праве, то есть истица обратилась суд в течение трех месяцев. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании недействительным договор № от 23.06.2015 года купли-продажи 7/12 доли земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии МО г. Черкесска и ФИО5 о признании недействительным постановление Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии МО г. Черкесска № от 23.06.2015г. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку признание сделки недействительной влечет возврат полученного сторонами по данной сделке и приведение сторон в первоначальное положение, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным (прекращении) зарегистрированное право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>. м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес> за ФИО5 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности за ней на 7/12 доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, и о признании права собственности за ФИО5 на 5/12 доли земельного участка, площадью 409 кв. м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> являются преждевременными, поскольку на момент вынесения решения административный порядок не соблюден, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании недействительным постановление Мэрии МО г. Черкесску № 798 от 23.06.2015 года о предоставлении в собственность земельного участка, о признании недействительным договор № от 23.06.2015 года купли-продажи 7/12 доли земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска и ФИО5, о признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес> за ФИО5 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований о признании право собственности за ФИО3 на 7/12 доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, о признании право собственности за ФИО5 на 5/12 доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО9 ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Управления имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии МО г. Черкесска № от 23 июня 2015 года о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО10 ФИО2.

Признать недействительным договор № от 23 июня 2015 года купли-продажи 7/12 доли земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии МО г. Черкесска и ФИО10 ФИО2

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес> за ФИО10 ФИО2

В части исковых требований ФИО9 ФИО1 к ФИО10 ФИО2, Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношении мэрии МО г. Черкесска о признании права собственности за ФИО9 ФИО1 на 7/12 доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и о признании права собственности за ФИО10 ФИО2 на 5/12 доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди